Милосердие не может быть двух сортов
В нашем обществе, не отличающемся особой добротой и по отношению к представителям вида Homo Sapiens, говорить о хорошем отношении к четвероногим тем более не приходится (более того, Украина все еще не подписала Европейской конвенции о защите домашних животных, а проект «Закона о защите животных от жестокого обращения» будет рассматриваться только на нынешней сессии Верховного Совета Украины). И деятельность людей, пытающихся встать на защиту «братьев наших меньших» зачастую воспринимается как «чудачество», и это в лучшем случае. Однако давно уже известно, что человек, способный ударить или убить животное, способен и на большее зло. И поэтому столь значима деятельность организаций, подобных Обществу защиты животных «SOS», президенту которого Тамаре Тарнавской посол Великобритании в Украине вручил позавчера престижную награду Британского Королевского общества защиты животных «RSPCA». Тамара Тарнавская стала вторым человеком, получившим эту награду, которую присуждают лицам, не являющимся гражданами Великобритании, за весомый вклад в дело защиты животных (первой была Элизабет Шольтц, посвятившая себя делу защиты животных в Африке).
В 1997 году SOS совместно с международными организациями Западной Европы уже добилось закрытия живодерни в Пирогово (под Киевом) и передачи ее территории в бесплатную аренду обществу на 49 лет с целью перепрофилирования в первый в Украине приют для бездомных животных. За год без помощи из бюджета был построен приют и ветлечебница, в которой с целью уменьшения численности бездомных животных проводятся операции по их стерилизации. И до тех пор, пока «братьям нашим меньшим» не найдут новых хозяев, большинство из них содержится в приюте. Кроме того, «SOS» занимается активной просветительской деятельностью: издает учебные материалы и учебники для школьников, проводит семинары для ветеринаров и т.д. А на днях, как сообщила корреспонденту «Дня» Тамара Тарнавская, «SOS» совместно с «RSPCA» закупило компьютеры для открытия компьютерного класса для студентов биофака Национального университета им. Тараса Шевченко, что позволит уменьшить количество экспериментов, проводимых во время учебного процесса на живых существах («RSPCA» передает университету комплект программ, позволяющих проводить виртуальные эксперименты, что давно уже практикуется на Западе).
Но у оппонентов сторонников гуманного отношения к бездомным животным также есть свои аргументы. По их мнению, такие животные, в первую очередь, бродячие собаки, представляют значительную опасность для жителей города. Так, например, заместитель главного врача Украинского центра Госсанэпиднадзора МОЗ Украины Виктор СВИТА отмечает, что ежегодно в Украине в лечебно-профилактические учреждения с укусами обращается около 100 тысяч человек, и 10-15 % из них — это люди, которые были укушены бездомными собаками и котами. И хотя случаев заболевания людей бешенством не так уж много — 1, 2, 3 человека в год, но это случаи со смертельным исходом.
Другой аспект этой проблемы, по мнению Виктора СВИТЫ, — финансовый. Ежегодно около 30 тысяч человек получают терапевтическое лечение с целью предупреждения заболевания бешенством. Лечение одного человека и оплата по больничным листкам обходится примерно в 200 у.е., в то время как прививка собаке стоит 2 у.е., ее уничтожение — 5 у.е. А заместитель директора центра «Животные в городе» (государственное коммунальное хозяйство) Валерий БУТКО считает, что содержание в приютах стерилизованных собак — это неразумно выброшенные деньги, и нормы, принятые в Англии, Франции, Германии, нам не подходят, так как проблема бродячих животных у них давным-давно решена. По словам Валерия БУТКО, на территории Киева ежегодно скапливается только от собак несколько тысяч тонн фекалий, в том числе, наверняка, — полтонны яиц глистов, и это — экологическая бомба. Кроме того, отмечает Валерий БУТКО, собаки разносят до 300 заболеваний, которыми болеют люди, в том числе лептоспироз, всевозможные кожные заболевания, глисты, которые попадают в детские песочницы, туберкулез. Поэтому и сокращается численность таких животных. Но ведь существует и моральный аспект этой проблемы. По мнению психолога, кандидата психологических наук Павла ГОРНОСТАЯ, отношение к бездомным животным — это один из показателей истинности человеческих чувств. Гораздо легче любить домашнее животное, породистое и дорогое, которое является твоей собственностью, иногда символом твоей состоятельности, чем бездомную собаку, которая может причинять определенные неудобства. Кроме того, все знают, что человек характеризуется отношением ко всем живым существам, то есть если человек любит животных, то как правило, этот человек любит и людей. И наоборот. Если же говорить о причинах распространенного в нашем обществе отношения к бездомным животным, добавляет Павел ГОРНОСТАЙ, то одна из них заключается в следующем. Когда человеку плохо в силу ряда причин (нет хорошей зарплаты, работы и т.д.), то у него возникает состояние неудовлетворенности. Это состояние может провоцировать агрессию на окружающих (как правило, неосознанную), и часто объектом этой агрессии оказывается не тот, кто виновен, а тот, кто под руку попадет. Например, бездомное животное. В благополучном обществе, где человек имеет меньше причин быть раздраженным, носить в себе лишнее напряжение, вероятно, меньше и поводов вот к таким агрессивным всплескам.
Впрочем, большинство специалистов сходятся на том, что решать проблему бездомных животных нужно более гуманными методами. В первую очередь, речь идет о стерилизации бездомных животных, которая, по мнению защитников прав четвероногих, дает намного лучшие результаты, чем их уничтожение. Ведь, как говорит Тамара Тарнавская, никому не приходит в голову уничтожать бездомных людей, которые также являются переносчиками многочисленных заболеваний — туберкулеза, сифилиса и др.
КОММЕНТАРИЙ:
Ася СЕРПИНСКАЯ, председатель правления Киевского городского общества защиты животных:
— Отношение к животным — один из главных критериев характеристики любого общества, характеризующих его уровень культуры и цивилизованности. Но идеи гуманного отношения к животным очень трудно приживаются в нашем обществе. Мне скажут, что наше общество жестоко и к человеку, но, во-первых, это уже другая тема, а во- вторых, это — не оправдание, а, наоборот, отягчающее обстоятельство. (Люди живут плохо не потому, что бездомные собаки у них что-то отняли — только бескультурный человек так может думать). Жестокость по отношению к животным — это от низкого уровня культуры народа, для того, чтобы это преодолеть, необходимы годы и десятилетия, а, может, и столетия. Усилия защитников животных, к сожалению, приносят мало плодов. И поэтому очень важна работа прессы, телевидения, всех средств, которые влияют на сознание народа в этом направлении. Надо воспитывать людей, надо пробуждать в них сострадание к животным, учить их уважать животных как таких же равноправных существ, как и мы. Кроме того, развитию государства в этом направлении мешают такие традиционные причины, как косность, консерватизм, бюрократизм и др. Если же говорить о том, что бездомные собаки — угроза для общества, то с этим утверждением можно поспорить. Фекалии на улицах? В большинстве случаев виной тому домашние собаки. Большая часть укусов также приходится на их долю. А «отдуваются» бездомные и беззащитные. Собаки не угрожают человеку, просто человек должен выработать определенную культуру отношений с ними.
Кстати, уничтожение — неэффективный способ. Бездомных животных истребляли еще в средние века, но это проблемы не решило. Вы уничтожите девять собак, десятая останется, сделает 2—3 окота в год и утроит эту популяцию. А другой метод — стерилизация (как это принято во многих цивилизованных странах) — привел бы к решению этой проблемы за 3—5 лет. Даже приюты не решат проблему, потому что, действительно, необходимо немало средств, чтобы содержать приюты. Да они и не разместят всех бездомных. То есть решение проблемы заключается в создании сети стерилизационных пунктов, сети приютов для тех животных, которых некуда пристроить, контроле над выпущенными стерилизованными животными (необходимо, чтобы они вовремя прививались), а, главное, — в воспитании людей. Если бы провести социальный опрос населения, который никогда не проводился, и поставить такие вопросы: вы за истребление животных или вы считаете, что животных не надо истреблять, но нужно сделать так, чтобы они не мешали человеку, то, наверное, большинство согласилось бы со вторым. А сейчас наши налоги идут на убийство. Вы согласны с этим?
Я считаю, что милосердие не может быть двух сортов — одно милосердие по отношению к человеку, а другое — по отношению к животным. Милосердие или есть, или его нет.
