Мораль и Церковь

Сегодня проходит Национальный круглый стол «Миссия интеллигенции и свободных людей Украины». Как известно, Инициативная группа «Перше грудня» была создана в 20-ю годовщину референдума. Цель — установление в стране «правил игры» на основе общечеловеческих ценностей. Лозунг круглого стола — «Свободный человек в свободной стране». Как сообщил ранее кардинал Любомир Гузар, на данном этапе Инициативная группа «Перше грудня» определила приоритетом налаживание широкого общественного диалога, а по его результатам можно будет выйти на откровенный разговор с политиками относительно будущего страны. О необходимости такого разговора, даже больше — компромисса между разными политическими силами и общественными группами — пишет в своей статье «Шанс» публицист, писатель Сергей ГРАБОВСКИЙ. Также предлагаем вашему вниманию текст «Мораль и Церковь», поступивший на «Почту «Дня», нашей постоянной читательницы, научного сотрудника Татьяны ЯРОЙ.

Взяться за перо меня побудил услышанный разговор, который велся в обществе интеллигентной творческой молодежи относительно инициативы Национального круглого стола. Мол, наличие священников среди его участников наводит на мысль, что все сведется к призыву: «Одевайте платочки, длинные юбки и бегите в церковь». А в какую церковь бежать? В эту — заполитизированную, закомерциализированную, почти закриминализированную? А так ли это необходимо? Бог в душе есть, посредников нам не нужно. Пусть церковь сама идет к нам, причем учитывая наш уровень интеллекта, высокое сознание, демократизм, любовь к реформам и стремление идти бок о бок со временем и прогрессом...

Такое упрощенное восприятие церкви не удивило. Поведение ее иерархов ужасает не только неоцерковленную молодежь. Стиль жизни многих приходских священников также отбивает желание с ними советоваться и перед ними исповедоваться. Постепенный отход общества от Бога и впадение в разного рода идолопоклонство настолько глубоко и тотально, что предвзятое отношение к церкви — логическое следствие этого.

Несмотря на все это, называться верующим сегодня престижно, и атеисты выходят из моды. Однако считать себя верующим только потому, что можешь искренне сказать: «Бог есть», — это все равно, что причислять себя к математикам только на основании того, что знаешь: дважды два четыре — и не желать слышать ни об алгебре, ни о высшей математике, ни о практике ежедневного решения задач. Хождение перед Богом, сверка своих действий и помыслов с Его волей — об этом, к сожалению, речь не идет. Достаточно, считается, жить по совести, по данному «моральному закону внутри нас» (Кант).

Однако ошибочной является мысль, что совесть находится в рабочем состоянии у каждого и в каждую минуту. Это настолько же редкое явление, как и физически сильный человек, который физически не тренировался. Без соответствующей работы и мышцы обвисают, и совесть затемняется, заиливается, а поэтому засыпает. А лукавый тут как тут, и помогает уму оправдывать любые недостойные поступки. Поэтому напрасно надеяться, что наделение каждого человека совестью гарантирует его нравственность.

Сегодняшнее «поколение Я» исповедует как высшие ценности самореализацию, самоопределение, самоуверенность, самосознание, самосовершенствование и другие само. Главное для него — быть верным себе (если бы еще хорошему в себе!), будто оно не знает, что Я в относительном мире, по меньшей мере, двуликое. Так какой же его составляющей быть верным? И не секрет, что все само — область лукавого.

Без четких критериев и ориентиров границы добра и зла размываются. Изменник — это плохо? Бесспорно, скажут: да. А если он пошел по призыву своего Я, а может, по призыву Бога?.. Дальше: красть — зло? А казацкое «нужда изменяет закон»?.. И так на каждом шагу. В каждом конкретном случае выплывает диалектическое: «С одной стороны так-то, а с другой стороны — не так-то».

Как физику, мне близка модель хаотического броуновского движения молекул для описания мультиценностного общества. У каждого субъекта своя правда, своя система ценностей, свой нуль отсчета. Каждый несет в себе вечную тоску по совершенному, тоскливое недовольство и собой, и окружением, и миром в целом; каждого волнует проблема: за что бы зацепиться, чтобы выдержать бремя сложностей мира? Гармонии здесь нет и не может быть. Вот так потыкаемся друг в друга, потолкаемся, когда-то лопнем и явим Вечности свою, по большому счету, пустоту... Нет направления! Ни у индивидуума, ни у сообщества. Так откуда же оно возьмется у государства?

Гармонизировать сообщество может только сознательное присоединение индивидуальных нулей отсчета к одному общему Нулю, где живет абсолютная истина. У нее «сторон» нет, она целостная и однозначная. И пусть у каждого будет свой путь, но Нуль как точка сверки своих ценностей — один. Для христиан это — Истина Христова, которая есть любовь (небесная, не страстная), которая в земном измерении реализуется как любовь к ближнему. И берегиней ее является Церковь.

В ПРАВОСЛАВНОЙ ВЕРЕ, ЗА КОТОРУЮ БОРОЛАСЬ КАЗАЦКАЯ УКРАИНА И МОИ ПРЕДКИ, ЕСТЬ СМЫСЛ ЖИЗНИ, ЕСТЬ ИСТИНА... ЕСТЬ ВЫСШАЯ МОРАЛЬ — ЛЮБОВЬ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ

О церкви (как и обо всем другом) мы знаем лишь то, что нам рассказали. Но то ли нам рассказали? Поэтому, понятное дело, видя аскетизм истинно верующих, слыша просовковые интерпретации понятий «смиренность», «страх Божий», «наказание Божье» и тому подобное, наблюдая раздор в церквях и при этом не зная о позитивах церковной жизни, о ценности благодати, трудно переступить смиренно порог церкви. Не говоря уже о том, что становиться на путь нравственности в аморальном обществе — это вообще мужественный шаг. Дело не в протесте против платочков, а в боязни проигрыша после выбора моральной жизни. (Кстати, те, кого стесняют платочки, все же признают требования особого дресс-кода, которым очерчивают себя другие области жизни. А здесь не просто другая сфера — здесь другое измерение, вернее, сверхизмеримость абсолюта. И эти устойчивые мелочи далеко не лишние, они помогают войти в него).

Видимая, историческая, церковь — это земное представительство истинной, духовной, Христовой Церкви, ее оболочка. И, как все земное, то есть как объект относительного мира, не может быть совершенной, как говорится, по определению. Это человеческий институт, которому присущи все человеческие слабости и который ставит перед собой не только религиозные цели. Как и у каждого исторического явления, шаги земной церкви обусловлены определенными политическими и экономическими факторами. Но, пройдя неоднозначной исторической поступью, она смогла выполнить и продолжает выполнять свое основное задание — сохранение Христовой Истины, то есть сохранение своей внутренней (невидимой, мистической) сути. Это ее сверхприродное ядро, источник благодати, вместилище высших моральных ценностей. На протяжении уже тысячелетий в храмах звучит одно и то же Слово. Услышать Его подсознательно стремится каждая душа, утомленная велеречивой трескотней, которой с ней говорит лукавый с утра до вечера и отовсюду. И живет Оно до сих пор, не в первую очередь ли благодаря космополитизму, догматизму, ортодоксальности церкви... Такие вещи, как демократия, реформы, осовременивание — не церковного потребления и только вредят ее главной задаче: сохранению неприкосновенным ядра. Чем ближе церковь к истокам христианства, тем она более правдива, потому что полнее всего Истина реализовалась именно тогда. Те церкви, которые пошли в мир, увлеклись этой миссией и сегодня идут уже за миром. В храмах, где проходят светские концерты, постепенно выветривается намоленность, и, входя в них, расхристанная душа не обретает желанного мира.

Не буду прибегать к сравнительному анализу различных конфессий — для этого нужно погрузиться в каждую по уши, а плавать по всем океанами мира не хватает и времени, и возможности, и сил. В православной вере, за которую боролась казацкая Украина и мои предки, есть смысл жизни, есть Истина, есть механизмы приближения к ней, есть вечно живой образец человеческого совершенства, есть свои учителя, есть дар высшей радости — благодать. И есть высшая мораль — любовь между людьми. Этого достаточно. Зачем распыляться, посещать псевдорелигиозные «клубы», безграмотно впадать в разного рода медитации, зависать в холодных безличностных нирванах, погружаться до одурения в транс, путаться в многобожии (не находя там совершенную личность) и так далее — если у нас есть Христос?

Мир в душе, осененный благодатью, дает возможность отличать сферу Бога от пут лукавого, то есть добро от зла (выпутываясь из тупика диалектичности суждений наподобие: с одной стороны... — с другой стороны...).

Чтобы садиться за круглый стол, прежде всего, необходимо определиться собственно с предметом разговора. Что такое мораль, добро, государственный прогресс и тому подобное? Аморфные определения морали образца: особая форма общественного сознания; система правил, которые регулируют отношения между людьми, между человеком и обществом в целом; регуляция поведения человека с помощью норм и тому подобное провоцируют существенный вопрос: а кто определяет эти правила-нормы? И на каких принципах? Здравого смысла? Народных традиций? Генетической памяти? Государственной или национальной целесообразности? Общечеловеческих ценностей? На примерах других государств (часто далеких от нас по менталитету)?.. Все они, отдельно и вместе, не дотягивают до евангельских заповедей, потому что опираются на относительные ценности. Рассмотрение моральных принципов в отрыве от религии обречено на путаницу мыслей, понятий и на неоднозначные выводы. Отсутствие даже одной-двух деталей (известно, что лукавый скрывается в деталях!) не сегодня-завтра перевернет всю искусственно сбитую моральную систему вверх ногами (вспомним моральный кодекс строителя коммунизма, который казался списанным из Библии). А наиболее добросовестный ее вариант неизбежно сведется к евангельским заповедям. Зачем изобретать велосипед?

ХОТЬ ПОЛМИРА ЗАПИШИ В СВОИ ВИРТУАЛЬНЫЕ ДРУЗЬЯ, НЕ ИЗБАВИШЬСЯ ОТ ЧУВСТВА ОСТРОГО ОДИНОЧЕСТВА БЕЗ ОБЩЕНИЯ С НИМ

В светском государстве, в секуляризованном обществе на повестке дня должно быть развитие права и общественных институтов с Богом в сердце и голове. Формализованная религиозная мораль стала правом в большинстве развитых государств. Заповеди — это не только моральный, но и правовой закон многих культур. Бесспорно, моральным авторитетам (а их в Украине достаточно) следует предоставлять слово в масс-медиа чаще, чем поп-звездам; их нужно и слышать, и видеть постоянно. Но для этого нужны деньги, а деньги не у украинцев, тем более — не у моральных украинцев. Поэтому приехали...

Наша элита (и в кавычках, и без) провозгласила «Бог и Украина», но исповедует «Украина и Бог», точнее «Украина — Европа (или Россия) — Бог». Возникает вопрос: а может, именно поэтому Бог так мало нам помогает?.. Ведь по всему видно, что надеяться остается только на Него. По Франко, «ніщо не витягне з калюжі, хіба що Божа благодать». А Он слышит тех, кто идет во Имя Господнее.

В завершение приведу строки иеромонаха Романа:

Без Бога нация — толпа,
Объединенная пороком,
Или слепа, или глупа,
Иль, что еще страшней, — жестока.
И пусть на трон взойдет любой,
Глаголющий высоким слогом,
Толпа останется толпой,
Пока не обратится к Богу!

Поэтому молодежь я, вероятно, разочарую, потому что посоветую: одевайте платочки и юбки, сбрасывайте с себя хоть на минутку амбиции и гордыню и входите в намоленный храм. Загонять туда не будут: Христова Церковь исповедует свободу воли, свободу выбора. Не видите для себя духовника? Это было проблемой и в годы раннего христианства. Святой Великий Антоний подчеркивал это еще в ІV веке и советовал читать духовную литературу. Слава Богу, она сегодня есть. Именно она может помочь увидеть за несовершенной оболочкой совершенное ядро (вот в чем первоочередная задача!) и признать, что благодать может идти и через недостойных, по нашему усмотрению, священников. А кто достоин?

...Потому что хоть полмира запиши в свои виртуальные друзья, не избавишься от чувства острого одиночества без общения с Ним. А дальше (если будет желание идти дальше) поведет Господь.