А может, Лазаренко не только «брал», но и «давал»?
Во-первых, списком допущенных, по сообщению корреспондента УНИАН, которого проинформировала пресс-служба Генпрокуратуры, занимался лично пан Потебенько. Иными словами, встает вопрос, почему журналистов, еще не находящихся за решеткой, «сортирует» генпрокурор лично. И во- вторых, заявления, сделанные на брифинге заместителем генпрокурора паном Обиходом от имени своего ведомства, могут свидетельствовать о чрезвычайно своеобразном трактовании и Конституции, и законодательства государства.
Как сообщили «отобранные» телевизионные СМИ, посетившие брифинг пана Обихода, независимо от решения парламента, включившего в повестку дня вопрос о пересмотре постановления по Лазаренко, из которого народный депутат просит снять согласие на его арест, Лазаренко все равно будет арестован. И, кроме того, возможное новое постановление ВР заранее расценивается как «противозаконное». На этом фоне сообщение Генпрокуратуры о новом «деле Лазаренко» — о «многомиллионных взятках» — это уже из разряда «гори-гори ясно, чтобы не погасло».
То, что власть боится «дела Лазаренко» едва ли не больше, чем он сам — было понятно всегда. Но, оказывается, этот страх настолько объемен, что принимает уже наглядно неприличные формы.
Законодательный орган страны имеет полное право пересмотреть любое свое решение и принять новое постановление по любому вопросу в рамках своих полномочий. Бывший генпрокурор депутат Шишкин напомнил корр. Дня», что в практике парламента был пересмотр ВР своего решения о даче согласия на привлечение к уголовной ответственности Степана Хмары. «Разговоров, мол, «все равно арестуем Лазаренко» — не может быть, — считает пан Шишкин. — Если ВР примет решение, удовлетворяющее ходатайство Лазаренко — органы обязаны с этим согласиться, взять под козырек и исполнять, а не рассуждать». Бывший и.о. генпрокурора депутат Литвак согласен: «Есть закон о статусе народных депутатов, где четко выписано, при каких обстоятельствах депутат может быть привлечен к уголовной ответственности и арестован. И если решением парламента такая мера пресечения, как арест, не будет предусмотрена, то ни прокурор, ни суд не могут принять решение самостоятельно, иначе это будет нарушение закона, а по большому счету — превышение властных полномочий».
По мнению пана Шишкина, «идиотские подходы дилетантов, которые абсолютно не владеют понятиями теории права» и потому могут подвергать сомнению права высшего законодательного органа, вызваны страхом «команды, а вернее камарильи Кучмы»: «Они просто боятся увидеть Лазаренко в Украине, поэтому они все сделали, чтобы он ее беспрепятственно покинул».
Что касается нового дела — «о взятках», то все правоведы сходятся во мнении: эпизоды по этим делам трудно доказуемы; раскрываются такие дела, как правило, по горячим следам; необходимо обнаружить причинно-следственные связи, выяснить, какая цель предусматривалась, достигнут ли результат, использовал ли подозреваемый служебное положение и т.д. И в то же время, по факту заявления может быть заведено дело практически на любого из чиновников. Иными словами, для примера, если сегодня Павел Иванович заявит, что за то, чтобы стать премьером, он дал Леониду Кучме $ 5 млн., Генпрокуратура обязана будет возбудить уголовное дело и приступить к допросам Кучмы и Лазаренко. И, хотя Олег Литвак не исключает, что в «деле Лазаренко», которое не стояло на месте, «могут возникнуть новые обстоятельства», его коллеги-правоведы очень скептически относятся к очередным находкам Генпрокуратуры.
