На пути к «третьему варианту»

Ушедший век был нещаден к упрощенческим идеологиям левого и правого толка. Социализм не выдержал суда истории и проиграл. Великий коммунистический эксперимент практически завершен за исключением нескольких заповедников типа Кубы и Северной Кореи. Правая идеология, представленная «вашингтонским вариантом» неолиберального рыночного фундаментализма, была не более успешной, хотя ее провалы часто остаются незамеченными.

Последние полвека показали, что хотя развитие возможно, оно не неизбежно. Страны, наиболее преуспевшие в развитии, а именно страны Восточной Азии, придерживались политики, разительто отличавшейся от «вашингтонского варианта». За 30 лет до финансового кризиса 1997 года Восточная Азия испытала беспрецедентный рост и беспрецедентное снижение уровня бедности.

Из этого успеха появилась точка зрения о существовании «третьего пути», проходящего между социализмом и рыночным фундаментализмом. Ирония состоит в том, что Америка — давний яростный сторонник рыночного фундаментализма — развивалась по своему «третьему пути». Промышленность США росла под защитой тарифных барьеров. От первой телеграфной линии между Вашингтоном и Балтимором, построенной федеральным правительством в 1842 году, до современного Интернета; от расширения сельскохозяйственных услуг в 19 веке до военных исследований в ХХ и ХI веке, новые отрасли промышленности стимулировались через неспешную, ориентированную на рынок промышленную политику.

Конечно, нет универсального «третьего пути», который пригоден для всех стран и ситуаций, но есть многочисленные варианты этого пути, адаптированные к социальным, политическим и экономическим условиям конкретных стран. Тем не менее, эти «третьи пути» имеют много общего:

1. Они придерживаются взвешенного подхода к правительствам и рынкам, признавая, что они оба важны и взаимодополняемы. По одиночке они могут привести к беде. Рыночные неудачи — это реальность, но то же самое можно сказать и о правительственных промахах.

2. Неолибералы беспокоятся о воздействии излишне авторитарного государства на экономику. Однако слабое государство оказывает не менее пагубное влияние на развитие потому, что слабое государство не может обеспечить закон и порядок, не может следить за соблюдением контрактов и не может обеспечить безопасную и надежную банковскую систему. Именно недостаточное регулирование в результате либерализации рынка ценных бумаг и финансов, навязанное Восточной Азии МВФ и Казначейством США, привело к финансовому кризису в 1997 году. Решение должно было быть не о том, как быстро дерегулировать, а о том, как создать правильную структуру регулирования.

3. Признав наличие этих ограничений, общество должно работать для улучшения одновременно рынков и правительства. Одним из незабываемых моментов моей работы в аппарате президента Клинтона в Белом доме было участие в продвижении инициативы вице- президента Гора по рестуктуризации правительства, в ходе которой была разработана методика, приемы и политика для повышения эффективности и динамичности правительственных организаций. Сегодня практически по любым показателям — от реагирования на телефонные звонки до стоимости сделок — государственная система социального обеспечения США оставляет позади любую частную страховую компанию.

Пришло время для политики, устанавливающей баланс между рынком и правительством. Пора перестать выдавать средства достижения цели, такие как приватизация и либерализация, за цель

4. Равноправие имеет значение. Этот постулат должен быть ясно обозначенной целью общественной политики. Предыдущие теории придерживались точки зрения, что бедным можно помочь через «рост экономики», так как богатство «просочится вниз». Они утверждали, что рост подразумевает неравенство так, как богатые будут больше откладывать и смогут лучше инвестировать свои деньги. На самом деле, бедные могут совсем не получить выгоды от роста или будут вынуждены ждать слишком долго, если рост не сопровождается мерами по борьбе с бедностью. Долговременный рост в Восточной Азии показал, что политика равноправия стимулирует рост. Индонезия подвергает себя опасности, игнорируя эту проблему. Инспирированная МВФ политика в Индонезии привела сначала к глобальной депрессии, а потом к уничтожению продовольственных и топливных субсидий в момент, когда быстро росла безработица и реальные заработки населения резко упали. Последующие беспорядки было несложно предсказать. Отбросив эмоции, надо признать, что это была плохая экономическая политика. Как следствие этой политики — разруха, утечка капитала и потеря доверия. На возрождение после этого потребуются годы. Экономику нельзя отделять от социальных и политических забот.

Можно сказать, что предписания «третьего пути» — это простой здравый смысл. Однако политика редко построена на здравом смысле. Экономическая теория и факты, которые привели к разработке этих правил — это достижение последних 25 лет, которое часто оспаривается. Сейчас «политически неприемлемо» игнорировать бедных и мало кто открыто пропагандирует политику «просачивания богатства вниз». Но не позволяйте ввести себя в заблуждение! Люди, которые пропагандировали «Вашингтонский вариант», теперь придумали «Вашингтонский вариант плюс» и лишь на словах поддерживают систему образования. Люди, которые пропагандировали«просачивание богатств», теперь говорят: «Рост необходим и почти достаточен для снижения уровня бедности».

За новой риторикой скрываются все те же неолиберальные идеи бездумной либерализации и приватизации. Либерализация и приватизация, проведенные правильно по законам «третьего пути», могут помочь бедным. Внедренные бездумно-механически из идеологических соображений они увеличивают бедность и неравенство и сдерживают рост.

Привела ли приватизация в России к росту? Несколько олигархов накопили миллионы за счет истощения активов, а не создания богатств. Либерализация рынка ценных бумаг в России привела к крупномасштабной утечке капитала, а не к обещанному притоку инвестиций. Государство, раздавая направо и налево богатства нации, не нашло средств для выплаты мизерных пенсий.

Предполагалось, что проталкивыемые МВФ структурные реформы приведут к оттоку рабочей силы из низкопроизводительной сферы занятости в высокопроизводительную. Однако слишком во многих странах отток произошел в область с нулевой производительностью — в безработицу. Это был рецепт не для роста, а для повальной бедности.

Чего еще можно было ожидать, когда политика МВФ привела к росту процентов по займам до 10%, 20% или выше — при таком уровне создание рабочих мест замедлилось бы даже в условиях, благоприятных для бизнеса, не говоря уж о развивающихся странах. Проблемы приватизированного железнодорожного транспорта в Великобритании и дерегулированной электросистемы Калифорнии наглядно продемонстрировали опасность неолиберельной политики даже в благоприятных условиях.

Пришло время претворить в жизнь «третий путь», отбросив неолиберальные идеи Вашингтона, которые так долго выдавались за единственно правильный путь. Пришло время для политики, устанавливающей баланс между рынком и правительством. Пора перестать выдавать средства достижния цели такие, как приватизация и либерализация, за цель. Пора расширить цели — не просто увеличение годового валового дохода, не увеличение прибыли для избранных, а создание демократического, равноправного и последовательного роста.

P.S. Джозеф Стиглиц — профессор экономики Стэнфордского университета, бывший председатель Совета экономических советников Президента Клинтона, главный экономист и старший вице-президент Мирового банка. Книга Стиглица «Экономика обшественного сектора» заложила интеллектуальную основу пути развития, названного впоследствии «третий путь».