Непрозрачность деятельности государственных структур —

Вчера жена Георгия Гонгадзе — Мирослава — сообщила «Дню», что 4 декабря она получила официальный ответ от прокуратуры Киевской области на ее ходатайство с требованием провести опознание тела и вещественных доказательств и с вопросами о назначенных и проведенных экспертизах. В этом ответе отмечено, что во время следствия назначены экспертизы — судебно- медицинская, медико-криминалистическая, судебно-химическая и другие — с целью установления возраста лица, тело которого было найдено в Таращанском лесу, его роста, установления времени и причин смерти и выяснения других вопросов, которые имеют смысл для установления объективной истины по делу. Подписал этот ответ начальник следственного отдела прокуратуры Киевской области С. Квитка. Что же касается проведения при ее участии опознания вещественных доказательств, которые были обнаружены на теле неустановленного лица, указывается, что об этом ей сообщат дополнительно. По поводу того, почему не брали еще анализ на ДНК, по словам Мирославы, было сказано, что решение о необходимости и сроках этого анализа принимает эксперт. Мирослава Гонгадзе выразила «Дню» свою обеспокоенность тем, что и до сих пор так и не имеет конкретной информации о дате объявления результатов экспертизы.

Между тем, как уже отмечал «День», внимание общества сейчас приковано больше к развитию ситуации вокруг заявления А. Мороза относительно, якобы, причастности к делу Гонгадзе высших должностных лиц страны. День проведения специального заседания по расследованию дела об исчезновении журналиста Георгия Гонгадзе будет определен на следующей неделе — об этом сообщил председатель Верховной Рады Иван Плющ на пресс-конференции в понедельник. Как передает корреспондент УНИАН, спикер сообщил, что в следующий понедельник на координационном совете ВР он поднимет это вопрос с тем, чтобы «определиться с докладчиком на этом заседании и определиться с кандидатурами, которые будут приглашаться на него». И. Плющ отметил, что этот вопрос будет «обязательно» включен на рассмотрение парламента во вторник, если будет поддержан согласительным советом.

В то же время Иван Плющ рассказал, что ВР уже направила письма правоохранительным органам, в которых сообщает о том, что парламент в пятницу проголосовал за включение в повестку дня вышеупомянутого постановления. По словам спикера, это было сделано для того, чтобы правоохранительные органы готовились к такому заседанию и «не сказали бы потом, что им вдруг сообщили».

Комментируя, по просьбе журналистов, последние события, связанные с заявлением лидера Соцпартии Александра Мороза, спикер высказал мнение, что роль парламента в ситуациях, сходных с делом Г. Гонгадзе, заключается в том, чтобы способствовать осуществлению общественного контроля за ходом следствия.

При этом спикер с сожалением отметил, что представленная в парламенте информация первого замминистра внутренних дел Николая Джиги «не внесла ясности, а, наоборот, возникли недоразумения, которые пояснили тайной следствия». «Я лично считаю, что это недочеты следствия, если у общественности возникает целый ряд вопросов», — сказал И. Плющ. Затем это дело «переросло в сенсацию», сказал он, имея в виду обвинение А. Морозом высших должностных лиц государства в причастности к исчезновению Г. Гонгадзе.

И. Плющ также не стал комментировать возбуждение уголовного дела в отношении А. Мороза по факту клеветы. А. Мороз «опытный депутат, опытный политик», знающий юриспруденцию, отметил он, и «будет принимать решения, как ему поступать, исходя из собственного опыта».

Между тем лидер Социалистической партии Украины, народный депутат Украины Александр Мороз направил в Генеральную прокуратуру Украины и судебную коллегию по уголовным делам Киевского горсуда заявления с требованием отменить постановление суда о возбуждении уголовного дела по факту клеветы. В частности, лидер социалистов считает, что для возбуждения судом уголовного дела по факту клеветы (ст.125 ч.3 УК Украины) не было оснований, так как уголовное дело «по факту может быть возбуждено только в том случае, если не известно лицо, в действиях которого усматриваются признаки преступления». «Поводом для возбуждения уголовного дела стало заявление Владимира Литвина (В. Литвин — глава администрации Президента. — ИФ ), в которой Литвин обвинил именно меня», — указано в заявлении.

Также, по мнению А. Мороза, возбудить уголовное дело в отношении него, как народного депутата, «может только Генеральный прокурор Украины». «Я не считаю необходимым давать какие- либо свидетельские показания по делу в правовом статусе свидетеля», — подчеркнул лидер Соцпартии.

В то же время в понедельник народный депутат Украины, первый секретарь Львовского областного комитета Коммунистической партии Украины Александр Голубь заявил, что резонансную кассету, которая сейчас находится у председателя Социалистической партии Украины Александра Мороза, сначала предлагали «для раскрутки» лидеру КПУ Петру Симоненко, но он не воспользовался этим случаем.

Как передает корреспондент агентства УНИАН, по словам А. Голубя, принесли кассету 10 ноября «бывшие работники СБУ», а на вопросы, есть ли у них документальное подтверждение того, что на пленке действительно голоса Юрия Кравченко, Владимира Литвина и Леонида Кучмы, сказали, что есть, и пообещали принести. За пленку они не просили денег, только требовали скорейшей огласки тайно записанных разговоров, отметил А. Голубь. С тех пор, по его словам, П. Симоненко их не видел. (К сожалению, во вторник все попытки корреспондента «Дня» услышать от Петра Симоненко комментарий этой информации оказались напрасными. — Ред. ).

Возможные политико-правовые последствия поворота событий в связи с заявлением А. Мороза, а также ход расследования исчезновения Георгия Гонгадзе «День» попросил прокомментировать председателя следственной комиссии ВР Александра ЛАВРИНОВИЧА.

Следует отметить, что мы уже не впервые обращаемся именно к Лавриновичу с вопросом по делу Гонгадзе. Александр был избран исполнять эти обязанности по предложению именно коллег Георгия — журналистов. Этот депутат, действительно, имеет репутацию, с одной стороны, человека поступка, с другой — уравновешенного и ответственного политика. Собственно, на фоне отсутствия прозрачной информации о деле Гонгадзе именно к следственной комиссии ВР сейчас приковано внимание общества в надежде получить объективные ответы на множество вопросов, которые подняло исчезновение известного журналиста.

— Александр, какие политически-правовые последствия может иметь для общества заявление Александра Мороза?

— Это заявление является общей составной частью большой проблемы, которая держит в напряжении все общество в течение уже нескольких месяцев после исчезновения Георгия Гонгадзе. Ситуация, которая сложилась сейчас, ярко освещает проблему отсутствия общественного контроля над теми, кто имеет право принимать решения от имени государства, и теми, кто, в соответствии с Конституцией, призван защищать права и свободы граждан, но на практике чаще используются как репрессивные органы. Когда нет общественного контроля за деятельностью силовых структур — через инструмент представительной власти, через другие институты гражданского общества, негосударственные организации, всегда будет оставаться, с одной стороны, искушение для некачественного, неэффективного исполнения этими органами своих обязанностей, а с другой стороны, будет оставаться пространство для домыслов, инсинуаций вокруг их действий.

Что касается юридических последствий, то сегодня, к сожалению, внимание общества уже больше приковано не к юридическому завершению дела с исчезновением Георгия Гонгадзе, к установлению фактов: что произошло, собственно, с ним и, если были действия, противоправные по отношению к нему, то кто эти действия планировал, кто эти действия выполнял. На сегодня это уже находится несколько в тени — хотя именно на эти вопросы все-таки должны быть даны ответы в первую очередь. Но сейчас политическая сторона стала первостепенной и концентрирует на себе большее внимание. Это, в первую очередь, отношение государственной власти Украины к свободам, особенно к свободе слова, свободе оппозиционной деятельности, критике. К сожалению, мы видим, что государственной властью эти обычные проявления демократического общества воспринимаются не как рычаги, которые поддерживают продвижение страны по пути развития. К сожалению, эти обычные проявления часто вызывают рефлекторное отторжение и болезненное реагирование власти на свои ошибки. И ошибки тогда уже не исправляются, что только подпитывает определенное отрицательное отношение к власти со стороны электората.

— Верховной Радой принято решение о проведении специального закрытого заседания по делу Георгия Гонгадзе. Какова цель этого заседания? Выяснить, почему до сих пор нет никакой информации по делу Гонгадзе? Или будет уже обсуждение событий вокруг заявления Мороза?

— Я не могу на этот вопрос ответить, поскольку повестка дня еще не проголосована. Проект постановления, который был предложен рядом депутатов, предусматривает проведение специального закрытого заседания и приглашения на него Президента, Генерального прокурора, министра внутренних дел, председателя службы безопасности. И ответственность за организацию этого заседания возложена на председателя Верховной Рады и председателя временной следственной комиссии ВР.

— Есть ли какая-то новая информация в комиссии?

— Новой нет. Мы получили информацию от народного депутата А. Мороза, а также от других депутатов. Есть внутреннее решение комиссии о необходимости максимально объективно сопоставить результаты действий силовых структур с внешними событиями, которые происходили в это время в Украине. Также есть обращение комиссии к ОБСЕ относительно возможности и желания этой европейской структуры оказать в случае необходимости квалифицированную помощь в решении этого дела украинским институтам.

— Ответа ОБСЕ еще нет?

— Нет.

— Вы критиковали во время своего недавнего выступления в парламенте сотрудничество с вами силовых структур. Изменилось ли что-то сейчас? И что ныне происходит с экспертизой найденного в Таращанском лесу тела, тех вещей, которые были рядом?

— Собственно, сегодня (4 декабря. — Ред. ) я подписал письмо-запрос на имя Генерального прокурора по вопросам, которые не составляют никакой тайны следствия и на которые стоит уже дать ответы. Чтобы все знали, какие именно экспертизы назначены, какова их продолжительность, когда они должны быть завершены. Ибо то, что сейчас происходит, такое полное отсутствие любой информации — это уже выходит за пределы нормального понимания и нормального развития событий. Отсутствие информации такое длительное время — это фон для любых инсинуаций. Или для сокрытия правды. Но — если скрывать, то по каким мотивам?

Что касается сотрудничества с силовыми структурами, то впервые за все время по инициативе председателя службы безопасности к нам в конце прошлой недели пришел первый заместитель председателя СБУ с двумя офицерами, которые обеспечивают информационную безопасность Президента. Они предоставляли информацию о том, как они работают, почему невозможны, с их точки зрения, те факты, которые представлены депутатом Морозом в распоряжение комиссии. Т.е. мы увидели, что, наконец, у силовых структур появилась инициатива в сотрудничестве с нашей комиссией. А с другой стороны, я понимаю, что сегодня могут упрекать любое ведомство в том, что оно не сотрудничает со следственной комиссией парламента. Отсутствуют те процессуальные нормы, которые регулировали бы эти взаимоотношения. Поэтому я еще раз подчеркиваю: обязательно должен быть принят и подписан, и вступить в силу закон о временных следственных комиссиях парламента. При этом в законе должны быть четко обусловлены полномочия и инструменты работы таких комиссий отдельно в случае, если по данному предмету ведется следствие правоохранительными органами, и в случае, если комиссия должна этим заниматься самостоятельно. На основании закона о следственных комиссиях ВР должны быть внесены изменения в Уголовно-процессуальный Кодекс и все другие, которые бы обеспечивали контроль общественности и прозрачность деятельности силовых структур.