Ноу-хау-2 внедрялось в Макеевке

События вокруг банка «Славянский» получили дальнейшее развитие. («День», № 120, 8 июля 2000 г.).

Банком приостановлена реализация активов, проводившаяся для погашения обязательств перед кредиторами, поскольку на его ценные бумаги Государственной налоговой администрацией наложен арест. В начале этой недели налоговая милиция изъяла в банке 171 вексель на сумму 325 млн. гривен. Находящимся под стражей руководителям банка еще на два месяца продлены сроки предварительного заключения.

Одной из причин такого решения явились факты, установленные в ходе начатой в средине мая внеплановой проверки ОАО «Макеевский металлургический комбинат». Как указывается в акте проверки, «схема работы КАБ «Славянский» и ОАО «ММК» отрицательно влияет на расчеты с бюджетом».

Металлургический комбинат в Макеевке — одно из крупнейших предприятий Донецкой области. Объем его продукции составил в 1999 году 661,5 млн. грн. (64% на экспорт), что позволило ему занять восьмое место среди предприятий области. В предыдущем 1998 году комбинат уплатил в бюджет 44,5 млн. гривен (четвертое место в области), а в 1999-м — 18 млн. грн. (31-е место!). Донецкие налоговики уверены, что это — следствие схем работы, организованных КАБ «Славянский» (г. Запорожье) и основным поставщиком товаров на комбинат и одновременно главным потребителем его продукции обществом с ограниченной ответственностью «Ясень». (В адрес последнего в 1999 г. было отгружено продукции более чем на 535 млн. грн., что составляет 82% от объема реализации). Характерной чертой этих схем, как указывается в акте, является, «недопущение денежных средств на счета комбината и их использование не для расчетов с бюджетом, а также накопление предприятием убытков и задолженности перед бюджетом». Налоговики выяснили, что за счет того, что комбинат погашал собственные векселя, выданные «Ясеню» по номинальной стоимости, а векселя, выданные ему «Ясенем», реализовывал с дисконтом, предприятие несло большие убытки. Только за 9 месяцев 1998 года общая сумма дисконта достигла почти 116 млн. гривен.

По предложению «Дня» результаты проверки Макеевского комбината комментирует первый заместитель начальника Главного управления налоговой милиции ГНАУ Александр СПИРИДОНОВ

— Резкое ухудшение показателей Макеевского меткомбината произошло вскоре после прихода сюда банка «Славянский». Как известно, соотношение сумм недоимки и уплаченных в бюджет налогов наилучшим образом характеризует предприятие. Именно за полтора года «сотрудничества» со «Славянским» комбинат растерял свои достижения предыдущих лет. Схемы «Славянского» были отработаны сначала на предприятиях Днепропетровской области еще в бытность Павла Лазаренко, когда корпорация ЕЭСУ была еще процветающей структурой. С этим ноу-хау и пришел «Славянский» в Макеевку. Немаловажно, что учредители банка и таких предприятий, как «Ясень» и группы «Укреврофрахт» — это одни и те же лица. «Ясень» рассчитывался своими векселями за продукцию комбината по номинальной стоимости, ими же комбинат расплачивался по кредитам, полученным у «Славянского». Но банк брал их с дисконтом 25-50%. И получается, что комбинат вовсе не получает прибыли, а прибыль, полученная «Ясенем», оседает в «Славянском». Казалось бы, налоговикам все равно, кто будет платить налог с этой прибыли. Но банк в своем балансе прибыль не показывал. Куда же она исчезала? Сотни миллионов гривен, «заработанных» в результате осуществления этой схемы выплачивались в виде процентов по депозитам руководству банка и их родственникам, эти проценты по законодательству не облагаются налогом. Но тут есть тонкость.

* В законодательстве имеется понятие «связанные лица» (работники банка и их близкие родственники). Так вот они имеют право получать необлагаемые налогом проценты по депозитам в том случае, если им выплачиваются такие же ставки, как и остальным акционерам. Если же для них устанавливаются более высокие ставки, то с разницы банк уже обязан платить налог. Тут банк сознательно допускал нарушения. «Связанные лица» по договору получали 400% годовых на свои валютные депозиты, тогда как остальные вкладчики — только 50%. В таком подходе не трудно увидеть явный умысел. Банк прятал от государства и от многотысячного коллектива металлургов заработанную ими прибыль. К осуществлению этой операции были подключены также банки «МТ» и «Индустриалбанк», которые обменивались привилегированными держателями депозитов и всем им выплачивали чрезвычайно высокие проценты (эти два банка, в отличие от «Славянского» признали порочность таких действий и компенсировали ущерб государству).

Итак меткомбинат умышленно садился на картотеку, а вся его прибыль оседала в «Славянском» и в конечном итоге попадала к узкому кругу должностных лиц банка и их близких родственников.

Еще один элемент примененной в Макеевке хитроумной схемы — это кредитование. Комбинат заплатил банку 115 млн. гривен как проценты за полученные кредиты в сумме 124,2 млн. гривен. Как видим, промышленность просто грабили. Один из проходящих по этому делу (ныне находится в бегах) получил таким образом по депозитам 27 млн. гривен, вложив и вскоре полностью «отбив» сравнительно небольшую сумму, полученную в качестве ссуды.

— Какое наказание грозит людям, проходящим по этому делу?

— Им инкриминируются нарушения статей Уголовного кодекса об укрытии налогов, хищении в особо крупных размерах, злоупотребление служебным положением, взятка и т.д. — аж до халатности. Я не могу брать на себя функции суда, но Уголовный кодекс по этим статьям предусматривает от 10 до 15 лет.

— Не считаете ли вы, что резонанс событий вокруг «Славянского» негативно скажется на всей банковской системе?

— Наоборот, именно «Славянский» подрывал, дестабилизировал экономическую ситуацию в стране. Стоит ли создавать стабильную банковскую систему за счет дестабилизации экономики?

КСТАТИ

Председатель совета Ассоциации украинских банков Станислав Аржевитин прокомментировал «Дню» события вокруг банка «Славянский» следующим образом: «Мнение банкиров таково: плохо, что погибает сам банк. Если есть проблемы или вернее, проблемные руководители, которые что-то нарушают, то, понятно, нужно работать именно с этими людьми, а не бросать в жернова все банковское учреждение. От этого страдает и вся банковская система, устойчивость которой отождествляется обычно гражданами со стабильностью государства. А после коллизий вокруг одного банка, словно кто- то специально срывает стоп-кран для всей банковской системы. Достаточно об одном банке сказать, что он плохой, как это бьет по всем банкам. Поэтому мы всегда от имени Ассоциации просим государственные органы не давать в прессу не проверенные до конца факты и незаконченные расследования...»