Нужно ли Украине «евроминистерство»?

Кто будет теперь заниматься евроинтеграцией? Такой вопрос возник сразу после того, как Олег Рыбачук оставил должность вице-премьера по европейской интеграции. Позже возник следующий вопрос: а много ли удалось достичь заместителю руководителя правительства на интеграционной ниве? На этой неделе, тема «евроминистерства» снова актуализировалась. Тот же Олег Рыбачук, который сейчас занимает должность главы президентского секретариата, заявил: «Идея создания в Украине структуры, которая должна заниматься евроинтеграцией, пусть это будет министерство или комитет, как у поляков, — это вопрос времени». От других чиновников стало известно, что «европейское министерство» будет создано до конца этого года.

На самом деле замысел о подобном органе в Украине далеко не новый. Еще в 2001-м году тогдашний глава правительства Анатолий Кинах загорелся желанием создать министерство по вопросам евроинтеграции. По его словам, оно должно бы координировать деятельность других министерств и ведомств в сфере сотрудничества с Евросоюзом. Впоследствии премьеру пришлось отказаться от такой идеи. Многие эксперты тогда восприняли нереализованное административное намерение как попытку Анатолия Кинаха продемонстрировать приверженность к евроинтеграции, как своеобразный PR-шаг. В подобных институционных проявлениях любви к европейскому вектору в новейшей истории Украины недостатка не было. Вот лишь короткий перечень «евроструктур», существовавших или до сих пор существующих: Межведомственный комитет по связям Украина — ЕС, Национальное агентство развития и европейской интеграции, Государственный совет по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, Министерство экономики и по вопросам европейской интеграции... Еще год назад в Украине существовала даже должность уполномоченного по вопросам европейской и евроатлантической интеграции, функции которого в то время выполнял первый вице-премьер Николай Азаров. Правда, по иронии внешнеполитических убеждений, он продвигал государство несколько в другом — неевропейском — направлении. (Николай Азаров возглавлял Украину в Группе высокого уровня по созданию ЕЭП).

Почему должность вице-премьера по европейской интеграции в «оранжевом» правительстве так и не сыграла той роли, о которой постоянно заявлял «носитель» этого поста? Возможно, шла «притирка» в правительстве: определялись компетенции, функции... Несмотря на то что Борис Тарасюк и Олег Рыбачук отрицали наличие конфликтов, трудно поверить, что они с первого дня осознали, где и чья «территория ответственности» находится. Министр иностранных дел до сих пор не скрывает своего недовольства относительно разговоров о создании отдельного «еврооргана». Не удалось вице-премьеру создать и обещанный аппарат из профессиональных «евроинтеграторов», которые владели бы двумя-тремя языками. Отсюда вырисовываются и причины, из-за которых до сих пор не было (и возможно, не будет) создано министерство евроинтеграции — отсутствие четкой концепции и нехватка кадров. Борис Тарасюк, говоря о нецелесообразности создания «европейского министерства», кстати, указывает именно на эти аргументы. Кроме того, он отмечает, что в государствах, ставших не так давно членами ЕС, не создавались отдельные министерства, которые бы занимались исключительно вопросами евроинтеграции, — там создавались преимущественно межведомственные советы, возглавляемые премьер-министром.

Польский эксперт Анна ГУРСКАЯ подтвердила «Дню», что никакого министерства по вопросам евроинтеграции в ее стране не существовало. В Польше сначала было бюро европейской интеграции, а с конца 1990 х — возглавляемый премьер-министром комитет европейской интеграции, в состав которого входило исполнительное управление, на которое была возложена задача выполнять рутинную работу по приведению Польши к европейским стандартам. По словам пани Гурской, «только премьер может координировать другие министерства и ведомства»; отдельно взятое министерство не будет иметь такого влияния, как глава правительства: «европейский» министр просто не сможет выполнять координирующую роль. По мнению польского эксперта, должность специального вице-премьера (как было до недавнего времени в Украине) — более функциональна и эффективна. Пани Гурская рассказала, что в начале 1990-х в Польше также шла дискуссия относительно создания «евроминистерства», однако потом, просчитав все «за» и «против», поляки остановились на специальном органе, подотчетном премьеру.

Каким путем пойдет Украина? Можно, конечно, попробовать придумать собственный велосипед и — создать министерство. Однако, где гарантии, что оно впоследствии не окажется таким же ненужным, как и все европейские государственные «советы и центры», существовавшие в последние годы? В итоге то, что экс-вице-премьеру Олегу Рыбачуку не удалось сделать свою должность влиятельной, еще совсем не аргумент для создания министерства. Можно попробовать пойти путем других стран. По нашей информации, должность вице-премьера как раз и создавалась по польскому принципу, однако идея «не сработала». Не лучше ли в таком случае проанализировать, в результате каких причин, а уже потом заявлять о необходимости создания структур, которые бы занимались евроинтеграцией? Ведь в конечном счете мы можем оказаться в ситуации, когда «европейских органов» будет масса, а европейской интеграции — ни одной...