О пользе прагматизма

Вчера по инициативе «Украинского форума» в Киеве состоялся круглый стол на тему: «Бухарестский саммит НАТО: итоги и перспективы». Газета «День» попросила экс- министра иностранных дел Украины Анатолия Зленко, как одного из участников круглого стола, дать собственную оценку результатов Бухарестского саммита.

— Действительно, поступает очень противоречивая информация, которой трудно дать адекватную оценку. Что касается дипломатии, то, конечно, все делается для того, чтобы подать итоги Бухарестского саммита, как событие неординарное, в той или иной степени удовлетворяющее каждую из сторон. На мой взгляд, было найдено оптимальное решение, которое удовлетворяет всех и, в первую очередь, заинтересованные стороны. В Большой политике, не говоря о дипломатии, не стоит применять такие термины, как «победитель» или «побежденный». Тем более, когда существуют серьезные разночтения в оценке результатов саммита относительно Украины различными его участниками и особенно средствами массовой информации, главным образом зарубежных масс-медиа. Компромиссное решение, найденное на Бухарестском саммите, дает основания как одной, так и другой стороне сосредоточиться на том, чтобы должным образом оценить, сделать выводы и организовать большую работу, которой ждут. Нужно сосредоточиться на главном: оценить наши возможности, сделать все для того, чтобы закрыть вопросы, вызывающие на сегодняшний день неоднозначную оценку, успокоить и убедить наших основных партнеров, которые еще не сформировали свою позицию или находятся в зоне ожидания, в том, что Украина действительно на правильном пути. Я надеюсь, что руководство государства сделает правильные выводы из этого и сможет расставить акценты на главных вопросах. Кроме того, сможет решить одну из главных проблем, которая, мне кажется, все время находится в подвешенном состоянии — контрольный механизм того, как выполняются План действий Украина — НАТО, ежегодный Целевой план, а также все другие обязательства, взятые Украиной в контексте евроатлантической интеграции. Когда мы покажем государственническую позицию в этих вопросах, то, я уверен, наши партнеры нас лучше поймут. Главное, что они будут знать, что здесь нет какой- то игры на политической шахматной доске, а есть реальное желание и реальные попытки решить вопрос, связанный с евроатлантической интеграцией. Главным в нашей дальнейшей работе на любом направлении должен быть отход от ситуативных подходов к осуществлению прогнозируемых внешнеполитических мероприятий. Сегодня создается новая карта геополитической реальности. Нам следует быть активным игроком как на международной арене, так и на мировой политической шахматной доске. Тем более, что мы стали волей доли участником Большой политики. Но при этом задачи должны быть соразмерными с нашими возможностями. Нельзя выдавать желаемое за действительное.

— Анатолий Максимович, вы видите, что Партия регионов выступает решительно против этого и большинство населения пока что не поддерживает идею вступления Украины в Альянс. Да и Россия выступает против расширения НАТО на Восток. Что нужно делать украинской власти, чтобы большинство политических сил и вообще большинство населения поддержало евроинтеграционный курс нашей страны?

— Здесь напрашивается очень простой ответ. Власть должна это учесть в своей дальнейшей организационной работе.

Нужно больше сосредоточить внимания именно на этих направлениях, найти соответствующие формы и методы работы с каждым отдельно взятым партнером и пытаться использовать все рычаги как возможного влияния, так и привлечения к себе внимания с тем, чтобы убедить или доказать нашу состоятельность и готовность к сотрудничеству в рамках евроатлантического сообщества. Я глубоко убежден в том, что такие выводы будут сделаны и, соответственно, будут задействованы все министерства, причастные к реализации всех планов, которые сегодня выполняет Украина.

— Анатолий Максимович, а что делать с российским фактором? Ведь Россия постоянно заявляет, что не воспринимает расширения НАТО. В интервью «Дню» российский посол Виктор Черномырдин, в частности, заметил: «НАТО — военный блок с ядерным оружием. Мы знаем, что это такое, что за этим стоит, что за этим может быть».

— Действительно, Россия имеет свои интересы и готова защищать их любым способом. Тем более она не скрывает, что расширение НАТО будет угрожать национальным интересам Российской Федерации. Мы это слышали неоднократно. Мы слышали и раньше и сейчас слышим. Это позиция российской стороны. Мы не можем игнорировать такую позицию, как и позицию каждой конкретной стороны, которая отвечает интересам конкретно взятой страны. На мой взгляд, для того, чтобы лучше понимать позиции как российской, так и украинской сторон относительно вступления в НАТО, прежде всего, необходимо провести разноуровневые переговоры с представителями России. Это нужно для того, чтобы полностью изложить свою позицию, свои аргументы за вступление в НАТО и, соответственно, выслушать российскую сторону с точки зрения аргументов против. Возможно, сразу не удастся прийти к одному знаменателю, но во всяком случае, начало таких переговоров уже будет позитивным фактором в том смысле, что позиции можно сблизить или снять агрессивную риторику, преобладающую сегодня в украинско-российских отношениях.

— Но ведь министр иностранных дел Владимир Огрызко и заместитель главы Секретариата Президента Александр Чалый говорят, что на последней встрече президентов России и Украины в Москве этот вопрос поднимался.

— Это очень хорошо, что они поднимали этот вопрос. Но, на мой взгляд, это выглядывает немного спонтанно. Нужно этот вопрос перенести в плоскость постоянного диалога, так, как это, например, делается по Черноморскому Флоту, где создана соответствующая подкомиссия, которая время от времени собирается и на регулярной основе ведет переговоры и поиск решения сложных вопросов, стоящих сегодня, в частности, по поводу делимитации акватории Азовского моря, Керченского пролива и континентального шельфа Черного моря. Я думаю, если мы переведем этот диалог на постоянную основу, то это даст нам возможность чаще излагать свою позицию в пользу, скажем, вступления, а с другой стороны — выслушивать российскую сторону с точки зрения возражений Москвы. И это даст возможность лучше понять разногласия, существующие в наших отношениях по этому очень чувствительному вопросу для российской стороны.

— Кстати, Анатолий Максимович, как вы воспринимаете озвученный газетой «Коммерсант» диалог между российским и американским президентами, в ходе которого Владимир Путин заявил, что «Украина — это даже не государство», и в случае вступления в НАТО может прекратить свое существование как единое государство?

— Во-первых, я думаю, что нужно получить из достоверных источников достоверную информацию о том, что такое заявление имело место. В политике такой источник имеет огромное значение. Это можно получить либо от российской стороны, либо от той стороны, которая пустила эту информации со встречи, в которой принимал участие российский президент Владимир Путин. Когда такая информация будет получена, не гипотетическая, а конкретная, и когда этот источник назовет себя, тогда, конечно, должен быть полностью использован дипломатический инструментарий для того, чтобы расставить все точки над «i». По этому поводу может быть заявление Президента, министра иностранных дел, премьер-министра. У нас здесь есть определенная иерархия и соответствующие правила игры. Во всяком случае, если это подтвердится, то мы имеем право действовать соответственно. Я считаю, что в этом контексте должно быть адекватно жесткое заявление. Дипломатия всегда сильная, а политика тем более, когда она ссылается на конкретный источник. А когда ссылается на так называемое высказывание, кто-то где-то что-то сказал, и из этого поднимать бурю в стакане воды — это не украшает ни дипломатию, ни политику, ни конкретно государство.

— Как вы думаете, можно ли воспринимать увольнение Президентом послов Украины в Германии и России во время Бухарестского саммита как простое стечение обстоятельств или все же как провал нашей дипломатии именно на этих направлениях?

— Я не могу адекватно оценивать это решение. Это решение принимает Президент, который, в соответствии с Конституцией, руководит внешнеполитической деятельностью и, конечно, он лучше владеет всей ситуацией относительно конкретных постов. Очевидно, у него были основания. Я не думаю, что здесь могут быть совпадения. Я знаю одного и второго посла. На мой взгляд, они понятливые люди и были готовы выполнять и обеспечивать миссию, возложенную на них. Понятно, чтобы принимать такие решения, нужно владеть достоверной и полной информацией. К сожалению, у меня такой информации нет.

— Анатолий Максимович, на ваш взгляд, что нужно сделать Украине, чтобы снять обеспокоенность Германии и на саммите министров иностранных дел НАТО в декабре этого года заручиться поддержкой этой страны?

— Нужно учесть то, что именно сказала Германия. Следует больше внимания уделить вопросу устранения всего того, что вызывает сегодня обеспокоенность со стороны Берлина. Для этого существует очень простое средство — усиление работы на этом направлении, чтобы доказывать конкретными действиями и конкретными решениями позицию страны относительно евроатлантической интеграции. Жесткий прагматизм должен быть в отношениях с любой страной, а тем более в ситуации, возникшей сегодня с Германией. Несмотря на трагические страницы истории Украины, с Германией у нас складываются нормальные стабильные отношения, поддерживается необходимый политический диалог, растет товарооборот, имеет место постоянный культурный диалог. В свое время, в начале 90-х годов, Германия много сделала для вхождения Украины в систему международных отношений. Этого не стоит забывать. Поэтому, когда возникают определенные трудности, их не следует драматизировать.