Обама, Медведев и другие

Ноябрь принес нам три новости, на которые невозможно не обратить внимания.

Первая из них — избрание президентом США Барака Обамы. Вторая — послание президента России Дмитрия Медведева Федеральному собранию. И третья — наша Верховная Рада осталась без головы. Все три новости имеют свой подтекст.

Победа Барака Обамы вдохновила в той или иной мере многих сторонников демократии и либерализма. В прессе и по телевидению многих стран можно встретить восхищенные фразы типа: «Ай да Америка — вот взяла и выбрала чернокожего президентом!». Но все дело в том, что Америка выбрала президентом не чернокожего афроамериканца, представителя негроидной расы, а сына афроамериканца и белой женщины. Кто видел портреты нового президента США, согласится с тем, что этот человек не чернокожий, а темнокожий, что не одно и то же. В разделах этнографии, в которых изучают процессы смешения этносов и рас, детей от смешанных браков белокожих и чернокожих родителей называют мулатами. В школьные годы мы изучали это, кажется, на уроке географии. Таким образом, президентом США избран не представитель негроидной расы, а мулат, которого можно считать представителем двух рас одновременно (но который был воспитан белой женщиной).

В Южно-Африканской Республике, когда-то расистской стране, где расовое разделение (сегрегация) было поставлено на государственную и даже псевдонаучную основу, мулатов относили к «цветным», промежуточной группе между черными и белыми. У цветных в ЮАР было больше прав, чем у чернокожих, но меньше, чем у белых. Некоторые цветные гордились тем, что они не являются чернокожими «ниггерами».

Для расиста мулат все-таки не так антипатичен, как стопроцентный чернокожий. Существуют, однако, и такие радикальные расисты, которые утверждают, что если у человека белая кожа, но темная плоть под ногтями, то среди его предков были, без сомнения, чернокожие, а значит, и он сам является презренным негром. Но таких расистов немного.

Поэтому кандидатура Барака Обамы не встретила яростного сопротивления белых расистов США. В то же время, хотя среди сторонников Обамы и было очень много представителей чернокожих американцев, посчитавших его «своим» и выстраивавшихся в длинные очереди, чтобы за него проголосовать, достаточно многие афроамериканцы посчитали его не настоящим чернокожим и отнеслись к нему с недоверием. В значительной мере именно эти факторы позволили избежать во время выборов конфронтации между белым и черным расизмом (существует и такой).

Сам Барак Обама, женившись на чернокожей, а также некоторыми другими действиями показал, что он не только не гнушается чернокожей половины своего «Я», но и осознает ее как преобладающую в своей идентичности. Это характеризует его с положительной стороны. Вспомним Майкла Джексона, которому так хотелось стать белым! Многие отпрыски смешанных браков при выборе идентичности предпочитают руководствоваться примитивной выгодой принадлежности к более престижной группе. Например, наиболее непримиримыми украинофобами или антисемитами часто бывают именно дети от смешанных браков. Если один из родителей представляет «непрестижную» национальность, то это заставляет многих отпрысков смешанных родительских пар всю жизнь страдать от скрытого комплекса неполноценности и подавлять как в своей душе, так и в своем окружении эту непрестижную, неудобную и поэтому ненавидимую половину. Но Барак Обама, женившись на негритянке, решительно сделал выбор и для себя, и для своих детей.

«Разноцветная» демократическая Америка с энтузиазмом приняла его избрание президентом, видя в этом крупное поражение расизма. С радостью восприняли это событие противники расизма во всем мире. Кроме них, удовлетворение ощущают и все истинные сторонники демократии, потому что — кто бы и что бы ни говорил о США — народ этой страны относится к наиболее стойким демократическим нациям. Американцы устояли перед искушением авторитаризма и в период гражданской войны, и во время сильнейшего экономического кризиса. Наверное, поэтому демократам во многих странах уже давно хотелось, чтобы из США приходили новости не о начале бомбежек и вторжении в очередную страну или, скажем, о начале финансового кризиса, а о чем-то добром и радужном. И они очень обрадовались победе Обамы.

Можно задать вопрос: а скоро ли президентом США станет стопроцентный афроамериканец, т.е. настоящий чернокожий американец? Ответ на этот вопрос будет во многом зависеть от президентских качеств Барака Обамы...

Второе международное событие, на которое стоило бы обратить внимание, — это уже упомянутое послание президента России. Было в этом выступлении российского президента что-то трагикомическое. Когда знакомишься с текстом, то почему-то вспоминается юморист и сатирик Задорнов. Медведев зачитывал послание около часа. Припугнув для острастки тех в России, кто «ради собственных амбиций» хочет ввергнуть страну в пучину хаоса, он затем стал так часто украшать свою речь словами «свобода» и «демократия», что некоторым российским сторонникам суверенной демократии стало не по себе — а вдруг снова введут свободные выборы или клюнут на какую-нибудь иную антироссийскую каверзу западного изготовления?.. И покатится Россия кубарем вниз...

Самый тревожный, даже жуткий момент наступил, когда Медведев перешел к озвучиванию мер по демократизации российского общества и укреплению доверия россиян к власти. Многие сторонники сильной руки, слушавшие Медведева непосредственно в зале, наверняка жалели, что не взяли с собой валерьянки.

Наиболее радикальным предложением Медведева, которое позволяет заподозрить его не просто в либерализме, но даже в воинствующем вольтерьянстве, является увеличение срока президентства до шести лет. Это предложение, по словам Медведева, нужно ввести в действие как можно быстрее.

Спешка, видимо, нужна потому, что в России поднимают голову враги свободы и демократии. Конечно, было бы лучше, если бы Медведев сказал прямо, для кого удлиняется срок президентства: для Путина или для него самого? Впрочем, время, прошедшее после выборов в России, показало, что не имеет ровно никакого значения, какой будет фамилия президента. Главное — в чьих руках реальная власть.

Поразмыслив, слушатели (сторонники правящего дуэта) успокоились. Угрозы для суверенной демократии в предложении президента они не усмотрели.

Вторым либеральным предложением президента России был допуск в российский парламент одного-двух депутатов от партий, преодолевших пятипроцентный рубеж, но не дотянувших до семи процентов. С воплощением этого предложения в реальность Медведев рекомендовал не спешить. И снова у российских сторонников свободы под «железным кулаком» засосало под ложечкой и некоторые из них подумали: «Ох, развалят они Россию-матушку своей демократизацией!»

Но волнение среди слушавших слова вольнодумствующего президента сразу же улеглось. Все вспомнили, что способных подняться до пяти процентов среди российских оппозиционных партий нет. Стало ясно, что эта поправка задумана для КПРФ и ЛДПР, которые на следующих выборах вполне могут быть выдавлены из круга избранных семипроцентников. Но без Зюганова и Жириновского российские думцы на своих заседаниях будут просто спать. Вот для них и придумали это новшество, с осуществлением которого все-таки тоже было решено не спешить, так как возможны и менее опасные для суверенной демократии решения проблемы. Остальные меры по демократизации оказались совершенно пустячными, никого не испугали, и отдельно их упоминать не стоит.

Российские официальные лица и политологи сейчас с изумлением вчитываются в послание президента и находят там все новые и новые свидетельства мудрости нынешнего российского руководства и доказательства его решимости и дальше неуклонно следовать суверенно-демократическим курсом. Представители народа восхищаются и в устной, и в письменной форме.

Известные российские ученые уже научно обосновали некоторые предложения президента Медведева. Большой популярностью среди граждан России начинает пользоваться идея советника аналитического управления аппарата Государственной думы, доктора экономических наук М. Айрапетяна, которая доступна для всеобщего прочтения на сайте «Российской газеты» в комментариях к посланию Медведева. Этот несомненно талантливый аналитик делает вывод, что при определении срока президентства следует исходить из «особенностей механизма развития мировой экономики и экономики отдельных стран в рамках мировых экономических циклов». Российский доктор экономических наук подсчитал, что президент России в связи с цикличностью развития экономики должен избираться на срок не менее восьми с половиной, но не более семнадцати лет. Иначе справиться с циклическими кризисами будет невозможно. Мысль просто гениальная. Не исключено, что идеи М. Айрапетяна вскоре будут изучать в учебных заведениях Российской Федерации, как когда-то изучали труды других великих ученых, неоспоримо доказавших, что только повсеместное выращивание кукурузы поможет построить коммунизм в двадцать лет.

Если у российских властей и другие советники имеют такой же невероятно высокий научный уровень, то еще нынешнее поколение может стать свидетелем того, как граждане России в едином порыве принимаются за возделывание кукурузы (или какой-нибудь другой не менее полезной культуры) на территории всей страны (чтобы не оставалось времени для бесполезных мыслей).

Правда, существуют в России и граждане, утверждающие, что под прикрытием красивых слов о свободе и демократии в действительности происходит дальнейшее закручивание гаек. Некоторые так называемые независимые политологи и общественные деятели (всем известно, что они работают на американский империализм) утверждают, что к псевдодемократической риторике кремлевская власть прибегает лишь для прикрытия в связи с резким ухудшением экономической ситуации в России и возможным ростом социальной напряженности. Но это все ложь, на которую никто в России внимания не обращает.

И все же политическая ситуация в России имеет один плюс — там теперь почти все предсказуемо заранее. Конечно, возможны некоторые мелкие сюрпризы. Но единодушно поддерживаемые всем российским народом товарищи — пардон, господа Путин и Медведев не позволят некоторым амбициозным гражданам ввергнуть страну в хаос. Россияне могут спать спокойною. Россия велика, сильна и, как всегда, задириста. Президент Медведев снова грозил американцам и заявлял, что Россия будет всюду блюсти свои интересы.

Что это значит, мы уже знаем. Размахнутся в Москве на Америку — а ударят того, кто поближе и послабее. Очень сложно придется Украине, прокладывающей свой путь к Европе между Соединенными Штатами и Россией, странами с противоположными тенденциями развития. Нашему правящему классу необходима настоящая мудрость, чтобы провести украинский корабль между американской Сциллой и российской Харибдой. Пока такой мудрости в руководстве крупных политических сил Украины не видно.

Об этом свидетельствует третье событие месяца — снятие с должности Арсения Яценюка. Подтекст этого события прост. Группа украинских «руководящих товарищей» решила, что в спокойной ситуации не добьется своей цели — пребывания у власти не менее восьми с половиной лет (что крайне необходимо в связи с цикличностью развития мировой экономики). Поэтому совместными усилиями наши политики затянули Украину на американские горки, и в то время, когда мы переводим дух после неожиданного подъема или спуска, они стараются выбросить очередного конкурента из своей головной тележки. Со стороны все это выглядит очень интересно и весело. Кто окажется победителем — предсказать нельзя, потому что мы теперь находимся в сфере иррационального. Однако того, кто проигрывает от этой головокружительной езды, вычислить легко: это Украина.

Остается надеяться лишь на то, что если наши организаторы веселого аттракциона сотворят большую беду с Украиной, то, в конце концов, не уйдут от ответственности. Только это и утешает.