Обладатели брэнда «Рух» собирают предложения
Накануне очередного, в начале мая, 11-го съезда Народного Руха Украины стало ясно, что партия выдержала более чем двухлетнее давление, направленное на дробление Руха и дальнейшее вытеснение ее на обочину политического процесса. В то же время утверждать, что Рух сегодня «силен как никогда», не осмелятся даже наиболее фанатичные его апологеты. Существует политическая реальность, в которой присутствует Рух с его традициями, идеологией и сторонниками. Остается только распорядиться всем этим должным образом, не повторяя ошибок прошлого.
Центральное руководство Руха на своем заседании в прошедшее воскресенье окончательно подтвердило, что попытки развалить партию изнутри не увенчались успехом. То, что происходит сейчас по инициативе группы несколько отстраненных от руководства партией руховских «авторитетов», напоминает плохой римейк событий двухлетней давности.
Тогда группа «молодых реформаторов» так же обвиняла лидера Вячеслав Чорновила в консерватизме, непоследовательности и соглашательстве, требуя более радикальной политики. Когда мятежникам, которые проталкивали в лидеры Юрия Костенко, не удалось захватить власть в партии, все воочию увидели, каким был бы Рух под их руководством. Вчерашние «радикалы», зарегистрировавшиеся под вывеской УНР, откровенно согласились на роль филиала партии «Батьківщина», что было, следует думать, достойно оценено. Попытка костенковцев создать правое крыло — «правицю» — закончилась их объединением с самими собой и дальнейшим поиском своего места в предвыборных раскладах.
Имея перед собой такой яркий пример, нынешняя внутрируховская оппозиция, выдвинувшая в лидеры Михаила Косива, действует более осторожно, оставляя себе путь к отступлению. Остро и иногда аргументированно критикуя отдельные действия нынешнего председателя Руха Геннадия Удовенко, «группа Косива» отдает себе отчет в том, что партия нужна им больше, чем они партии. Поэтому новый раскол в Рухе, о котором мечтает ряд политтехнологов, является маловероятным. Скорее всего, проявляя активность, оппоненты Удовенко лишь только стремятся забронировать за собой максимально возможное количество мест в предвыборном партийном списке. Если же вспомнить, что список этот, как не раз публично декларировалось, должен быть общим с ПРП Виктора Пинзеника и КУНом Славы Стецько, и прибавить к этому большую вероятность присоединения к блоку УНР Юрия Костенко, то позиция партии относительно предвыборного блокирования на сегодня намного важнее, чем «проющенковская» суматоха.
С одной стороны, Рух и сам по себе способен пройти в следующий парламент, пусть и с не очень высоким процентом, а присоединение других партий может при определенных обстоятельствах еще и уменьшить этот процент. Нынешние же (прежде всего ПРП и КУН) и будущие партнеры без коалиции с Рухом не имеют убедительных самостоятельных перспектив.
С другой стороны, важен сам процесс объединения, которого уже устали ожидать и руховцы на местах, и общественное мнение. С кем объединяться и на каких условиях? Если говорить о распределении влияния в столице, то претензии партии Пинзеника довольно значительны, шла речь даже о половине мест для ПРП в общем партсписке с Рухом. Если же учесть структуры в регионах, то реально они существуют в том же виде, что и во времена Вячеслава Чорновила, разве что ослаблены отходом части людей к Костенко. И в ПРП, и в КУНе реальных людей на местах маловато.
Именно об этом, то есть об условиях, при которых будет проходить предвыборное блокирование, наверное, должна идти речь на следующем съезде Руха. Устраивать же сейчас борьбу за место главы партии, при всем уважении к Михаилу Косиву, значило бы для Руха только дальнейшую потерю авторитета перед лицом амбициозных и решительных партнеров по коалиции. Если произойдет так, что руховцы не определятся на съезде с принципами формирования общего для блока партийного списка, разговоры об объединении будут приобретать каждый раз все большую абстрактность, и перед выборами мы опять увидим раздробленный и расколотый национально-демократический лагерь.
