«Окультуривание человека» не бывает запоздалым

«Человек без книги, аки птица пешая». Эту мудрость я вычитал, уже имея за плечами почти 50 лет, и удивился: монах-черноризец эпохи Киевской Руси, где-то там в монастырской келье, дошел до этой афористической мудрости еще тысячу лет назад! И Владимир- Креститель понимал это, научая детей своих грамоте и «любви к слову книжному». Хотя, руководствуясь при этом порой и правилом: «Розга — ум вострит!» Это не помешало ему создать и первые библиотеки, или скриптории — мастерские, где монахи переписывали книги — «шедевры мудрости книжной».

Я вырос с книгой, цену ей знаю; влюблен в книгу, потому что она формировала мой мир. Думаю, что в процессе «окультуривания человека» (по Мерабу Мамардашвили) книга и чтение книг занимают одно из важнейших мест в формировании гуманитарной, духовной и интеллектуальной составляющей человека. Акция, начатая газетой и подхваченная профессором Сергеем Борисовичем Крымским, — увлекательная и исключительно важная. Обидно констатировать, но в наше время книга постепенно утрачивает свое место в формировании духовного мира человека, и, в первую очередь, молодежи. Даже лозунг — «Книга — лучший подарок» — как-то незаметно утратил свое значение и вес.

Уже несколько лет, читая курс «История мировой и отечественной культуры», провожу среди студентов входной тест-опрос. Среди 12 вопросов несколько напрямую касаются вопросов о месте и роли книги в культуре человечества: «Назовите десятку писателей и поэтов, которые, по-вашему, оставили наибольший след в развитии мировой культуры»; другой вопрос касается наших писателей. Но есть и такой, который точно повторяет замысел «Дня»: «Назовите, по вашему усмотрению, «свою десятку» Книг, которые образованный и культурный человек должен обязательно прочитать». От анализа этих анкет радости мало. Первокурсники 5—6 из 10-и книг называют те, которые «проходили» в школе, а порой и определенно первые, пришедшие в голову, или подсказанные коллегой... Но есть среди них и такие, кто вдумчиво и серьезно заполняет анкету, объясняет, почему называет те или другие книги. Почти в 50% анкет есть Библия (и это обязательно!); достаточно часто встречается «Кобзарь» Т. Шевченко, отдельные произведения Ф. Достоевского, А. Пушкина, Л. Толстого, В. Шекспира (обязательно(!), хотя чаще «Ромео и Джульетта», чем «Гамлет» или «Король Лир», но это уже скорее показатель возраста моих студентов и их юношеских настроений); М. Сервантеса, И. Франко...

Что же касается современной литературы и, особенно, нашей, то даже при условии, что в вариантах есть определенная подсказка: идет 3—4 десятка фамилий современных украинских деятелей культуры — все же больше 90% не могут определить, кто эти деятели, так сказать, по профессии и не в состоянии выбрать среди них прозаиков и поэтов. Речь не идет о том, читали ли они даже что-нибудь этих писателей; задача — значительно проще, но решить ее многие не могут. А фигурируют в этом перечне фамилий — Ю. Андрухович, О. Забужко, В. Кожелянко, Р. Иваничук, В. Медвидь, В. Шкляр, Е. Пашковский, М. Матиос, М. Скорик, О. Бийма, К. Билокур, М. Примаченко. Больше «повезло» Б. Ступке, Е. Гуцало, П. Загребельному, Б. Олийнику, О. Гончару...

В этом году был приятно удивлен тем, что знают «Властелин колец» Толкиена, Гарри Поттера — Дж. Ролинга. Хотя — не через книги, а через телевидение — следствие «раскрученности» этих книг в СМИ. Создается впечатление, что читают очень мало. А если и читают, то детективы, развлекательную «макулатуру» и тому подобное.

С десяткой наших украинских книг — дела также плохи. Намного хуже, нежели с десяткой мировой классики. Даже часто то, что «проходили» в школе (а это ведь I курс), назвать не могут. Я уже не говорю об украинских живописцах и драматургах, композиторах и архитекторах... В одной из киевских газет Олег Сидор-Гибелинда пишет о произведениях Василия Кожелянко, которые стали, по мнению автора, «значительным событием литературной жизни Украины последних трех лет», что их «уже стыдно даже не читать.., как когда-то стыдно было не читать Ю. Андруховича, нынче благодарно вызубренного наизусть». Что касается определения «стыдно» — согласен, но что касается Андруховича, то, думаю, автор или преувеличивает, или совсем не знаком с ситуацией на периферии Украины. Во всяком случае, наши студенты в 99% случаев не знают вообще о Ю. Андруховиче. А я лично 3—4 года назад ни в одной(!) из библиотек города — почти 800 тысяч жителей(!) — так и не нашел его «Рекреаций», как и в 2000 году «Хроники от Фортинбраса» О. Забужко... Стыдно! Но скорее за то, что профессор не может найти даже «Дефиляду» того же В. Кожелянко — книг украинских авторов в украинском городе! Возможно, акция Малковича распространять через почту хоть детскую классику сдвинет дело к лучшему... Дай-то Бог!

Редакция «Дня» заставила меня взяться за перо. И не только злободневностью темы. Но еще и тем, что вы «отсекли» (или мне так показалось?) только одной фразой украинскую периферийную интеллигенцию: «Мы обращаемся с просьбой назвать свою «большую десятку» к наиболее уважаемым представителям нашей гуманитарной и технической интеллигенции, политической (и не только!) элите...» Это обращение заставило меня насторожить ухо: а «втолкнемся» ли мы — периферийная гуманитарная интеллигенция — в плеяду «наиболее уважаемых» представителей, и нужно ли наше слово в этом проекте? Впихиваться к «наиболее уважаемым» без приглашений и признаний не годится. Однако пишу, потому что задело за живое. Думаю, что и голос регионов в этом разговоре не будет лишним. И последнее. Осмеливаюсь вывести «на подиум» и свою сокровенную «Большую десятку». Тем паче, что за последнюю неделю передумал над ней много. Вот этот ряд.

1. Библия — утеха и советчица; бесконечный источник мудрости, знаний и духовных установок, «кладезь знаний», и хотя уже давно убедился, что, действительно, «во многоя знания — многая печали», все же убежден и убеждаю в том студентов: постоянно через книги пополняйте свои знания. А печаль? Она от знаний всегда «светла» и животворна.

2. «Повесть временных лет» — «откуда есть пошлая земля русская»?.. Вот вопрос вопросов, который поставил летописец 1000 лет назад и который нам, украинцам, во всяком случае мне, не дает покоя уже столько лет. Если хотим знать: кто мы и какого рода — то обойти этот вопрос нельзя... А к тому же «Повесть...» — это первоисточник нашей писаной истории.

3. Данте Алигьери. И на первом месте — его «Божественная комедия». Название какое! Не просто комедия, а Божественная! Благодаря Данте я осознал одно: все было на этом свете еще задолго до нас, природа человеческая не меняется; рядом жили и живут — великая любовь и измена, порядочные и воры; и все мы проходим в жизни свои чистилище и ад, а вот в рай — туда, где Господь указывает, все ли попадем? Все ли заслуживаем?

4. Вильям Шекспир — «Король Лир» и «Гамлет». Вопрос вопросов: «Быть или не быть?» — уже сам по себе вполне достаточен для того, чтобы поставить творение Шекспира в «Большую десятку». Но есть там еще один сюжет из «Короля Лира»: родители и дети — вечная тема; испытание любви детей к своим родителям и их неумение (или нежелание?) разглядеть за красивыми словами намерения и коварство одних дочерей и искренность «любимой дочери» Корделии, которая отвергает лесть и лицемерие... Но самое главное: не понял король, что уже не он задает вопросы своим детям, а сама жизнь поставила ему загадку: что дороже всего для человека — сахар, злато или соль? Он выбрал первые два. Вот почему и началась личная драма, буря. Реальность жизни оказалась страшной для «короля с головы до пят»; наступило тяжелое прозрение, а рядом — никого. Кроме той, которая любит его «как отца и не больше» и верного Кента. Жизнь коротка, и все время нас испытывает на прочность, зрелость, прозорливость и мудрость. Все ли сдаем этот экзамен и, даже прочитав Шекспира, видим ли дальше и прозорливее, нежели Король Лир?

5. Тарас Шевченко. «Кобзарь». Как сказал поэт: «Одне тільки слово...» И больше нечего добавить. Наверно, у каждого культурно-сознательного украинца Шевченко — это стержень ментальности, патриотизма и украинскости. Заберите этот стержень, и... разрушится мое «Я». Шевченко — гений не только нашей украинской культуры, но и мировой, так как достойно, основательно ее там представляет. Приятно было найти подтверждение своим выводам у поляка Ежи Енджиевича — см. «Украинские ночи, или Родословная гения» (повесть о Шевченко).

6. «Калевала» — карело-финский эпос. Эти руны еще в детстве открыли мне такие волшебные, загадочные, неведомые и непонятные до тех пор миры (как, например, может быть зимой ночь и ночь без Солнца, потому что его похитила «злая старуха Лоухи»?). Эти миры были другие (именно другие, а не чужие), там были другие герои (не наш Котигорошко или Лис-Микита), совсем другие; но добро в образе Вайнямуйнена и там побеждает зло. Открытие этих новых, иных миров убедило: мы, украинцы, не одни в этом мире. Он большой и разнообразный. Познать его — это на самом деле счастье. Мировая классика помогала и помогает делать это и сейчас. Но «Калевала» была для меня первым и наиболее поразительным окошком в другие миры и культуры. Наверно, у каждого «окно» свое, но оно должно быть. Возможно, если бы раньше «Калевалы» я прочитал Генри Лонгфелло и узнал его загадочного героя — вождя Гайавату — таким окошком стал бы он, но ведь произошло по- другому... А тут еще и судьба в далекие уже 60-е прошлого века забросила на Север. И вдруг через вагонное окошко вижу надпись: «Станция Лоухи»?! То есть железнодорожная станция — под самым Полярным кругом — носит имя той, кто похитил Солнце и чудо-мельницу Сампо у народа? Вот чудо! Такой негативный персонаж из карельских рун дал имя станции! И — ничего: живет себе там народ, хоть бы что, и помнит своих героев — хороших и не очень.

7. Антуан де Сент-Экзюпери и его «Маленький принц» прошли у меня испытание временем, и через юношеский восторг и влюбленность переросли в веру в то, что действительно нет большей роскоши (радости, наслаждения), нежели радость человеческого общения. Особенно если это общение с тем, кого «ты приручил и за кого нынче в ответе», но еще и с единомышленниками; даже в мыслях, как это бывает и с авторами публикаций на страницах вашей газеты, с героями романов...

8. Джером Клапка Джером. «Трое в одной лодке...». Колебался долго, потому что серьезных конкурентов в этом жанре литературы много. Все же выбрал Джерома. Исаак Бабель здесь был серьезным ему конкурентом. Но Джером более универсален и интернационален. Бабеля без знания специфически одесской речи, ее жаргона, даже интонаций и акцентов — трудно достойно оценить. Доподлинно знаю: в переводе с русско-одесского он теряет непревзойденную колоритность и «смачность». Дж.-К.Джером позволяет проверить человека на чувство юмора, без которого мир однообразно-пресный, нудный и серый-серый. Без наличия чувства юмора, как говорят англичане, стать джентльменом невозможно. Джером, так же, как и другие коллеги из этого цеха мастеров пера, помогает развивать чувство юмора. Человека нужно воспитывать гармонично развитым.

9. Василий Стефаник и его новеллы или все-таки Григор Тютюнник? Конечно, на это место мог претендовать и Стефан Цвейг, но одна только фраза — «у селі сталася новина, що Гриць Летючий утопив у ріці свою дівчинку. Він хотів утопити і старшу, але випросилася...» — когда-то давно ошеломила и, одновременно, словно привязала к этой тоненькой книжечке. Написать при жизни так мало — всего одну эту книжечку, но так лапидарно и выразительно точно, нужно иметь талант от Бога. «Краткость — сестра таланта» — это и о В. Стефанике. Не случайно в когорте новеллистов Европы он — среди лучших. Так почему же недооценен у нас? Но разве не то же самое и с И. Франко, Г. Тютюнником и другими украинскими писателями и поэтами...

10. Мишель Монтень и его «Опыты». За что отвожу ему такую высокую роль? Хотя и не согласен с ним в некоторых вопросах христианского вероучения, все же ценю: за науку смотреть на мир широко раскрытыми глазами; подвергать все сомнению, ставить вопросы и искать на них ответы (в том числе и те, которые касаются Бога и нашей христианской веры). Не сомневаться в силе человеческого разума, потому что Творец не случайно так щедро наделил только человека и создал Hоmo Sapiens — единственное разумное существо на Земле.

Поставил было точку. Но вдруг Мария Матиос — автор, в произведения которой я влюбился в прошлом году! — в газете «День» (20.03.02 г.) в «Дневнике» пишет, что ее бабушка, несмотря на все неурядицы, все-таки «в человеческий разум верила до последнего... А я, бабушкой, университетом и жизнью ученая, в торжество человеческого разума не верую». А я, не разочаровавшись этим, хоть очень Марию Матиос уважаю и ценю, все же Монтеня оставляю. Потому что верую в разум и в силу жизненного опыта.

Конечно, составить свою десятку «Больших Книг» непросто. Сомнения есть: точно ли определил? Потому что рядом с названными стоят в «очереди» и такие огромные фигуры, как Вергилий и Ф. Петрарка, Гомер и О. Хайям, Ж.-Б. Мольер и М. Сервантес, Й.-В. Гете и К. Гамсун, Н. Гоголь и Г.-Х. Андерсен, И. Бабель и И. Бунин, И. Франко и М. Лермонтов, М. Зощенко и Б. Шоу, Г. Сенкевич («Камо грядеши?») и В. Гюго, Э. Хемингуэй и Я. Гашек, И. Котляревский и К. Паустовский, А. Мицкевич и М. Эминеску (только за «Лучаферул»)... 10—20 лет назад моя десятка была бы (это точно!) другой. Жизнь нас меняет, хоть она так коротка.

С уважением и наилучшими пожеланиями —

P. S. Уже закончив печатать, подумал, что хорошо и полезно, наверно, было бы, чтобы газета «День» регулярно — 1 раз в 2—3 месяца — давала информативно-обзорные материалы о литературных новинках Украины. А во-вторых, возможно, продолжая проект, стоило бы выяснить у читателей 10 Больших книг украинской литературы, десятку отечественных композиторов, живописцев... но одновременно попросить дать свои ответы и 10— 20-и наших народных избранников. Интересно было бы сверить свой «курс» с их симпатиями.

ОТ РЕДАКЦИИ

Эти предложения профессора В. Стецкевича показались нам интересными, но осуществить их можно только с вашим участием, уважаемые читатели.