ОПРОС «Дня»

В понедельник Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) будет рассматривать уровень выполнения Украиной обязательств перед СЕ. Насколько вероятна приостановка полномочий украинской делегации в ПАСЕ? Выгоден ли исполнительной власти разрыв с Советом Европы, позволяющий избежать контроля ПАСЕ за честным проведением выборов и, особенно, подсчетом голосов?

Разные версии — в ответах на эти вопросы корреспондентов «Дня»

Виктор ПОНЕДИЛКО, народный депутат (КПУ):

— Я не думаю, что они такие мудрые, чтобы дойти до таких тонкостей и нюансов. То, что они делают, — это не от избытка ума. По-видимому, им нужно не только избежать появления наблюдателей Совета Европы на выборах. Нужно, чтобы эта организация не так остро реагировала на все антидемократические процессы, которые происходят в государстве.

Александр ЛАВРИНОВИЧ, народный депутат (НРУ):

— Существуют объективные сложности в законодательном органе, но главная проблема — деятельность именно исполнительной власти. Это и претензии со стороны Совета Европы относительно отсутствия свободы слова, незаконного преследования неугодных лиц, отсутствия административной реформы, тотального роста коррупции. Это обоснованные претензии, и вряд ли кто-то из исполнительной власти преднамеренно идет на разрыв с ПАСЕ.

Михаил МИЩЕНКО, кандидат социологических наук:

— Быть в Совете Европы для любого европейского государства — это, в первую очередь, вопрос имиджа руководителей этого государства. И уже с этой точки зрения вряд ли стоит говорить о том, что представителям власти выгодно исключение из Совета Европы. Кроме того, даже не будучи членом СЕ, Украина вряд ли избежит контроля со стороны организаций, обеспечивающих международные наблюдения за выборами. Тем более, что контроль этот имеет последствия только для формирования общественного мнения — юридически он четко не зафиксирован. То есть, международное сообщество может признать выборы честными или не честными, но отменить не может. Но не допустить международных наблюдателей, даже в случае исключения Украины из Совета Европы, — я думаю, власть на это не пойдет. Это очень серьезный шаг, которым бы она засвидетельствовала, что не хочет, чтобы выборы прошли честно.

Мустафа ДЖЕМИЛЕВ, председатель «Меджлиса» крымскотатарского народа, народный депутат:

— Приостановление полномочий парламентской делегации Украины в ПАСЕ крайне невыгодно Украине. Но некоторые политические силы, попирая интересы страны, стремятся накануне президентских выборов освободиться от контроля Совета Европы. В кулуарах Верховной Рады часто можно услышать высказывания отдельных депутатов о том, что Украина не нуждается в столь жестком наблюдении со стороны Европы и не должна допускать вмешательства ПАСЕ в свою жизнь».

Йозеф ВРАБЕЦ, посол Чехии в Украине:

— Нельзя однозначно сказать, будут ли приостановлены полномочия украинской делегации. Если Совет Европы намерен поступать решительно по отношению к Украине, то такую же решительность он должен демонстрировать и по отношению к другим странам.

Боюсь, что решение о приостановке не может пойти на пользу Украине. Совету Европы нужно было бы быть более настойчивым и решительным в процессе принятия новых членов. Сейчас же приостановление полномочий украинской делегации вряд ли будет способствовать решению стоящих перед Украиной проблем.

Эбергард ГАЙКЕН, посол Германии в Украине:

— Нельзя отрицать, что Украина, несмотря на определенный прогресс, выполнила на сегодня не все обязательства, которые она взяла на себя в 1995 году, став членом Парламентской Ассамблеи.

Украина является частью Европы и должна выполнять европейские нормы и стандарты. Возможно, отрицательное решение Совета Европы на следующей неделе неблагоприятно повлияет на те силы, которые выступают за интеграцию Украины в западноевропейские структуры. Такую опасность я вижу, принимая во внимание предвыборную борьбу за пост президента.