Отношения есть. Стратегии нет

«Отношения между Украиной и Россией должны быть примерно такими, как между США и Канадой». Такое мнение вчера высказал во время пресс-конференции в Киеве депутат Госдумы РФ, координатор Группы по связям с Верховной Радой Украины Александр Лебедев. «Если рассматривать примеры в мировой практике, то оптимальными я представляю отношения между США и Канадой. Хотя эти отношения выстраивались в течение нескольких сотен лет, а у нас опыт намного меньше, но больше тысячи лет общего существования наших народов стоят того, чтобы не позволить на пустом месте строить барьеры и изобретать велосипед», — отметил парламентарий. По его мнению, «политическая конъюнктура не должна отодвигать на второй план национальные интересы двух стран, а на первом месте должны стоять экономические расчеты».

За последний год отношения Украины и России характеризовались постоянными спорами и конфликтами. Их до сих пор принято называть стратегическими, однако мало кто может разъяснить, в чем заключается такая «стратегичность». Складывается банальная ситуация: отношения есть, однако стратегии — нет... Декларации со стороны Киева о стремлении к равноправию наталкиваются на непонимание и соответствующие, достаточно острые, заявления Москвы. Жалобы со стороны России на непартнерское поведение наталкиваются на эмоциональные обвинения от Украины. Определяющей чертой последнего года украинско- российских отношений стали недомолвки, которые красноречиво заполняются всплесками информации через масс-медиа. А поэтому, если на официальном уровне можно наблюдать относительный покой (на беспроблемности и «вечных стратегических отношениях» пытаются настаивать руководства обоих государств), то на информационном господствует едва ли не военное положение. Правы эксперты, стремящиеся не сосредотачиваться только на причинах, приведших к такой ситуации, поскольку эти предпосылки часто взаимосвязаны, а поэтому в поисках «первоисточников» двухстороннего напряжения можно дойти до древних времен. Кто-то обращает внимание на «запрограммированность» российской власти не воспринимать всего «оранжевого», кто-то обвиняет во всем склонность россиян к имперскости, кому-то не по нраву продвижение Украины в НАТО и ЕС...

«Спасать» стратегическое партнерство Украины и России собрались на днях ведущие политики и эксперты двух стран. (Дискуссии проходили в рамках политического клуба «Диалог» на тему «Россия — Украина: возможно ли стратегическое партнерство?») Участники круглого стола почти единодушно пришли к выводу, что в среднесрочной перспективе о стратегических отношениях, к сожалению, говорить не приходится, а самые большие пессимисты считают, что украинско-российские отношения не скоро улучшатся. Депутат Госдумы России Сергей Глотов считает, что украинско-российские отношения пришли к своему логическому концу в рамках СНГ, которое было создано для безболезненного распада Советского Союза и перехода к другим формам государственности на его территории. Нецелесообразность о ведении разговоров о развитии стратегических отношений между Украиной и Россией между режимами, которые представляют около половины (Украина) и верхнюю прослойку (Россия) интересов общества, видит глава правления Фонда «Институт развития», член Совета по вопросам национальной стратегии (Россия) Виктор Милитарев.

Что может стать толчком для восстановления стратегических отношений? Эксперты пришли к общему мнению, что результат парламентских выборов в Украине существенно не повлияет на российское направление украинской внешней политики. «Важнейшим и принципиальным моментом для оздоровления отношений является не текущая внутриукраинская конъюнктура, а содержание наших отношений. Сегодня задача для политиков наших стран — сделать так, чтобы содержание было выше любой конъюнктуры», — отметил директор международных программ Украинского центра экономических и политических исследований Валерий Чалый. Директор Института национальной стратегии Станислав Белковский считает, что сначала с общими целями должна определиться российская сторона. Он также высказал мнение, что стратегические отношения между двумя странами могут развиться только со сменой власти в России. Вашему вниманию предлагаю мнения других экспертов.

Виктор КУВАЛДИН, директор Центра политологических программ «Горбачев-Фонда» (Россия):

— Стратегическое партнерство между Украиной и Россией — самый кратчайший путь в Европу для обоих стран. В то же время в Москве мы понимаем, что шансов на восстановление отношений не так много. Отношение российской стороны в этом плане не очень плодотворно, поскольку там сейчас не происходит ничего эпохального. Страна находится в ожидании 2008 года, с экономикой все более- менее нормально, с государственными финансами все в порядке, каких-либо политических потрясений не предвидится. То есть в этом тандеме подвижным элементом является Украина.

Здесь происходят довольно интересные вещи, поскольку, несмотря на то, что мы заявляем о стратегическом партнерстве, наши отношения развиваются не в лучшую сторону. Это происходит очень болезненно для одной и другой сторон. Складывается такое ощущение, что приближается точка невозврата. То есть точка принятия таких решений, после которых выбор будет сделан и, возможно, запущен механизм разрыва. Какие вопросы нас интересуют со стороны наших украинских коллег? Во-первых, будут ли поставлены сущностные вопросы о движении Украины после 26 марта. Евроинтеграция — это хорошо, но членом Европейского Союза в ближайшие 20 лет Украина не станет. Вступление в НАТО в этом смысле ничего не меняет, кроме ослабления экономических позиций Украины, поскольку будет потеряна часть высокотехнологических отраслей, затруднится товарооборот с Россией, возможно, встанет перспектива введения визового режима и другие неприятные последствия. Как украинское правительство собирается преодолевать разницу в уровне жизни между Украиной и Европой, который ниже европейского в десять раз? В России уровень жизни ниже европейского, но выше украинского. Здесь и возникает возможность объединения усилий, совместной интеграции, за счет чего Украина будет осуществлять ускоренную модернизацию. Как видят наши украинские партнеры переход к новой политической системе? Мы видим на примере Латинской Америки, что такие режимы достаточно сложны и нестабильны. Есть два источника легитимности — президент и парламент. Нас это привело к национальной катастрофе в 1993 году. Мы очень хотели бы, чтоб Украина избежала такого развития событий, но эта возможность парламентского, позиционного политического кризиса реальна, учитывая ограниченную лояльность ваших политических элит. Или же это действительно будет площадка для развития отношений с Россией, другими странами постсоветского пространства, на которой будет учтен интерес украинского общества.

Владимир ФЕСЕНКО, глава правления Центра прикладных политических исследований «Пента» (Украина):

— Сегодня вряд ли можно говорить о том, что в ближайшем будущем, во всяком случае сразу после выборов, можно ожидать возобновления стратегического партнерства между Украиной и Россией в тех формах, в каких оно осуществлялось до президентских выборов 2004 года. Сейчас, пожалуй, можно даже говорить о том, как сохранить партнерство вообще. Последние месяцы мы наблюдаем цепочку локальных кризисов в украинско-российских отношениях. Сюда можно отнести газовый кризис, так называемый мясо-молочный конфликт, последние события, связанные с Приднестровьем — здесь проявляются элементы как конфронтации, так и настоящих информационных войн. Сегодня эти отношения характеризуются жестким противостоянием. Внимание скорее акцентируется на том, что нас разъединяет, нежели на том, что объединяет. Перейти от такой конфронтационной реальности к партнерству будет непросто. На это потребуется очень много времени. Как повлияют на развитие стратегических отношений выборы? Многие считают, что формат будущей парламентской коалиции повлияет на качество украинско-российских отношений. В частности, если к власти придет Партия регионов. На мой взгляд, вряд ли даже в этом случае произойдут изменения в украинско- российских отношениях. Во-первых, президент сохраняет влияние на внешнеполитический курс правительства. Именно президент предлагает кандидатуры министра иностранных дел и министра обороны. Соответственно, даже если будет принята попытка создания так называемой антиоранжевой коалиции во главе с Партией регионов, то возникнет непростая дилемма как для президента, так и для антиоранжевой коалиции. Как разрешится структурный конфликт? Либо президент пойдет на уступки и предложит компромиссные кандидатуры на посты этих министров, либо жестко будет настаивать на своем выборе. Тогда вопрос о внешнеполитическом курсе правительства станет источником серьезного внутриполитического кризиса, вплоть до повторных выборов в парламент. Если будет создаваться оранжевая коалиция, то можно предположить, что одним из главных условий ее формирования будет сохранение стратегического выбора Украины в пользу Европейского Союза и евроатлантической интеграции. Третий вариант — так называемая большая коалиция, о которой так много говорят. Одним из условий, при которых «Наша Украина» может пойти на объединение с Партией регионов, будут не только кадровые вопросы, но и соблюдение курса на европейскую интеграцию. В этой связи Партия регионов может пойти на уступки. Что же нам все-таки необходимо сделать, чтобы сохранить партнерские отношения между нашими странами? Каждый должен четко сформулировать свои национальные интересы. Это касается и газовых соглашений, и Черноморского флота, и Приднестровья — всего спектра проблем в вопросах наших отношений. Только после этого мы будем готовы к компромиссам по каждой отдельной проблеме.