Парадоксы выбора

Наша политика — сплошной парадокс. Недоверяя политикам, мы выбираем их и, следовательно, доверяем им, понимая, что выбрали депутатов, далеких от совершенства, хотим совершенной работы парламента.

Результаты мониторинга деятельности народных депутатов Украины в период с 14 мая по 14 июля 2002 года, на днях обнародованные «Лабораторией социального анализа Ф-4» совместно с Комитетом избирателей Украины, обнаружили несколько тенденций. Оказывается, много новоизбранных парламентариев, которые во время избирательной гонки так мечтали получить заветные пропуски в сессионные залы на улице Грушевского, приняв присягу и надев значки народных депутатов, вдруг утратили желание появляться в стенах парламента и участвовать в голосованиях. Только 28 депутатов (из них 12 — из фракции КПУ, 12 — из СДПУ(О), по 2 — из «НУ» и СПУ) не воспользовались правом «свободного посещения» и присутствовали на всех пленарных заседаниях, а 25 — пропустили более 50% рабочего времени. Кстати, о рабочем времени — если суммировать вместе всю продолжительность пленарных заседаний, то выйдет ровно 96 часов за 2 месяца (кто там что говорил о 40-часовой рабочей неделе?), и это при том, что за это время было проведено 42 заседания. На протяжении отчетного периода было зарегистрировано 684 законопроекта, из которых рассмотрено 144 и принято 102. По словам руководителя «Лаборатории...» Евгения Лапина, условный коэффициент полезного действия Верховной Рады составляет 13,5%, что приблизительно равно показателям паровой машины. Кстати, аж 236 депутатов не внесли на рассмотрение коллег ни одного законопроекта, зато очень активными законодателями оказались представители фракций БЮТ, СПУ, КПУ, НУ. Хотя переход количества в качество констатировать пока что рановато — то есть число реализованных инициатив намного скромнее. В то же время депутаты из этого же «лагеря» оказались и наиболее болтливыми, то есть больше всего времени демонстрировали ораторское мастерство, выступая как с места, так и с парламентской трибуны. К слову, трудно сказать, произвело ли это впечатление на избирателей, а вот журналистам это нравится. Во всяком случае, судя по итогам опроса 46 журналистов, проведенного в июле нынешнего года фондом «Демократические инициативы», критерием успешности политика для респондентов «Демократических инициатив» является, в первую очередь, частота его появления на телеэкране и в прессе с громкими заявлениями. Иначе, чем можно объяснить то, что рядом с Виктором Медведчуком (31 голос), Леонидом Кучмой (18 голосов), Владимиром Литвином (12 голосов) опрошенные журналисты наиболее удачными политиками за период после выборов назвали Юлию Тимошенко (11 голосов), Виктора Ющенко и Николая Томенко (по 7 голосов)?.. Интересно, что самыми неудачными политиками были названы те же Виктор Ющенко (28 голосов), Владимир Литвин (15), Петр Симоненко и Юлия Тимошенко (по 7 голосов), а также Александр Мороз (6) и Иван Плющ (5). Как видим, критерии относительно эффективности политической деятельности «плавают».

По каким критериям стоит оценивать производительность работы народных избранников? Об этом — мнения экспертов.