«Пленники» по собственному желанию

— В вашей книге удалось создать детальный демографический и социальный портрет иммигрантов в Киеве. Какие сложности возникали во время работы над материалом, и что стало для вас неожиданностью?

— Основная сложность заключалась в том, чтобы выйти на контингент, который был целью нашего исследования, и установить контакт. В итоге, как мне показалось, мы достигли желаемого: в большинстве случаев уровень откровенности был достаточно высок, и самое главное — была готовность обсуждать свои проблемы. Это, в первую очередь, говорит о том, что иммигранты, проживающие в Киеве, испытывают дефицит общения. И сам факт беседы с нами они воспринимали как своего рода помощь и поддержку.

— Вашими собеседниками в основном были люди, осознанно избравшие Украину страной, в которой они хотели бы жить. Какова их мотивация, чем их привлекает наша страна?

— Немаловажная причина — тихое небо над головой. Поверьте, для тех, кто пережил военный конфликт, это очень весомый аргумент. Кроме того, Украина привлекает своим толерантным отношением к иностранцам. Одна афганка рассказала мне, что у себя на родине она работала со специалистами из советской Украины. Впоследствии, когда у нее возник вопрос, куда бежать — сомнений не было: только в Украину, где, по ее мнению, живут гостеприимные и отзывчивые люди.

В целом иммигранты у нас очень разные. Есть такие, для кого Украина — осознанный выбор, а есть и те, кто оказался здесь по стечению обстоятельств. Как правило, эти обстоятельства напрямую связаны со страной происхождения. К примеру, для мигрантов из Китая, Пакистана и Вьетнама в основном характерна экономическая мотивация. Выходцы из Афганистана либо учились в СССР и после его развала и падения лишившегося советской поддержки режима их возвращение на родину стало невозможным, либо, скажем, бежали от талибов уже в более позднее время.

— Существуют ли какие-либо оценки экономической выгоды (или, наоборот, ущерба), которую получает Украина от иммигрантов?

— Известно, что наиболее распространенный вид занятий для иммигрантов — это торговля на рынке. Тому есть две причины: во-первых, эта деятельность не требует специальных знаний и в данном случае система регистрации и налогообложения довольно проста, а во-вторых — иммигрантам, как правило, закрыт путь в другие сферы. Существуют правила, согласно которым для того, чтобы предприниматель мог нанять иностранного сотрудника, он должен получить разрешение от органов по делам трудоустройства, которое выдается лишь в том случае, если на это место не претендует гражданин Украины. За этот документ необходимо платить. В итоге работодатель либо вовсе не берет иностранца на работу, либо не оформляет его официально. Поэтому вполне объяснимо, что большинство опрошенных нами иммигрантов, которые работают в Украине по найму, делают это неофициально. Один африканец рассказал мне, что когда на предприятие, где он работает, приходит проверка, он вынужден прятаться. Правда, вместе с ним прячется еще десяток украинцев.

С необходимостью получить разрешение на трудоустройство иностранного рабочего связано, кстати, и то, что иммигранты-предприниматели, по крайней мере те, с кем нам приходилось общаться во время исследования, практически не используют труд соотечественников. Нанять украинских рабочих намного проще. Таким образом, можно сказать, что они создают рабочие места для украинцев.

Что же касается торговли, то и тут выгода очевидна. Например, по нашим подсчетам, на момент исследования на рынке «Троещина» из 5 тысяч работников около тысячи были иностранцами. Ежегодно рынок платит в бюджет города около 15 млн. гривен. Несложно подсчитать, что три миллиона из них приносят иностранцы.

— Возможно, дивиденды были бы еще большими, если бы в Украине не существовали определенные законодательные сложности с легализацией мигрантов...

— Закон Украины «Об иммиграции» был принят только два года назад. Законодательство в сфере миграции формировалось постепенно. Оно и теперь еще не достаточно полно. А на рубеже эпох, в период ломки старых и создания новых государств, люди часто попадали в ситуации, которым не было правового решения. Что говорить об азиатах или африканцах, если проблемы возникали даже с репатриантами-украинцами, крымскими татарами. Например, после развала СССР несколько тысяч вьетнамцев, которые работали здесь по соглашению между Советским Союзом и Социалистической Республикой Вьетнам, оказались в «подвешенном» состоянии. В условиях экономического кризиса, остановки предприятий, растущей безработицы они так же, как и украинцы, теряли работу, но только условия контракта (согласно им, работодатель должен был выплатить компенсацию уволенным сотрудникам и за свой счет отправить их на родину) никто не выполнял. Вот и получилось, что очень многим пришлось здесь остаться. Другой пример: что делать африканцу, который был направлен на учебу в СССР правящей партией своей страны, находившейся у власти только благодаря поддержке Советского Союза. Ведь после смены режима он автоматически превратился в политического противника. Один из респондентов рассказал мне, что его брат, отучившись в одном из украинских вузов, решил вернуться к себе на родину, в Конго. В аэропорту его тут же арестовали и, скорее всего, казнили... Даже если возвращение безопасно, как покинуть Украину человеку, который прожил здесь многие годы, создал семью, имеет детей, работу, крышу над головой, тогда как на родине все социальные связи давно утеряны, даже о судьбе своих родственников он ничего не знает?

Бывает, что люди не могут легализоваться по той простой причине, что у них нет документов. Восстановить их они не могут, так как представительств тех стран в Украине нет, а если они и существуют на постсоветском пространстве, то разве что в Москве. Чтобы туда добраться, опять же нужны документы. Правда, паспорта нередко конфискуют правоохранительные органы. Скажем, «отловили» иммигранта без визы и регистрации — выписали ему штраф. Заплатить его он не может, следовательно, имеющиеся документы изымаются. Как рассказывали респонденты, бывали случаи, когда придя в отделение милиции, чтобы заплатить штраф, отыскать документы уже не удавалось.

— В России студенты-африканцы создали свой интернет-сайт с постоянно обновляющейся страничкой новостей. Показательно, что в рубрике «криминал», где публикуются драматические истории, произошедшие с выходцами из Африки, свежая информация поступает ежедневно. Как обстоят в этом отношении дела в Украине?

— Мы не задавали респондентам вопрос, были ли они жертвами нападения или преступления. И впоследствии пожалели об этом, поскольку, к сожалению, рассказов о подобных случаях пришлось выслушать довольно много. Мне кажется, что сегодня на бытовом уровне определенные стереотипы в отношении иностранцев у нас все-таки существуют. Нет, это не расизм и не сфокусированная агрессия, это просто незнание. Когда мы спрашивали у мигрантов: почему в обществе к ним относятся с предубеждением, они отвечали, что причина — в отсутствии позитивной информации о них. Что мы знали о мире в советское время? Что-то из «Клуба кинопутешественников», что-то — от обучающихся здесь студентов, да и то общение с ними, как правило, ограничивалось студгородком. Сейчас иммигранты живут рядом с нами, в наших домах, ходят вместе с нами в магазин и поликлинику. И нам просто нужно к этому привыкнуть. Больше узнать о других людях, традициях, культурах. Вместо этого в некоторых газетах мы читаем статьи под названиями, например, «Миграция — бомба замедленного действия» или «Украинцам в Украине становится тесно». Если в криминальной хронике говорится, что задержаны распространители наркотиков нигерийцы и умалчивается, что их хозяином был украинец, это воспитание мигрантофобии. Есть вещи и более серьезные. К примеру, в 2002 году группа кандидатов в депутаты Киевсовета именовала себя «Київська фортеця». В своих агитационных листках они рисовали танки и минареты на фоне Софии Киевской, пугали обывателя вероятным прибытием миллионов беженцев из Афганистана, кричали, что Киев не должен превратиться в Кабул, что мы должны защищать национальные ценности. Попытка войти во власть на антимигрантской риторике не увенчалась успехом, но если она была, вполне возможен и рецидив.

Сейчас нам очень важно научиться воспринимать иммигрантов адекватно. От этого во многом зависит, будем ли мы действительно демократическим государством. Уважение к человеку, гарантии его прав и свобод не могут иметь исключений. Если их можно не соблюдать в отношении иммигрантов, то можно — и в отношении собственных граждан. И еще стоит напомнить, что мигранты всегда были, есть и будут наиболее активными и предприимчивыми людьми — ведь на миграцию надо решиться, а те, кто это делает, должны обладать определенными чертами характера, образованием, просто физическим здоровьем. Поэтому иммигранты — это дополнительный фактор развития. Учитывая демографическую ситуацию в Украине, не исключено, что уже в ближайшем будущем он может стать фактором необходимым. А значит, сегодня нам нужно воспитывать в обществе толерантность, развивать и совершенствовать государственную систему регулирования и контроля иммиграционных процессов. Тогда иностранцы, в силу разных причин оказавшиеся в нашей стране, смогут нормально жить и работать.