Победа как ответственность
— По моему мнению, результаты этих выборов и все, что вокруг них происходило, показали, что определенные основы для социальной консолидации в украинском обществе существуют. Эти основы связаны не с позитивной интеграцией на основе конструктивных политических ценностей, а, главным образом, с неприятием альтернативы существующей власти, то есть альтернативы возврата в коммунистическое прошлое. Это так называемая негативная социальная идентификация, когда человек себя в первую очередь идентифицирует не с той политической силой, которой он отдает свой голос, а — на основе неприятия альтернативной политической силы. Видимо, наше общество сейчас находится на такой стадии развития политического сознания, когда решающим фактором интеграции политического большинства является негативное отношение к одной из ведущих политических сил. Я делаю этот вывод потому, что все исследования последних лет показывали, что в большинстве своем люди настроены по отношению к действующей власти критически. Они не очень высоко оценивали результаты политической деятельности существующей власти. Однако, когда вопрос встал о решающем выборе, то те аргументы, которые смогла предоставить власть, а именно — сохранение относительной стабильности, сохранение тех моделей адаптации людей к современным социальным условиям, которые уже постепенно, пусть и в очень тяжелой форме, сложились, — являются более предпочтительным вариантом для политического большинства, чем разрушение сложившихся механизмов приспособления, сложившейся, пусть и не достаточно приемлемой стабильности для того, чтобы к власти пришли альтернативные политические силы.
Украина в этом смысле не является исключением. Многие посткоммунистические страны проходят эту стадию развития. Аналогичный период переживала Россия в 1996 году и многие другие постсоветские государства, где наличие конкурентной коммунистам, малоэффективной, но все-таки действующей власти приводило к тому, что вектор политического выбора склонялся в ее сторону.
Вторая особенность этой ситуации: политическая интеграция на основе негативного отношения к какой-либо политической силе очень неустойчива. Поскольку при такого рода сплочении людей и таком политическом выборе они рискуют остаться в политическом вакууме, когда негативная сила, на основе которой сплачиваются, просто утрачивает свое влияние. Поэтому для действующей власти эта победа прежде всего должна означать не радость и не торжество по поводу поражения коммунистов, а понимание глубочайшей ответственности, поскольку авторитетной она будет лишь до того времени, пока коммунисты окончательно не утратят свое влияние. То есть сейчас власти даже выгодно сохранение такой достаточно влиятельной и неприемлемой силы как коммунисты, так как на ней можно поддерживать затухающий огонь социальной интеграции людей.
По моему мнению, сейчас власть должна действовать уже совершенно другими методами, потому что создание конструктивной оппозиции может оставить ее один на один с народом, и тогда уже ответственность за все ошибки полностью ляжет за нее. А так как мы вряд ли можем предположить, что власть за последующие пять лет магическим образом сменит неэффективную модель управления на весьма эффективную, то перед ней стоят задачи развития нормальной политической структуры, формирования гражданского общества и формирования такой конструктивной оппозиции, которой без страха можно будет передать бразды правления, когда это станет необходимым. Без страха общества в целом и без страха самой власти, которая будет бояться того, что вслед за ее поражением последует расправа.
Из всего этого следует такой вывод: нужно стараться сделать все, чтобы формировалась конструктивная политическая оппозиция, ответственная и признающая, что главное — это не реванш, не торжество над поверженным противником, а возможность каким-то образом решать реальные проблемы общества и реальные проблемы людей, которые в этом обществе живут.
Сейчас политэлита озабочена формированием новой конфигурации власти. Однако, без сомнения, для общества более важна не эта поствыборная актуализация «интересов», а политическая перспектива. О том, что в этом контексте показали выборы-99 — в комментарии Евгения ГОЛОВАХИ, доктора философских наук, главного научного сотрудника Института социологии НАНУ:
