Покой им только снится

Заявления спикера Верховной Рады Александра Мороза о том, что «у нас есть возможность работать по крайней мере три с половиной года в спокойной политической обстановке», похоже, не выдерживает проверки временем. Заявления политиков, сделанные ими на прошедшей неделе, больше походили на разведку боем, чем на обмен любезностями или приглашение оппонентов на чашечку чая.

Информационное «недоразумение» с участием правительства (по вопросам языка и полномочиям Президента), пресс-конференции лидеров больших и маленьких партий, многочисленные комментарии, воинственные заявления о намерениях — все свидетельствовало о том, что позиции определены и оружие пристрелено. Осталось только дождаться выстрела сигнальной ракеты и пойти в атаку. А ждать осталось совсем недолго.

Уже 5 сентября откроется вторая сессия Верховной Рады пятого созыва, где народным избранникам предстоит вступить в затяжные и изнуряющие словесные (и не только) баталии по вопросам обеспечения «системных и положительных изменений в жизни человека» (А. Мороз. — Ред. ). А таких вопросов, по словам того же Александра Мороза, уже набирается около 200. И какие законопроекты принимать в первую очередь, а каким дать еще вылежаться, единого мнения пока не существует. Ситуация усложняется еще тем, что для каждой фракции ее законопроекты все равно останутся самыми главными.

С точки зрения лидеров антикризисной коалиции, депутатов от Партии регионов, самыми актуальными законопроектами, требующими немедленного рассмотрения, являются закон о бюджете и закон о Кабинете Министров. Кроме того, по мнению председателя Комитета по правовой политике Евгения Кушнарева, главный вопрос сейчас — это дальнейшее продвижение второго этапа конституционной реформы, который продолжит развитие местного самоуправления и возродит самоуправление региональное. Не надо быть провидцем, чтобы понять, сколько копий сломают при обсуждении только этих законопроектов, и кто будет главным оппонентом «правительству профессионалов».

Большим испытанием на прочность того же Универсала и искушением для некоторых из тех, кто его подписал, несомненно, будет предложенный коммунистами законопроект «О внешнеполитическом курсе государства», являющийся, судя по всему, своеобразной ревизией предыдущего закона от 2003 года. Удастся ли немногочисленному отряду Петра Симоненко изменить с таким трудом удерживаемый Президентом евроатлантический курс, во многом будет зависеть от позиции его «старших товарищей» по коалиции и премьера Виктора Януковича, устойчивость положения которого, на этот период, во многом будет определяться тем, насколько успешно возглавляемое им правительство решит проблемы топливно-энергетического комплекса (включая тарифы) и подготовки к зиме.

Тем более, что непримиримый оппонент в лице БЮТ уже готов выложить на сессионный стол законопроекты, согласно которым цены на газ и электроэнергию для населения должны остаться неприкосновенными. А предполагаемое дежурное обвинение в популизме натолкнется на симпатичное и, главное, вполне убедительное для избирателя обоснование о дешевизне атомной энергии и наличии собственной добычи газа.

Ко всему прочему, не следует забывать и о теоретической изюминке предстоящего сезона. А именно, что в период этой сессии украинское государство только приступает к полноценному функционированию парламентско-президентской формы правления. И необходимость скорейшего законодательного обновления всех сфер общественной жизни будет постоянно вступать в противоречия с частными и корпоративными интересами политических сил, призванных обеспечивать эти обновления. На эти интересы, в свою очередь, будут накладываться интересы и того самого избирателя, чьим мнением так любят прикрываться политики. И только та политическая сила, которой удастся выдержать баланс этих интересов или хотя бы создать видимость этого, будет иметь неплохой шанс побороться за свое будущее.

Вот примерно с таким клубком предполагаемого покоя в понедельник, 4 сентября, спикер Александр Мороз откроет согласительный совет для поиска очередных «общих подходов» к решению накопившихся проблем. И от того, как поведут себя основные фигуранты процесса, будет зависеть, получит ли страна тот покой, о котором мечтает спикер.

О том, какие законопроекты могут вызвать наиболее острые дискуссии и каким будет общий климат наступающего политического сезона, «День» попросил прокомментировать непосредственных участников политического процесса.

Владимир ПОЛОХАЛО, народный депутат Украины, член фракции БЮТ:

— Покой может быть только при авторитаризме или тоталитаризме, гражданское общество всегда беспокойное. Если думать о гражданах, реагировать на происходящие процессы, то, наверное, говорить о спокойной жизни просто не приходится.

По поводу вхождения «Нашей Украины» в коалицию. Де-факто «Наша Украина» уже вошла в эту коалицию. Только она вошла четвертым номером. Потому что есть определенное количество нашеукраинцев в правительстве, есть Универсал, есть почетный представитель «Нашей Украины» Ющенко, позиция которого известна. Для гражданского общества уже не имеет значение, что и как приняла «Наша Украина». Что касается Президента, то сегодня внешняя политика зависит от внутренних процессов, от того, кто контролирует материальные ресурсы и экономику. В действительности, Президент не сможет влиять и на внешнюю политику страны. Скорее всего, ему отведут роль пиарщика, «речныка». Незавидная роль.

Впрочем, сегодня для Партии регионов Ющенко не опасен, он как бы прирученный, возможно, прикормленный. Ющенко для Партии регионов — это пройденный этап. А вот растущая электоральная поддержка Тимошенко — это та фобия, которая может мобилизовать Партию регионов не поскупиться на средства, задействовать шантаж и влияние и подкупить часть нашеукраинцев. И таким образом достичь 300 голосов, и решить ту проблему, которую хотел решить еще Кучма, — избирать Президента в парламенте. Кучме тогда не хватило голосов. Удастся ли это сейчас? Скорее всего, нет. Я все-таки думаю, что нашеукраинцы не подвержены таким суицидальным настроениям, какими в последние полгода страдал Ющенко.

Борис БЕСПАЛЫЙ, народный депутат ВР, член фракции «Наша Украина»:

— Пожалуй, Украину ожидает определенный период политической стабильности. Но стабильность совсем не предполагает полного отсутствия событий. Тем более для страны, которая пережила за 15 лет две революции. Поэтому, на мой взгляд, наступающий политический сезон, вероятно, будет политически стабильным. И прошедшие накануне легкие политические волнения в виде решений о запрете Президенту вмешиваться в работу Кабмина — это не Бог весть что. Потому что полномочия Президента исчерпывающе определены Конституцией. Так что эти господа напрасно старались.

В отношении будущего формата коалиции можно сказать, что какой бы ни был ее формат, никакой дестабилизации не предвидится. Это нормальная рабочая ситуация. И дискуссии, проходящие сейчас в блоке «Наша Украина» по отношению к так называемой антикризисной коалиции, так же не выходят за рамки обычного политического процесса. Так что в этом смысле страна развивается нормально. В этой связи мне приятно было бы отметить, что правительство Еханурова стабилизировало и успокоило экономическую ситуацию и передало следующему правительству хорошее наследство.

Что же касается муссируемых слухов о проталкивании идеи избрания Президента парламентом, то, во-первых, это идея не такая уж и новая. Мало того что это в мире достаточно распространенное явление, особенно в европейских старых демократиях, так этот вариант избрания президента парламентом был заложен еще в первую редакцию конституционной реформы, предложенной Кучмой, Медведчуком и Симоненко. Но тогда она не прошла, потому что большинство людей ее не восприняли. Сегодня такая же ситуация. Хотя сама идея заслуживает обсуждения, и я лично являюсь ее сторонником. Потому что в условиях новой, неустойчивой демократии всенародное избрание президентов несет в себе зерно диктатуры. И в истории тех же европейских демократий достаточно тому примеров. Первый всенародно избранный президент Франции в середине XIX века провозгласил себя императором Наполеоном I. С другой стороны, в наших условиях, когда полномочия исполнительного характера нашего Президента сейчас существенно урезаны, всенародно избирать на должность, не являющуюся эффективно распорядительной, в какой-то мере не имеет смысла. Но я бы предложил сконцентрироваться сейчас больше на дискуссии, выяснении позиций, чем на радикальном изменении. Потому что украинцы, по данным тех же соцопросов, пока не воспринимают эту идею.

Владимир ЗУБАНОВ, народный депутат ВР, член фракции Партии регионов:

— Думаю, что наступающий политический сезон не обойдется без периодических кризисов. Мы еще увидим и блокирование трибун, и другие не менее замечательные методы парламентской борьбы. Тем более, что поводов для этого будет достаточно. Особенно это касается фракции БЮТ, которая будет выступать не только против создания свободных экономических зон, но и против большинства предложений правительства. То же обсуждение закона о бюджете наверняка вызовет у них желание заблокировать трибуну. Я уже не говорю о социальном пакете, который всегда был коньком любой оппозиции. И хотя блокирование трибун в том виде и с такой частотой, как это было во время заседаний предыдущего созыва, возможно, и не будет, но то, что называется политическим пиаром, в этом сезоне мы получим в полном объеме. И обстановка в парламенте вряд ли будет благостной. А тем более, если учесть, что в этом сезоне полным ходом пойдут конституционные изменения, предусматривающие, в том числе, и ликвидацию губернаторских должностей. И если Блок Ю. Тимошенко будет участвовать в президентских выборах, то он вряд ли захочет остаться без этой вертикали власти, чтобы использовать ее как рычаг влияния на местные органы власти. Вот вам еще один повод для противодействия. Так что вряд ли в парламенте будет спокойно.

Что касается возможного изменения формата коалиции, то Партия регионов будет стоять на своем. В коалиции есть регионалы, коммунисты и социалисты. И если «Наша Украина» готова присоединиться к программе, подписанной коалицией, то пусть входит, мы не будем возражать. А если не присоединится, то это их внутреннее дело. Хотя, я думаю, что как фракция она не присоединится, поскольку у них достаточно сильны внутрипартийные противоречия. Возможно, отдельные партии, такие как партия Кинаха, например, и будут голосовать за вхождение в коалицию, но фракция в целом все-таки нет. Остальные, скорее всего, выберут путь создание новой общенациональной партии, сформированной на базе уцелевших от коалиции партий. И им, безусловно, будет проще оставаться в стороне от коалиции и критиковать ее по полной программе.

А критиковать всегда найдут за что. Вот, к примеру, последний повод, о тезисах программы правительства. Начали говорить о несоблюдении договоренностей по Универсалу. Януковича можно за многое критиковать, но только не за нарушение данного слова. Если он его дал, то он его держит. Другое дело, насколько фанатично он будет агитировать за то же НАТО? Думаю, что его поведение в вопросах о языке и НАТО, скорее всего, будет просто нейтральным. Если написано так в Универсале, пусть так и будет, и течет само собой.

А вот в сфере распределения функций Президента и премьера — тут недоразумения будут возникать довольно часто. И в конце концов они придут к выводу, что надо будет в ближайшее время подготовить Закон о Кабинете Министров... Если полномочия Президента прописаны в Конституции, то с премьером не все так просто. Думаю, что вокруг этого закона также много полемики. Но в любом случае закон надо принимать и чем быстрее — тем лучше, чтобы в дальнейшем избежать этих стычек и спокойно работать.

Вопрос о выборах президента парламентом совсем не простой. С одной стороны, такая форма выборов президента поможет снять напряженность в обществе. Так как, согласитесь, парламентские выборы все же меньше раскалывают общество, чем выборы президента. По той же линии восток — запад, по религиозным вопросам, языковой проблеме такого накала, как на президентских выборах, не наблюдается. С этой точки зрения лучше, чтобы президент выбирался парламентом. Но, с другой стороны, такой президент не будет полноправной ветвью власти. И как полноценный элемент системы сдержек и противовесов он становится не нужен. Поэтому, на мой взгляд, лучше, чтобы он все-таки избирался народом. Тем более, что с каждыми выборами электорат становится умнее и меньше ведется на популизм, то есть идет к европейским стандартам. Когда количество народа, принимающего участие в выборах, становится меньше 50%. А учитывая то, что у нас уже действует политическая реформа, новый президент, кем бы он ни был, придя к власти, вынужден будет работать с парламентом, который не позволит ему получить диктаторские полномочия. Так что я — за всенародное избрание.