ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО ПАРТИИ

НОВЫЕ ВЫЗОВЫ ВРЕМЕНИ

Если вы нечто не увидели издалека, а обнаружили в настоящем, то уже поздно. Уверенность граждан в завтрашнем дне и стабильность в государстве — это вопрос понимания элитой страны перспективы наличия в стране государственной стратегии. Не сформулировав базисных, системообразующих и понятных для населения подходов, двигаться вперед — безумие. Выборы — не самоцель. Это — «всенародное волеизъявление». Но они обостряют понимание значительным количеством наших соотечественников того бесспорного факта, что продвигаться «на ощупь», «на авось» — авантюра. Ничего путного из этого не выйдет. Трудно искать черную кошку глубокой ночью в темной комнате — особенно если ее там нет!

Однако вопрос не в том, чтобы идти, пусть даже в ногу. А в том, куда идти. Мы, украинские социал-демократы, считаем, что наступило время предложить украинскому обществу идеологически осмысленный путь. И мы готовы это сделать. При этом мы решительно расходимся с теми, кто считает, что сейчас не время говорить о теории. Как раз сейчас-то и самое время! Можно с абсолютной убежденностью заявить: принимать участие в политической жизни страны, безусловно, можно и без теории. Но стать ведущей политической силой, авторитетной среди широких слоев населения, без идейно- теоретической основы невозможно.

Можно, конечно, некоторое время усыплять слушателей сентенциями о «маленьких украинцах» и проч. Но далее неминуемо возникнет вопрос: ну и что дальше? Поэтому мы убеждены: наступает время политических партий с совершенно определенными идеологическими доктринами. Краеугольный камень нашей доктрины — идеи социал-демократии. Ее идейно-теоретическая убедительность проверена на прочность историей и практикой. В качестве надежного и убедительного ориентира мы выбрали успешный опыт общественных преобразований европейской социал-демократии.

И пусть те, кто также, как и мы, способны указать путь, предложат свой. Мы не претендуем на владение «единственно верным учением». Более того, мы действительно заинтересованы в оппонентах, ибо убеждены: только в диалоге политических сил, в конкуренции идей — гарантия эффективного развития.

Мы готовы предложить согражданам проект создания нового общества. Мы хотим найти то, что смогло бы объединить большинство населения страны. Иными словами, необходимо что-то наподобие «общенационального субботника», но не на один день.

МЫ ДОЛЖНЫ РЕШАТЬ МИРОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ КАК СВОИ, А СВОИ — КАК МИРОВЫЕ

Постоянно талдычить об «интеграции в Европу» мало. Необходимо наполнить эту формулу предельно прозрачным содержанием. Чего мы хотим от Европы? Безвизового въезда? Замены гривни на евро? Нет, мы хотим учиться. Использовать тот опыт, который приобрела европейская цивилизация за время, пока мы были заняты опасными социальными экспериментами.

Почему мы должны констатировать собственную второсортность, вместо того, чтобы доказать обратное? Не миру доказать, а самим себе!

Так что же станет предметом наших забот и внимания? Какими же будут национальные интересы Украины в новом столетии? Попытаемся предложить некоторые направления...

Во-первых, в условиях воцарения новой мировой политики, где борьба идет уже не только за территории или природные ресурсы, но и за культурные ценности и правила, мы должны будем поставить вопрос о наших культурных стереотипах, о нашей культурной вести в мире, о новой международной политике Украины.

Во-вторых, нужно осознать, что не существует товаров и услуг отдельно от культуры государства. Достаточно посмотреть голливудские фильмы и зайти в «Макдональдс», чтобы понять это. Наши товары и услуги должны нести нашу культурную весть, иметь наш культурный код — только так можно противостоять другим культурам, занять свою культурную нишу в мире и выиграть в конкурентной борьбе по большому счету.

Третье — проблема роста, захвата инициативы и лидерства в славянском регионе. Это проблема обретения нашей элитой новой системы государственного управления, новых организационных и проектных знаний, а также способности нашей страны осваивать мультикультурные тенденции в славянском пространстве.

Четвертое — внутренние проблемы, типичные для всех стран в начале ХХI века: здоровье нации, борьба с бедностью, занятость и профессиональный рост, этнические противоречия, социальные трансформации или экономические реформы.

Пятое — радикальный прорыв в сфере образования, передачи новых знаний. Начатая реформа системы образования пока затронула только вершину айсберга, но не добралась до глубин. Нужно менять всю систему образования, чтобы она соответствовала новым вызовам времени, и делать это нужно немедленно.

Для Украины вопрос долгосрочной гарантии стабильности развития — главный вызов. Точно так же, как обеспечение лидерства среди партий — вызов для нашей партии. Для меня это вопросы одного порядка.

ПРИВОДНОЙ РЕМЕНЬ ИЛИ ВИНТИК

Мы — элита бедного государства. Но признать это — не означает смириться. Сегодня важнейшим вопросом для политической элиты является ее позиция, масштаб ее самоопределения.

Кто делал политику вчера, кто делает ее сегодня и кто будет делать ее завтра? Первый эшелон — это диссиденты. Второй эшелон — номенклатура, сумевшая сменить политическую ориентацию и предложить свои услуги профессионалов. Третий эшелон — люди из бизнеса.

Сейчас мы имеем политическую среду, где присутствуют все три эшелона. Каков будет четвертый? Очевидно, эта политическая среда должна породить новую волну профессиональных политиков, сочетающих в себе идеалы и страсть первых, профессионализм вторых и предприимчивость третьих. Мало того, нужна принципиально новая организация работы, и в первую очередь, партийной. Поэтому конкуренция партий — это, по сути, конкуренция элит, а партийное пространство — единственно возможная среда для создания условий открытой и честной политической конкуренции элит.

В социальных науках существуют такие понятия, как «усталость элит» и «смена элит». В конце ХХ века наметился очень интересный процесс, называемый «бархатной революцией» — процесс бескровной смены одной элиты другой при согласии самой элиты и поддержке со стороны общества. Однако не стоит забывать, что для согласия элиты и поддержки общества нужны титанические усилия не просто отдельных политических партий, а общества в целом.

Чрезвычайно важно сформировать сейчас в Украине среду наступления на будущее. Мы должны вместе разрушить стереотип пессимистических ожиданий, ведь огромное количество людей убеждены, что время выдающихся прорывных проектов в Украине прошло, что все великие задачи будут решаться где угодно, только не в нашей стране.

Нужно разграничить принятие осторожных мер и апокалиптические настроения — нам постоянно придется лавировать между этими двумя подходами. Мы должны уходить от крайностей и попытаться соединить эти два подхода: связать способности краткосрочного планирования с видением долгосрочных перспектив.

ПЕРЕОЦЕНКА ВЛАСТИ

Встав на путь реформ и изменения системы государственного управления, мы, как партия, должны, в первую очередь, изменить свое отношение к власти. Традиционно партия формулирует свою цель как борьба за власть. Но какой это имеет смысл, если власти сегодня не доверяют? Если мы хотим быть партией нового типа, нам нужно учиться и не бояться работать на конфликтных «срезах» общества, вытягивать из людей наружу их недовольство ситуацией и открыто обсуждать его причины. Это — единственный известный истории способ избежать беспорядков и перевести социальные конфликты в русло обоюдных согласований, осуществляя социальные изменения эволюционным путем, а не через революцию.

Даже в случае, когда большинство членов политического ядра партии окажутся при власти, партия должна сохранять свою мобильность и независимость.

ОТ ТОЛПЫ К ОБЩЕСТВЕННОСТИ

Одним из важнейших вопросов является определение социальной базы партии. Политологи и социологи называют социальной базой социал-демократов средний класс. И этот средний класс в Украине есть — это владельцы малого бизнеса, квалифицированные специалисты и менеджеры среднего и большого бизнеса. Средний класс Украины может стать серьезной силой. Задачей элиты является помочь этим социальным группам осмыслить себя как средний класс.

Не отождествляясь с властью, партия должна публично обсуждать существующие и создаваемые властью нормы и последовательно добиваться изменения норм и правил в тех местах, где они противоречат интересам нашей социальной базы. И не страшно, если средний класс сам не задекларировал свои интересы. Мы должны помочь ему в этом, возможно, смоделировать эти интересы в публичных дискуссиях.

Наша задача расширять не только количественный состав партии, но и ту часть общества, которая доверяет нам, понимает нас, может отдать за нас голоса на выборах, тем более, что у нас есть для этого возможности.

Многие партии сегодня не готовы работать в конфликтной среде. Однако, по моему убеждению, партия должна идти «вниз», помогать социальным группам осознавать и формулировать их интересы, быть организатором и средством общения в обществе. Французский социолог Патрик Шампань называет это становлением общественности из толпы.

Политика, которую сейчас осуществляют партии, социально безадресна. Шахтеры ведь не понимают, что, требуя у правительства каждый год денег и получая их, они эти деньги забирают не у правительства, а у учителей, у пенсионеров. Это гибельный для общества путь. Если с него не свернуть, то однажды партии, власть и даже государство станут не нужны. Необходимо, чтобы шахтеры и учителя договаривались, действовали сообща. И победит та партия, которая сумеет установить согласие между разными социальными группами.

ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИЯ

Социал-демократический принцип в новом его прочтении чешским ученым в области социальной антропологии Эрнестом Геллнером звучит как необходимость экономической децентрализации в обществе при сохранении политической централизации контроля за крупными экономическими субъектами или субъектами, пытающимися вести бизнес с государством.

Сегодня в развитых странах предпринимаются попытки законодательно ограничить свободу маневра для закулисных дельцов, пытающихся отхватить какой-либо кусок государственного пирога для получения частной прибыли. Поэтому политическая централизация означает такой способ политического контроля партий и иных общественных институтов за государством, при котором каждый экономический субъект оказывается в ситуации социальной ответственности, как только он выходит на уровень общенационального производства или пытается заключить сделку с государством. Мы не можем нейтрально относиться к рынку, рынок должен быть регулируем.

При этом главной задачей социал- демократов на нынешнем этапе будет обеспечение стабильности экономического законодательства, разработка четких, прозрачных и экономически стимулирующих к развитию законов. Ядро этого законодательства — безотлагательная налоговая реформа, уменьшение давления на производителя, стимулирование предпринимательства, экономической активности населения.

ВОЗМОЖНА ЛИ ПАРТИЯ НОВОГО ТИПА?

Формы организации и содержание деятельности большинства партий неадекватны нынешней ситуации. Это объясняет столь частые партийные расколы — как открытые, так и латентные. Сегодня большинство украинских политических партий и объединений страдают организационно-деятельностной недостаточностью: их можно сравнить с людьми, ведущими нездоровый образ жизни и имеющими сомнительную наследственность. Их выбор прост: или сдаться, или менять образ жизни, если, конечно, не поздно.

Для элит выбор партии или фракции сегодня не является результатом политического самоопределения. Этот выбор — вынужденная необходимость и часто определяется либо включенностью в определенные коммерческие отношения, либо просто сиюминутной выгодой. Тем не менее, процесс создания партий, опирающихся на корпоративную структуру общества, ставит вопрос о легализации скрытой структуры общества, что позволит открыто отстаивать экономические интересы различных групп и сделает процесс лоббирования публичным.

Нам еще предстоит понять, в какой мере мы обладаем технологией концентрации вокруг нас других политических сил, чем мы можем быть интересны другим политическим силам. Мы должны перевести ситуацию отношений с другими политическими силами из конкуренции в сотрудничество.

Главным вопросом для проектировщиков партии нового типа должен стать вопрос, который я попробую сформулировать так: чем отличается правильная программа от неправильной, и достаточно ли партийной программы для успешной работы партии?

На данный момент партии не являются главным субъектом политики в Украине. Элита Украины еще не имела положительного опыта разработки и реализации программ партийного строительства. А если у партий нет сил спрограммировать самих себя, собственную деятельность, то что уж говорить о таком, куда более сложном объекте управления, как государство. В результате сегодня ни одна политическая сила пока что не может сказать, что она управляет переживаемым страной сложным процессом изменений.

Политическая программа любой партии должна быть превращена в набор тезисов-сообщений, каждый из которых должен быть поставлен на обсуждение в гражданском обществе, уточнен или исправлен в процессе публичных дискуссий. И только после этого можно начинать процесс превращения программных тезисов в реальные законодательные и исполнительные решения. Попытаться равномерно распределить груз ответственности на всех сограждан — значит, получить от них карт-бланш на осуществление решительных и кардинальных перемен. Перемен, которые бы были вписаны в общемировые тенденции, а не являлись бы очередным вымученным докладом к очередной дате.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО: ЛИДЕР ИЛИ ЧИНОВНИК

Традицией нашей страны является предпочтение чиновника лидеру. Лидер выдвигает принципиально новые инициативы, добивается их продвижения и одобрения в обществе, затем выступает организатором их осуществления. Если существующая система мешает его инициативе, он меняет систему. Однако многие наши нынешние лидеры идут по ступенькам должностной лестницы и делают карьеру, выполняя чужие приказы. Это люди-должности, как называет их американский политолог Ричард Нойштадт в своей книге «Президентская власть и нынешние президенты». Отсюда недостаток инициатив в государстве, отсутствие политической воли для осуществления изменений и решительности в отстаивании своей позиции перед лицом общественности.

Анализируя нынешние дискуссии о необходимости поста президента в Украине, невольно приходишь к выводу, что задачу президентской власти понимают весьма упрощенно — только как гаранта выполнения Конституции и законов государства. Между тем на всем пространстве восточного блока восторжествовала в том или ином виде модель президентской республики, заимствованная из Соединенных Штатов Америки. Главной чертой этой системы являются отнюдь не конституционные гарантии: хотя это и важно, но для этого у нас есть Конституционный Суд. Главная задача института президентства в Украине — инициатива. Именно президент должен представлять долгосрочную перспективу в виде конкретных политических инициатив. Президентская власть — это условие подвижности нашего общества, залог его быстрого изменения сообразно возникающим вызовам. Президент — политик-лидер, а не чиновник.

Мы должны привносить культуру политического лидерства в органы государственной власти, а не позволять ей бюрократизировать партию, как это случилось в НДП.

РЕГИОНАЛЬНЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЭЛИТЫ — НОВЫЙ СПОСОБ ДЕЛАТЬ ПОЛИТИКУ

Мы ставим вопрос о появлении новой генерации региональных политиков. Считается, что региональные лидеры относятся к элите второго уровня. Наша деятельность должна быть направлена на то, чтобы региональные лидеры стали лидерами государственного уровня. Это не означает, что региональные лидеры должны переехать в Киев. Наоборот, нам нужно создать такую ситуацию, чтобы, оставаясь в регионах, они были на виду, оказывали влияние на принятие государственных решений. Их деятельность должна быть известной и значимой для всей страны. Именно мы, как партия, должны стать институциональной гарантией процесса коммуникации региональных элит, выдвижения новых лидеров в государственную политику. Эта идея подробно изложена в работах американского политолога Роберта Патнэма, и, по моему мнению, она как нельзя более своевременна.

КАКИЕ КАДРЫ НАМ НУЖНЫ?

Тема будущего — главная на текущий момент — неразрывно связана с проблемой подготовки людей, которые будут управлять страной, формировать и реализовывать представления о нашем будущем. Раньше, в СССР, функцию подготовки управленцев высшего и среднего уровня выполняли партийные органы. Думаю, так должно быть и сейчас. Именно наша партия должна стать кузницей наиболее сильных управленцев-профессионалов.

Партии нужны социальные и управленческие знания. Кстати, это камень в огород интеллектуалов: я не вижу предложений такого знания.

Партия должна заботиться о своем интеллектуальном уровне. На мой взгляд, член партии должен являться содержательным лидером в кругу своего общения. Соответственно государство должно привлекать членов нашей, как и любой другой партии, не потому, что они члены СДПУ(О), а потому, что они профессионалы.

Кроме того, партия должна стать лидером в определении и организации обсуждения актуальных тем и проблем в экономике и политике страны. Вот некоторые ключевые, на мой взгляд, темы: образ будущего страны, государственный бюджет, внешняя политика, региональная политика, образование.

Решив кадровую проблему в партии, мы не решим кадровую проблему в стране. Точно так же, решив проблему новых технологий управления в партии, мы не решим проблему новой системы управления в стране. Поэтому формирование собственной политики в сфере образования должно стать стратегической задачей на ближайшие годы. Я вижу это как единый процесс — и для страны, и для партии.

Мы должны знать, что лидерство партии испытывается временем... Мы должны быть готовы к испытанию успехом и неудачами...