Позитив на грани фола

Маятник скандалов и взаимных обвинений высших государственных деятелей страны вокруг пресловутого закона о Кабмине раскачивается с новой силой. Причем последние прения вокруг министерской «библии» в который раз подтвердили: для политической элиты страны правила не писаны. Показательным и даже в некоторой степени вызывающим является поведение одного из участников дискуссии — спикера Александра Мороза. Руководитель высшего законодательного органа страны демонстрирует уникальное умение проходить сухим между капельками: не воды, а собственных противоречивых заявлений.

Для того, чтобы убедиться в этом, предлагаем ознакомиться с хронологией «околокабминовской» риторики спикера.

— 18 января: Александр Мороз заявляет, что не хочет вводить традицию подписания законов председателем Верховной Рады, но выполнит обязательства, предусмотренные Конституцией, и подпишет закон о Кабинете министров, в случае неподписания его Президентом Украины. Днем ранее Виктор Ющенко сказал, что не собирается подписывать данный закон;

— 19 января: спикер заявляет, что Президент обязан подписать закон о Кабинете министров, принятый ВР 12 января. Утром этого дня стало известно, что Ющенко повторно ветировал закон;

— 20 января: в письме президенту председатель ВР пишет, что в случае неподписания закона Виктором Ющенко, он «будет опубликован за подписью председателя Верховной Рады Украины, как это и предусмотрено Конституцией Украины»;

— 23 января: руководитель ВР заявляет, что он не должен подписывать закон, поскольку под ним уже стоит его автограф от 27 декабря, который он поставил перед отправкой закона в Секретариат Президента.

Что мы имеем, как говорится, в сухом остатке? Сначала глава ВР хотел убедить Президента подписать закон о Кабмине. Потом Александр Мороз посредством СМИ намекает Президенту, что это — его прямая обязанность. Днем позже от мягких напоминаний спикер переходит к жестким угрозам, дескать, не подпишете вы, подпишу я. И, в итоге, Мороз заявляет: я — не я и автограф мой под законом не нужен, поскольку он там уже есть. Последовательность позиций, что называется, налицо. На самом деле очевидно: Александр Мороз явно всеми способами пытается избежать необходимости ставить свою подпись под пресловутым законом о Кабинете министров. И этому есть несколько объяснений. Во-первых, поставив свой автограф под законом о КМУ, спикер собственными руками резко ослабит весь депутатский корпус в целом, и собственные позиции как председателя ВР, в частности. Ведь, согласно данному закону, центром исполнительной (и во многом законодательной) власти является правительство, в то время как Рада будет мало влиять на реальную политику в стране.

Во-вторых, трудно поверить в то, что столь гибкий политик коим есть Мороз, не понимает, что подписание закона станет началом конца его как политика-тяжеловеса. В свете возможного парламентского союза БЮТ и ПР, СПУ и ее лидер теряют свою «золотую акцию».

Ну, и, в-третьих: демонстративно завизировав закон о КМУ, Александр Мороз должен будет нести ответственность как за сам закон, так и последствия его вступления в силу. Судя по всему, такая роль отнюдь не привлекает действующего главу ВР. Согласитесь, в свете этих гипотез, поведение спикера является изящным маневром с уходом от ответственности.

Показательный момент: за минувшие с момента повторного принятия закона о Кабмине полторы недели кардинально изменился и сам предмет политической дискуссии. Из плоскости «хороший закон — плохой закон» конфликт перешел в плоскость «закон обязан подписать Президент — или, закон подпишет спикер».

Эти тактические рокировки, по мнению политолога Андрея Ермолаева — весьма и весьма показательны. «Уже сейчас со стороны ряда депутатов прозвучала в заявлениях мысль о том, что они усматривают в действиях Президента нарушение Конституции. И в случае, если это будет подтверждаться, они готовы к созданию парламентской комиссии, которая бы провела расследования для оценки действий Президента. Иными словами, речь идет о фактическом запуске процедуры импичмента. Потому что выявление фактов нарушения Конституции является основанием для последующих действий по организации импичмента, то есть — отставки Президента, который нарушил Конституцию».

Несколько оптимистичен в прогнозе Иван Пресняков, политический аналитик Международного центра перспективных исследований. Эксперт, в частности, предполагает: «Вряд ли подписание (обнародование) Закона спикером приведет к усилению противостояния. Президенту, который не имеет большинства в ВР, стоит искать подходы к БЮТ, другим фракциям. Безусловно, он обратиться за толкованием в КС, который в силу своей занятости сможет рассмотреть его только через несколько месяцев. До его решения мы будем жить в ситуации, когда Кабмин будет делать вид, что действует по закону, а Президент будет делать вид, что такого закона нет и исходить из своего понимания Конституции».

А пока что Виктор Янукович, по меньшей мере, публично демонстрирует готовность к диалогу с Президентом. Он допускает принятие Верховной Радой поправок Президента к закону, но только после вступления его в силу. Как у Ильфа и Петрова: утром деньги — вечером стулья. Только тут утром закон — вечером поправки. Такой вариант Секретариат не очень-то устраивает. Наученному горьким опытом, ему нужно, чтобы Верховная Рада переголосовала предложения Президента в целом. Ради этого Ющенко даже пошел на уступки: вместо 42 поправок к Закону о КМУ оставил только 8. Но пока премьер заявляет, что закон должен вступить в силу на этой недели.

Не только сегодня, завтра или послезавтра, но и в ближайшие недели, утверждают эксперты, пресловутый Закон, призванный урегулировать деятельность правительства, подписан и опубликован не будет. Судя по всему, возобновятся торги между Секретариатом Ющенко и канцелярией Януковича. Вероятно, также будут иметь место и закрытые для общественности переговоры между Президентом и оппозицией, Партией регионов и оппозицией.