Предвыборный синдром: в поисках стратегической «упаковки»
Парламентские выборы приближаются медленно, но неуклонно. По мнению некоторых отечественных политологов, реальной альтернативой политического развития страны на ближайшие несколько месяцев продолжают оставаться досрочные выборы в Верховную Раду. Поэтому партийные съезды, проходящие в последнее время, расцениваются прежде всего именно в контексте готовности к ним партий. Естественно, что каждая из них ищет свои пути для того, чтобы подойти к дню «Х» в наилучшей форме. Но вместе с тем в поиске «своего места под солнцем» есть некоторые общие черты и тенденции.
По замечанию политолога Николая Томенко, в идентификации политических организаций решающим принято считать идеологический признак. Между тем, на первое место для победы на выборах выходит не столько идеологическое содержание программы партии, сколько разработка конкурентоспособных стратегий политической борьбы. Этот тезис подтвердили прошедшие в выходные съезды Социалистической партии, Организации украинских националистов, партии «Трудовая Украина» и Трудовой партии Украины. В программах первых двух организаций произошли значительные изменения. Это позволяет говорить о том, что даже организации, имеющие стабильную поддержку своего электората и известные своей консервативностью (в большей степени это относится к ОУН) стараются разработать привлекательные и конкурентоспособные программы и стратегии.
По всей видимости, лидер Соцпартии Александр Мороз наконец-то осознал тот факт, что дальнейшее соперничество с коммунистами на одном участке электорального поля малоперспективно. Именно этим можно объяснить то, что он подверг критике руководство КПУ и СелПУ, присутствовавшее на съезде, и дистанциировался от своих союзников по левому лагерю. Политическая стратегия А. Мороза в последнее время заключается в налаживании сотрудничества не только и не столько с идейно близкими левыми, а с лево — и правоцентристскими партиями. Это заставляет думать, что на самом деле реальная проблема Соцпартии и ее руководства заключается не в разработке «удобоваримой идеологии», а прежде всего в создании неидеологического объединения. Если рассматривать ситуацию в контексте приближающихся парламентских выборов, то вполне возможно, что глава социалистов видит себя лидером предвыборного блока. Этот блок может быть создан на основе объединения Соцпартии с мелкими группировками левоцентристского и правоцентристского спектра, поскольку более «тяжеловесные» политструктуры вряд ли согласятся отдавать лидерство Морозу.
На съезде была также принята новая программа СПУ. Она стала своеобразной декларацией левоцентризма. Однако старые «ноты», особенно в коронной для Александра Мороза теме села, остались. Продекларировав в программе традиционную «многоукладность», социалисты сразу оговаривают, что на землю сельскохозяйственного назначения условия купли-продажи не распространяются (вспоминается шуточная реклама из «Кукол» кандидата в президенты Зюганова, который не мог выговорить «частная собственность на землю» и все время говорил «честная собственность»). Они также в очередной раз повторили, что земля должна принадлежать тем, кто на ней работает. Принудительное же введение в полном объеме отношений частной собственности на сельхозугодья имеет целью не повышение эффективности производства, «а совсем другие цели: не случайно уже существуют секретные планы скупки и распределения украинских земель между ведущими государствами мира». Лексика и подходы социалистов в «аграрном вопросе» практически ничем не отличаются от коммунистических: и те, и другие уходят в далекие советские времена. В этой связи можно отметить всего одно обстоятельство: именно левые, в том числе в те времена, когда и лидером левого большинства, и спикером был А. Мороз, блокировали принятие любых законов, направленных на реформирование АПК. Понятно, почему социалисты напрямую не заинтересованы в реформе на селе: как только крестьяне получат в собственность землю, число тех, кто поддерживает на селе «обобществленцев» — коммунистов и социалистов — резко сократится. Таким образом, на деле в земельном вопросе социалисты демонстрируют верность коммунистическому, а не социал- демократическому подходу.
С другой стороны, СПУ не могла сразу закрепить в программе резкий «крен» в сторону социал- демократических установок: заяви сейчас руководство СПУ о радикальном разрыве с «традиционными» ценностями, можно быть уверенным, что дело не ограничилось бы выходом из партии нескольких сотен человек (по словам А. Мороза, из СПУ в «Солидарность» ушло 212 человек).
В эти выходные прошли съезды еще двух партий, которые претендуют на левоцентристские стратегии.
Если брать хронологию событий в стане «трудовиков», то новосозданная партия «Трудовая Украина» в проведении своего учредительного съезда на один день опередила Трудовую партию Украины. Удалившись от столицы («новые-старые» «трудовики» Игоря Шарова поспешно собрались в Пуща-Озерной, просто «старые» «трудовики» Михаила Сироты провели внеочередной съезд в Запорожье) оппоненты провели заочный развод. На публику практически не выносились ни скандалы, ни взаимные обвинения, хотя трудно поверить, что без этого обошлось. Суть конфликта между теперь уже двумя партиями, а совсем недавно между однопартийцами до банального проста: лидер партии Михаил Сирота не согласился с правилами игры, которые в партии, как и во фракции, устанавливались не столько им, сколько де-факто «вторым эшелоном» партийцев. Не согласился, заметим, не до того, как об этих правилах узнал, а позже, когда правила «перенравились». Впрочем, для сегодняшнего дня существенно не «почему», а «что» за этим последовало, ведь ушел Сирота, как ни парадоксально, с большей частью партии. И если бы, рискнем предположить, еще недавно «второй эшелон» не придал бы этому особого значения, то сейчас, с оглядкой на возможные досрочные выборы в парламент, оставшиеся без партии народные депутаты решили не сдавать позиций в публичной политике и создали партию «Трудовая Украина», которую возглавил Игорь Шаров.
Партия стала «плотью и кровью» одноименной депутатской группы, не случайно большинство народных депутатов, ее составляющих, вступили в нее. Юлий Иоффе возглавил политсовет, Андрей Деркач будет руководить партийным секретариатом, а Виктор Пинчук и Александр Един вошли в состав политисполкома.
В коментарии «Дню» народный депутат Юлий Иоффе подчеркнул, что партия, как и существующая депутатская группа, направит свои усилия на гармонизацию отношений в треугольнике «трудящийся — работодатель — власть». Социальной базой партии он назвал «всех трудящихся», а идеологию «Трудовой Украины» определил как левоцентристскую.
Стоит отметить, что при раздвоении партии в первую очередь были использованы типичные приемы стратегической, а не идеологической, как пытаются показать партийцы, борьбы. И «скрытые» от посторонних глаз съезды, и использование фактора «кто первый, тот и прав», и все те же левоцентристские и очень привлекательные для предвыборной кампании лозунги — все это показывает, что партии поддерживают хороший предвыборный тонус. То, что партию «не отдали» Сироте, кроме прочего, говорит и о точном расчете: на выборах из двух равно привлекательных заготовок выстрелит та, которая обопрется на более стойкую финансовую платформу.
