Приступ сталинизма в Севастополе.

В Севастополе скандал. Горсовет вознамерился установить памятник Сталину, разумеется, «по просьбам ветеранов». Вообще, город-герой Севастополь давно уже страдает необъяснимой болезнью памятникомании: общественность в прессе и на митингах то и дело горячо и чуть ли не с применением кулачных аргументов дискутирует, стоит ли ставить памятник тем или иным героям. Только на памяти последних лет и Екатерина вторая, и Петр первый, и Потемкин, и командующие Черноморским флотом, и политработники, и матросы. И в обращении горожан к исторической памяти не было бы ничего предосудительного, если бы эта память не была, с одной стороны, столь избирательной, а с другой стороны — столь неразборчивой.

В умах депутатов городского Совета, большинство в котором составляют коммунисты, давно уже бродит идея установки памятника Сталину. А депутатская комиссия по вопросам культуры, образования, молодежи и спорта недавно (видимо, устав заниматься непосредственно культурой, образованием, молодежью и спортом?) внесла этот вопрос в повестку дня осенней сессии горсовета. Очередной зигзаг своей партийной линии (поскольку существовавший ранее в городе памятник Сталину сами же коммунисты и снесли после ХХ съезда КПСС) председатель комиссии Марат Туткевич объясняет тем, что к депутатам, мол, с такой просьбой обращаются ветеранские организации города. Они даже стали собирать подписи в поддержку такой идеи, и собрали, как говорят, уже 12 тысяч. В ответ их противники не только создали антисталинский комитет, но стали также собирать подписи против установки памятника, и добились не меньших успехов — уже есть больше 8 тысяч подписей. И процесс продолжается. Более того, украинские организации города вышли с инициативой установить в городе памятники Ивану Мазепе, Степану Бандере, гетману Сагайдачному. Это поставило коммуниста Василия Пархоменко, председателя горсовета, перед трудным выбором: как подсобить однопартийцам и отказать «националистам»? Выход опытным коммунистом был изобретен гениальный: выступая по городскому телевидению, идею о Сталине он назвал «мнением народа», а идею украинских организаций — «обострением общественно-политической ситуации в городе». Несмотря на это «разделение оценок», дискуссии по городскому телевидению о памятнике продолжаются практически в каждой полемической передаче. Возле здания горсовета все чаще чередуются пикеты — то за Сталина, то против него…

Дискуссия растет вширь и вглубь, она приобретет юридическую и национальную окраску. Недавно в городе опубликован «Правовой комментарий» городской правозащитной группы. По мнению правозащитников, «восстановление памятника И.Сталину в Севастополе не относится к вопросам местного значения, так как затрагивает интересы всего народа Украины как наиболее пострадавшего от сталинизма.

При таких обстоятельствах постоянная комиссия вышла за пределы предоставленных ей и горсовету полномочий». Кроме того, «в Украине действует Закон «О реабилитации жертв политических репрессий на Украине». В преамбуле этого закона изложена цель его принятия — восстановление прав репрессированных и подчеркивается, что «особо тяжелым наследием прошлого являются массовые репрессии, которые совершались сталинским режимом и его проводниками в республике. При судебных и внесудебных расправах грубо попирались нормы Конституции, призванные охранять права и свободы граждан, элементарные нормы судопроизводства». Верховный Совет Украинской ССР осудил репрессии».

По их мнению, «ни один орган государственной власти или местного самоуправления не имеют права в нарушение указанного выше закона оценивать И. Сталина и его деятельность иначе (т.е. положительно). В противном случае будет грубо нарушена ч.2 ст.19 Конституции Украины, которая предусматривает, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины».

Правоведы Севастополя считают также, что «Статья 2 Основ законодательства Украины о культуре определяет в качестве основных принципов культурной политики утверждение гуманистических идей, высоких моральных ценностей в общественной жизни, ориентацию как на национальные, так и на общечеловеческие ценности, признание их приоритетности над политическими и классовыми интересами. В данном случае приверженцы коммунистической идеологии действуют, руководствуясь своими политическими интересами, и отдают им приоритет перед национальными и общечеловеческими ценностями».

Прокурору Севастополя А. Карпееву стали поступать конкретные заявления, в которых выражалось не только несогласие с решением депутатов, но их действие вполне аргументировано оценивалось как преступление. В связи с тем, что памятник Сталину предлагается установить недалеко от железнодорожного вокзала (другой вариант — на площади Восставших), где уже установлен памятник жертвам депортации, им учиненной, житель Севастополя заместитель председателя городского меджлиса Талят Сулейманов пишет: «Вся моя семья в мае 1944 года на основании Постановления Государственного Комитета Обороны СССР, подписанного Иосифом Сталиным, были подвергнуты насильственной депортации по национальному признаку ввиду принадлежности к крымскотатарскому народу. Годы депортации принесли лишения и страдания мне, моей семье и всему нашему народу. Акция, осуществленная сталинским режимом, получила правовую оценку в различных нормативных актах, принятых высшими законодательными органами СССР и Украины. Декларация «О признании незаконными и преступными репрессивных актов против народов, которые были подвергнуты насильственному переселению, и обеспечении их прав», принятая Верховным Советом СССР 14 ноября 1989 года, № 772-I, признала депортацию народов по национальному признаку «варварскими акциями сталинского режима». Верховный Совет СССР осудил практику насильственного переселения целых народов и признал его «наитягчайшим преступлением».

Принятый в 1991 году Верховной Радой Украины Закон Украины «О реабилитации жертв политических репрессий» определяет репрессивные методы советского руководства как «террористические». Верховная Рада Украины осудила массовые репрессии, совершенные сталинским режимом, в том числе, принудительное переселение народов, и гарантировала народу Украины, что подобное никогда не повторится.

… Считаю особым цинизмом, что памятник предполагается установить на площади Восставших — месте, которое вызывает особые чувства у каждого крымского татарина. Ежегодно 23 февраля на площади Восставших — месте гибели национального героя крымскотатарского народа, поэта, писателя, гуманиста, муфтия мусульман Крыма и первого президента крымскотатарской республики Нумана Челебиджихана, проходят траурные митинги крымских татар. В ответ на многочисленные обращения крымскотатарских организаций в адрес городского Совета об увековечении памяти национального героя — жертвы большевистского режима, депутатами городского Совета инициируется вопрос об установлении на этом святом для крымских татар месте памятника палачу крымскотатарского народа Иосифу Сталину…»

Можно по-разному относиться к таким процессам в Севастополе. Например, есть местные наблюдатели, которые считают, что вся эта шумиха не имеет под собой серьезной подоплеки, а ставит целью только создать основу для предвыборной пиар-акции коммунистов. Причем, они могут оказаться не в проигрыше в любой ситуации: установят памятник — они запишут это себе в актив, скажут, что «восстановили историческую память о вожде»; не установят — они также объявят это своей заслугой и скажут, что вот, мол, учли мнение народа и правильно оценили «историческую роль тирана». Иные, наоборот, считают, что памятник Сталину нужно установить, но такой, чтобы каждый день носить к нему «венки позора и осуждения», пока в памяти новых поколений не утвердится образ Сталина как тирана и убийцы своего народа.

Другие утверждают, что историческая память у нашего народа очень короткая: сколько сталинский режим горя, голода, непосильных страданий и смерти принес народу, а ему все ни почем — он и дальше готов нести на шее новых тиранов и вдевать ее все в то же старое коммунистическое ярмо.

Между тем стоит посмотреть на проблему и еще с одной стороны. Дискуссии о Сталине ведутся по инициативе не кого-нибудь, а органа государственной власти. Причем, фигуру Сталина после всей той информации, которая обнародована о нем со времени ХХ съезда правящей в СССР партии, нельзя назвать спорной, а его историческую роль нельзя также считать невыясненной — все злодеяния режима хорошо известны, они не раз классифицированы и с правовой, и с моральной точек зрения именно как преступления против человечества и нравственности. Ясно также, что Сталин при управлении страной, кроме содействия собственному восхвалению и создания культа личности, не обнаружил ни особого мастерства, ни предвидения. Победа в Великой Отечественной войне была обусловлена исключительным пренебрежением к жизни простых солдат и офицеров, телами которых были усеяны просторы от запада Европы до Японии (ведь даже по неполной статистике советских воинов погибло в четыре раза больше, чем немцев и их союзников). А сколько жизней на фронте и в тылу просто не было учтено?! Сколько героев так и остались безвестными?! В итоге история убедительно доказала, в том числе и севастопольцам, поскольку следы злодеяний сталинизма ясно видны на истории этого славного города, что у Сталина нет заслуг ни перед государством, ни перед народом, а есть только неискупленная вина и только позор. Из этого всего вытекает простой вывод: севастопольский горсовет, как орган государственной власти Украины, просто устроил сознательную политическую провокацию, направленную против украинского государства и украинского народа. И единственным достойным выходом из ситуации будет только принесение горсоветом на следующей сессии публичных извинений горожанам и всей Украине за немудрые действия и дальнейшая результативная работа на благо города. В противном случае, считают в Севастополе, горсовет покроет себя несмываемым позором и званием сталинистского, и ни один из его депутатов не будет иметь морального права избираться на следующий срок. Если развязанная провокация не прекратится и будет продолжаться, горожане выдвигают предложение распустить горсовет и привлечь депутатов к ответственности за унижение чести и достоинства государства, разжигание социальной и межнациональной розни.

КОММЕНТАРИИ

Евгений ГОЛОВАХА , доктор философских наук, главный научный сотрудник Института социологии НАН Украины:

— Для меня это событие имеет не т олько локальный социальный характер. Оно вписывается в контекст глобальных социальных событий, свидетелями которых мы являемся в последние дни. Речь идет об угрозе фундаментализма, причем, если в облике религиозного фундаментализма это угроза предстала в наглядной и ужасающей форме как война дикости против современной цивилизации, то об угрозе других форм фундаментализма — шовинистического и коммунистического — следует говорить с не меньшим основанием. И попытка возврата Сталина в наше социальное пространство в этом контексте становится весьма символичной. Сталин для значительной части людей остается олицетворением эпохи, в концентрированном виде отражающей прошлое человеческой цивилизации, от которого она сейчас мучительно стремится уйти. И все эти события (взрывы, страшные террористические акты в США, желание поставить памятники кровожадным тиранам...), все это — отражение одной общей угрозы в попытке развернуть развитие человеческой цивилизации вспять. Если Украина хочет принять участие в общецивилизационной борьбе с этим варварством и дикостью прошлого, то прежде всего она должна бороться именно с этой внутренней угрозой реставрации, исходящей от коммунистического фундаментализма.

Мирослав ПОПОВИЧ , член корреспондент НАН Украины,профессор, доктор философских наук:

— Вне всяких сомнений, победа Советского Союза над фашизмом является чуть ли не единственным реальным положительным вкладом коммунистической диктатуры в мировую историю. Отрицать освободительный характер войны советского народа против нацизма было бы преступлением перед нашими отцами, которые погибли в этой войне. Но будем ли мы ставить памятники тем командирам, которые не умели решать боевые задачи иначе, чем положив огромное количество своих подчиненных? Сколько людей потерял Советский Союз и сколько потеряла Германия? Эти цифры просто не соизмеримы. Сталин не жалел солдат и офицеров, которые своей жизнью заплатили за все его ошибки. И страшный 1941 год был не случайным поражением, потому что Сталин «игрался» с Гитлером. Он подвергся провокационным предложениям Гитлера разделить мир, и поэтому страницы сталинской дипломатии 1939—1941 гг. навсегда останутся позором для Кремля. Конечно, все это лидеры Севастопольского горсовета прекрасно знают. Им плевать на нашу честь и на наши чувства. Они хотят сделать вызов; мне только жаль, что подобное «безголовое» хулиганство запятнает порядочных крымчан.