Провокация протеста

Революция вновь не произошла. В очередной раз несколько тысяч человек, что составляет менее одного процента населения Украины, таскали по Крещатику, периодически попинывая, чучело Л.Кучмы. Президент в это время отвечал на вопросы населения в прямом эфире. Учитывая пятничную прямую линию — это было его второе за три дня общение с народом. Аншлага, как, впрочем, и у оппозиции, не было. Массы так называемых простых граждан с самого начала «кассетного скандала» предпочитают работать и отдыхать, а не выяснять в ходе импровизированных вече кто, что и зачем сумел подслушать. Очевидно, что действующей власти всенародная пассивность на руку. Она позволяет не только призывать оппозицию к диалогу, но и демонстрировать желание этот диалог вести (публично, а, следовательно, по возможности, честно). В результате весь мир может наблюдать приверженность украинского руководства демократической процедуре, а фактическая невозможность, в виду отсутствия законодательной базы, отправить Президента в принудительную отставку делает эту процедуру абсолютно безопасной лично для Л.Кучмы и, в какой-то мере, полезной для его окружения. Есть возможность провести внеочередную (не связанную с выборами) санацию вертикали и назначить новых людей.

Для последовательных противников режима ситуация складывается куда хуже. Отечественная политическая практика свидетельствует, что раз засветившись и не победив, оппозиционеры уходят из большой политики если не навсегда, то надолго, причём бывает, что и в тюрьму, причём не обязательно украинскую. С этой точки зрения, диалог об условиях капитуляции организаторов «кассетного скандала» не устраивает. Уже ясно и то, что кампании гражданского неповиновения, массовых протестов, блокады правительственных зданий и что там ещё в таких случаях блокируют, не будет. Единственный шанс — спровоцировать власти на силовые меры. Опросы общественного мнения свидетельствуют, что только в этом случае («если прольётся кровь») организаторы манифестаций могут рассчитывать на поддержку более-менее широких (и, что существенно, не маргинальных) слоёв общества.

Были бы сэкономлены и финансовые ресурсы, которые, после посадки Ю.Тимошенко, стали у оппозиции невозобновимыми. Киевлян не надо было бы возить на всякие трибуналы за тридевять земель, а волнения в столице всегда и для любой власти несли значительно большую угрозу, чем провинциальные выступления. Скорее всего именно поэтому ни одна оппозиционная акция не обходится без УНА-УНСО и подобных ей организаций, для которых митинг без столкновения с силами охраны правопорядка является бездарно потерянным временем. Именно УНА-УНСО ещё на заре украинской независимости сделало своим политическим кредо подготовку национальной революции. Революции же (хоть российские, хоть французские) всегда требуют для начала хоть небольшого кровопролития, к которому может привести любая провокация.

О том же, что каждый очередной митинг задумывается именно как провокация, свидетельствует не только упомянутая малочисленность протестующих и насыщенность их рядов крепкими молодыми людьми, вызывающими ассоциацию скорее со школой восточных единоборств, чем с политическим процессом, но и сценарии митингов. Люди, близко знающие Л.Кучму, характеризуют его как человека эмоционального, и можно предположить, что сожжение «пахана» или «народный трибунал над Кучмой» не добавляют ему душевного равновесия. Они на это и рассчитывают. Более того, перед каждой своей акцией оппозиция усердно распространяет слухи о готовящемся сносе палаточного городка и раздаёт своим сторонникам дубинки, постоянно происходят и микроконфликты с милицией, которые не перерастают в столкновение исключительно потому, что последняя проявляет выдержку и не бросается разгонять протестантов-провокаторов после первой же бутылки с «коктейлем Молотова», летящей из их рядов.

Таким образом, независимо от того, насколько виновен Л.Кучма в инкриминируемых ему оппозицией преступлениях, насколько чисты помыслы А.Мороза и откуда взялось личное состояние Ю.Тимошенко, интересы властей в куда большей степени совпадают с интересами большинства граждан, чем интересы их оппонентов. В конце концов, Л.Кучма заинтересован только в том, чтобы остаток его второго срока прошёл в обстановке политической стабильности и экономического роста. Борцам же за его отставку с точностью до наоборот необходимы уличные беспорядки, развал экономики, возмущение масс. Только таким образом они могут рассчитывать на победу.

Ну и последнее, оппозиция часто сравнивает Л.Кучму с Милошевичем и прочит ему такой же конец. Сравнение интересное и поучительное для граждан украинского государства. Что будет с Милошевичем в дальнейшем пока неизвестно, но в данный момент он живёт в собственном хорошо охраняемом особняке в Белграде и оказывает немалое влияние на политическую жизнь. С другой стороны, пока его оппоненты сумели добиться всенародного возмущения и смещения бывшего югославского президента с поста, им пришлось развалить страну, а население бывшей СФРЮ пережило несколько военных конфликтов, включая по гражданской войне чуть ли не на каждое вновь образованное государство.

Кстати, в Украине, если оппозиции не удастся организовать провокации, а относительно холодная погода продержится ещё пару недель, то вопрос противостояния решится сам собой.