«Прямой эфир» — против «имиджа»: кто кого?

— Ваше впечатление об «Эпицентре» с Виктором Ющенко? Вы что-нибудь поняли?
 
 

Иван ЧИЖ, народный депутат Украины, лидер партии «Солидарность»:

— На мой взгляд, в ответах Виктора Ющенко на вопросы Вячеслава Пиховшека убедительности было мало. Все его аргументы разбивались о проблему уровня и качества жизни в Украине. Нынешнее положение в экономике не дает никаких оснований полагать, что наше положение улучшается. Возможно, некоторый оптимизм в словах Ющенко оправдан с точки зрения макроэкономических, этаких схоластических соображений, оторванных от реалий жизни? Мы упали до такого уровня, что любое малейшее продвижение уже можно рассматривать как шаг вверх. В то же время я абсолютно не возлагаю всю вину за то, что произошло с Украиной, на правительство Ющенко, работающее всего полгода. Я просто говорю, что в рамках заданной модели, которая продолжает воплощаться, нет решения проблемы выхода из кризиса.

Последние «Эпицентры» дают хорошую информацию к размышлению. Не было давления Пиховшека на своих оппонентов, он представлял их такими, какими они есть: и Тимошенко, и Суркиса, и Ющенко. Зрители, на мой взгляд, получили массу информации, могли в чем-то полемизировать, в чем-то соглашаться. Всем понятно, что нынешнее правительство находится в сверхкритическом состоянии. Однако если не будет экстраполяции макроэкономической ситуации на «маленького человека», ничего не получится.

Артур БИЛОУС, народный депутат Украины:

— Впечатление от воскресного «Эпицентра» у меня двоякое. С одной стороны, премьер держался достойно, хотя, возможно, ему не хватает уверенности и наступательности, и порой кажется, что он оправдывается. Наш телезритель, который привык доверять напору и уверенности, может получить неоднозначное впечатление об уверенности премьера в своих силах. В то же время, на мой взгляд, при всем моем уважении к Вячеславу Пиховшеку, без сомнения, одному из наиболее знающих и профессиональных политологов и журналистов Украины, его наступательность по отношению к гостям «Эпицентра» имеет явно избирательный характер. Он перебивал и Ющенко, и — в предыдущей передаче — Юлию Тимошенко (это уже слишком! — Ред. ), не давая им высказать мысль до конца. Но этой наступательности было куда меньше.

Что касается убедительности аргументации самого Ющенко, то по содержательной части я с ним согласен, а вот по форме подачи им своих аргументов — увы. Для специалистов, по моему мнению, он говорил убедительно, а вот для неподготовленных зрителей этого было, по-моему, недостаточно.

Андрей КУРКОВ, писатель:

— Я не досмотрел до конца воскресный «Эпицентр», выключил телевизор, мне было скучно. И телевизионное зрелище, и диалог — все это показалось мне вялым.

Алексей ПЛОТНИКОВ, доктор экономических наук, профессор:

— Господин Ющенко смотрелся беспрецедентно неубедительно. Он выглядел скорее как премьер, который уже знает о своей отставке и готов к ней, чем как премьер, который реформирует экономику и в целом контролирует ситуацию. Можно сказать, что воскресный «Эпицентр» был беспрецедентным с точки зрения имиджа премьер-министра Украины. Аргументация его была неубедительна, он отвечал на вопросы недоказательно, выглядел как человек, который чертовски устал и хочет все это бросить и заняться чем-то другим. Это при том, что в целом к его деятельности я отношусь положительно.