С ПРАЗДНИКОМ, КОЛЛЕГИ!

Сегодня в Украине отмечается День журналиста. Праздник, который после кассетного скандала и «дела Гонгадзе» стал особенно важным, похоже, и для государства — что отнюдь не умаляет его значения для общества. Не в смысле каких-либо фанфар — или очередного повода смачно порассуждать на тему «сирых и гонимых» в родном отечестве неподкупных и самоотверженных рыцарей пера. Скорее это повод для анализа, возможно — прежде всего самоанализа: что за последний год, так много в себя вместивший в процессах вокруг свободы слова и прессы в стране, реально изменилось в жизни каждого журналиста и редакционного коллектива? Были ли мы, стремились ли быть полезными обществу? — что, собственно говоря, и является первой и основной обязанностью того журналиста, который принимает на себя миссию посредника между властью и народом, «сторожевого пса» демократии, общественного контролера действий властей. Громких (но отнюдь не умаляющих значение) эпитетов по поводу понимания миссии журналистов в обществе придумано много. Но все они, подчеркнем, именно о «миссии», которую не надо сопрягать со словом «мессия». Увы, последнее становится в последнее время особо популярным занятием у части журналистов, считающихся особо «продвинутыми» и занимающихся все чаще и настойчивее журналистикой советов, а не журналистикой вопросов, вопросов как к власти, так и к обществу, что вообще-то как раз и характерно для СМИ развитых демократических систем. И хотя это, разумеется, не является единственным, мягко говоря, спорным моментом в современной украинской журналистике — тем не менее подобное «мессианство» порой мешает элементарному профессионализму и — что еще печальнее — реальному видению реальных проблем как в обществе, так и в СМИ. В том числе — и проблем со свободой слова, которую, увы, и после кассетного скандала мы все чаще используем для спекуляций и гораздо реже обращаемся к ее истинному назначению в качестве средства реальной демократии, а не фетиша.

Профессиональный праздник — неплохой повод поговорить о профессионализме. Что и предложил «День», обратившись к коллегам с двумя вопросами.

— Какие изменения произошли в жизни журналистов вашего издания за последний год?

— Как сами журналисты могут и должны сейчас действовать для расширения рамок свободы слова в стране?

Анна ГРОНСКАЯ, продюсер «Телевизионной службы Днепропетровска»:

— Буквально неделю назад мы — первая муниципальная телекомпания в Украине — отметили свое десятилетие. Думаю, что наша работа много значит и для сотрудников «ТСД», и для зрителей. Что изменилось за этот год? Появилось больше возможностей для учебы, для повышения профессионального уровня. В этом нам помогают фонд «Гармония» и Международный фонд «Відродження». Стали ли более свободнее в высказывании своих мыслей? Не думаю, что об этом можно определенно говорить. И в то же время считаю, что необходимо объединяться тем журналистам, которые действительно знают, что они хотят сказать. У нас таким профессиональным объединением, по мнению многих журналистов, с которыми мы недавно встречались в Киеве, является Независимая ассоциация вещателей, которая действительно объединяет журналистов для того, чтобы защищать их права и чтобы работники СМИ имели возможность слышать голос друг друга.

Елена ГЛУЩЕНКО, руководитель информационной службы телекомпании «Алекс» (Запорожье):

— Об изменениях говорить трудно — мы просто придерживаемся, избранной в 1998-м году, линии, когда наша компания критически начала освещать деятельность местной власти. Задача была и остается прежней — легко, красиво и весело подавать местные новости плюс защита среднестатистического запорожца. Мы не ощущаем какого-то давления в отношении освещения городских проблем. Приятно, когда материал срабатывает и заметен результат нашей работы. Собственно этим и обусловлен тот шквал звонков от зрителей, который мы всегда получаем.

Между тем в этом году мы получили новую технику, у нас сейчас работает две студии: новости у нас уже идут в прямом эфире. Технически, конечно же, улучшаемся. А журналисты? У них всегда было одно оружие — микрофон, перо и блокнот.

Для утверждения свободы слова, по-моему, нужно, прежде всего, самоорганизоваться журналистам. Но в нашей стране пока не приходится об этом говорить. Наверное, мы еще не достигли той степени демократии, при которой можно серьезно говорить о свободе слова.

Евгений ЯКУНОВ , первый заместитель главного редактора газеты «Киевские Ведомости»:

— Наверное, главное, что могут сделать журналисты сейчас — это как-то объединяться, причем как в смысле защиты свободы слова, так и защиты своих корпоративных, профессиональных интересов. Ведь большинству журналистов приходится выполнять, по сути, роль эдаких «подручных партии», и это не их вина. Просто большинство СМИ сейчас политически ангажированы. Вот эта «партийность» очень мешает журналистам быть искренними и раскованными в своей работе. На мой взгляд, базой для социальной защиты работников прессы может стать создание эффективной системы трудоустройства, когда журналист, вынужденный покинуть место работы за «излишнее» правдолюбие, не останется один на один со своими проблемами, а получит конкретную помощь от своей профессиональной ассоциации и сможет перейти в другое издание, даже переехать в другой город, иметь какие-то социальные гарантии на период безработицы. Возможно, есть смысл создать какие-то совершенно независимые издания (небольшим тиражом либо интернетовские), где журналисты могли бы свободно высказывать свою точку зрения, не оглядываясь на партийные предпочтения своих изданий.

А вообще, свобода слова у нас на 95% зависит от власти. Я считаю, что в рассуждения о негативной роли медиа-магнатов или олигархов есть определенное лукавство. Ведь, в конечном счете, они как раз заинтересованы в свободе слова, поскольку залогом стабильности любого бизнеса является существование демократического общества и максимальной прозрачности происходящих в нем процессов. Без свободных СМИ этого не достигнешь. А вот власти свобода слова уж точно не нужна. Ведь достоянием гласности могут стать многие неблаговидные факты из деятельности.

Сергей ГОЛИК , директор телекомпании «ТБ-Прилуки» (г. Прилуки Черниговской области):

— За этот год наша компания значительно увеличила объем вещания — выходим шесть раз в неделю, тогда как до недавнего времени появлялись в эфире через день. Т.е. автоматически выросла нагрузка на каждого сотрудника, но мы справляемся. У нас увеличился диапазон тем, в частности, начали больше уделять внимания вопросам благоустройства города, социально значимым идеям — больничным кассам, переименованиям улиц, ввели новые рубрики. Пытаемся провести переоснащение, чтобы облегчить переход компании в будущем на цифровое оборудование.

Если говорить о свободе слова, то мы действительно работаем, как одна команда. Поэтому нам легче отстаивать свою точку зрения. Конечно, мы являемся коммунальным СМИ, но пытаемся не только многопланово освещать работу горисполкома, но и поднимать проблемы, которые возникают в самом городе. И именно благодаря репортажам критического характера по поводу банкротств или проблем социально-бытового характера, эти проблемы, как правило, решаются в первую очередь. Недавно наша команда очень активно освещала работу правоохранительных органов во время раскрытия серии убийств в городе. Здесь мы не только освещали, но и участвовали в расследовании, опровергали слухи, высказывали критические замечания по поводу работы милиции и, считаю, сделали свой вклад в раскрытие преступлений. Также мы освещали социально-бытовые проблемы расформированного авиаполка тяжелых бомбардировщиков, до недавнего времени расположенного в Прилуках. Этот материал имел определенные последствия — мы имеем возможность размещать наиболее актуальные, острые материалы на черниговском городском и областном ТВ. Причем, подчеркиваю, руководство компании не вмешивается в темы, которые разрабатывают наши журналисты. Конечно, коллектив у нас молодой и какие-то ошибки случаются, но это прибавляет остроты сюжетам, что делает наше ТВ более популярным. Так, в прайм- тайм, когда выходят наши информационные и аналитические программы, наш рейтинг на 50% выше других каналов.

Сергей НАБОКА , журналист:

— У меня такое впечатление, что украинская журналистика сейчас в подростковом возрасте. И как каждый подросток, она сейчас, после известных событий, испытывает пределы дозволенного, то будучи послушной, то, наоборот, прорываясь за пределы, установленные властью, которая играет такую себе роль родителя. Таким образом, каждый журналист может делать что заблагорассудится, возможно, потом подвергаясь наказанию. Каждый шаг каждого журналиста направлен на расширение границ свободы слова. И тогда тот, кто идет следом, уже может позволить себе немного больше. Хотя, конечно, пределы существуют. Но их устанавливают для себя сами журналисты — в соответствии с собственной и корпоративной этикой и моралью. Я считаю, что именно сейчас каждый журналист должен максимально пользоваться случаем сказать то, что он хочет, а не то, что можно.

Алексей ШАЛАЙСКИЙ , руководитель интернет- издания «Форум»:

— Существуют две вещи, которые могут реально повлиять на утверждение свободы слова. Первая — это повышение профессионального уровня журналистов, чтобы они не боялись потерять работу. А вторая — просто каждый человек должен иметь собственное чувство достоинства. Вряд ли можно добиться и того, и другого с помощью каких-то организационных мер. Лет пять назад я встречался с одним канадским телевизионщиком, который работал в программе обличительного характера. Он рассказывал, что когда они опубликовывают какой-то материал о злоупотреблении, например, государственного чиновника и в течение двух-трех дней не получают аргументированный ответ, то материалы на эту тему появляются уже чуть ли не во всех других канадских СМИ. Таким образом и осуществляется реальное влияние на власть. Как достичь такого уровня солидарности у нас — сложно сказать. Очевидно, в первую очередь, необходимо воспитывать в себе внутреннее уважение к коллегам по журналистскому цеху.