Скорые до суждений

Все политика да политика. Конфликты, задержания, палатки… Давайте-ка, читатель, лучше обсудим народную восточную сказку. Спокойно так обсудим, отвлечемся.

Итак, «жил в давние времена простой студент. Он квартировал в чужой семье и, как всякий прилежный студент, вставал очень рано. Однажды, проснувшись, он увидел, как соседка во дворе развешивает для просушки белье. Но едва она ушла со двора, как появилась другая соседка и стащила развешанное.

Вечером женщины стали браниться, одна обвиняла другую в воровстве. Ни до чего не добранившись, они решили пойти в деревенский храм, где обитал Дух, чтобы поклясться перед ним в своей невиновности. Так они и сделали. Взяли с собой подарки: одна — курицу, другая — вареный рис, и пошли.

Студент достал свою кисточку для письма и сделал запись об этой истории. Вскоре после этого он уехал сдавать экзамен, а вернувшись, застал воровку в добром здравии и благополучии.

«Теперь я знаю, чего стоит справедливость духов! — с усмешкой подумал студент. — Они бессильны даже наказать за ложную клятву».

Он пошел к храму, постучал в дверь — и вдруг Дух предстал перед ним.

— Эх, доктор, доктор, — сказал он, качая головой. — Когда ты станешь мандарином, — неужели у тебя хватит совести сделать человека несчастным из-за двух штук белья?»

О чем сия сказка? О милосердии, конечно. И еще о соразмерности преступления и наказания, точнее, о том, что есть проступки, не заслуживающие внимания судьи. Судье не пристало мелочиться. И вообще, милость выше справедливости.

Вот и все, наши интерпретационные возможности исчерпаны. Впрочем, нет, можно еще подключить сюда тему информации. Прежде чем судить, надо знать, что именно произошло. Всякое суждение в условиях неполноты информации чревато несправедливостью. Не здесь ли таится рациональный смысл осторожности, ответственности и милости? Спросим, почему человек, который с усмешкой подумал о справедливости духов, почему этот человек выведен в сказке в образе студента? Студент — молодой человек, учащийся, неопытный, максималист, не знает, что жизнь сложна, что прежде чем судить, надо внимательно изучить все обстоятельства. Таков этот человек. Он делает заключение по первому впечатлению. Он видит только то, что одна женщина повесила белье, а другая его сняла. И все. Но он сразу заключает, что вторая женщина — воровка. Студент не обращает внимания на то, что вечером женщины обвиняют в воровстве одна другую, что они обе идут в храм, чтобы поклясться в своей невиновности. Чтo между ними было — неясно. В тексте эта неопределенность чувствуется. Может быть, первая соседка еще раньше сняла белье, которое повесила вторая соседка. Может быть, еще что-то было, мы не знаем. Знает только Дух. Студент же уверен, что он знает. И судит категорически. Возвращаясь домой, он ожидает, что женщина, которую он считает воровкой, уже наказана, может быть, даже убита. Как иначе понимать выражение «застал воровку в добром здравии и благополучии»? И вот студент иронизирует: «Теперь я знаю, чего стоит справедливость духов!» А дух произносит свою единственную фразу о милосердии. Дух не объясняет, почему надо быть милосердным. Но мы, кажется, догадываемся. Не суди, пока не знаешь всех обстоятельств, не обладаешь полнотой информации!

Постойте, не о наших ли делах эта сказка? Вот задержан важный чин — и сразу палатки. И сразу парламентарий рассуждает перед всей страной о начале репрессий по политическим мотивам. Вот на экране транспарант «2005 не 1937». В этот же день журналистка задается вопросом: не допустил ли наш Президент грубую ошибку, подписав с Бушем заявление? Я исхожу из предположения, что эти люди рассуждают, доискиваются истины. Возможны и другие мотивы таких рассуждений.

Сказки и притчи вечны, поскольку вечна природа человека. Всегда были и будут люди, торопящиеся в суждениях и осуждениях. Правда, в демократических обществах таковых меньше, а главное, там меньше тех, кто на это клюет.

Отвлеклись, короче.