СОЧЕТАНИЕ НЕСОЧЕТАЕМОГО

Сейчас в Киеве, в Академии украинской прессы, проходит семинар, посвященный двум сегодняшним проблемам украинского образования: «Влияние истории украинского образования на современную ситуацию в образовании Украины» и «Межкультуральные аспекты немецко-украинских отношений — перевод и взаимопонимание». Семинар проводится по инициативе Украинского отделения Института Восточной Европы в Мюнхене. Благодаря любезности одного из организаторов семинара господина Петера Хилкеса редакция газеты «День» имеет возможность кратко осветить некоторые темы исследования мюнхенского Института Восточной Европы, посвященные Украине, а также сформулированные там выводы относительно ситуации в нашем образовании.

В письме в редакцию г-н Петер Хилкес рассказывает, что после 1991 года немецкие исследователи «только постепенно, не сразу начали уделять» внимание украинским проблемам, изучению педагогического уровня образования в стране на фоне общеевропейской картины. Объясняется это прежде всего тем, что очень мало ученых Германии знают украинский язык («Могут читать украинские тексты», как формулирует это г-н Хилкес). Постепенно, однако, интерес к украинской образовательной проблематике растет и, соответственно, увеличивается количество публикаций, посвященных вопросу.

С целью дальнейшего и систематического изучения ситуации немецкие исследователи, начиная с 1997 года, работают над созданием системы «Рабочий форум Украины», которая бы объединяла как научные учреждения, так и отдельных ученых Германии, занимающихся украинистикой. А сегодня, при поддержке Немецко-украинского форума и финансовой помощи концерна Даймлер- Крайслер, разработан проект сети в Интернете «forumNET.Ukraine», которая вскоре (начало 2002 года) будет доступна всем заинтересованным лицам. Сайт «forumNET.Ukraine» должен способствовать дальнейшему изучению украинских проблем, поддерживать координацию усилий, обеспечивать обмен информацией.

В 2001 году г-н Хилкес начал в Институте Восточной Европы разработку научной темы «Реформа образования, уровень образования и рынок труда в Украине» в контексте украинской государственной образовательной доктрины. С этим исследованием, отмечает г-н Хилкес, связаны определенные специфические трудности. Особенно факт несоответствия данных, которые приводятся в официальных документах (отчеты, статистика, оценки успеваемости учеников и студентов), реальному положению дел. Поэтому любые выводы и обобщения приходится делать с большой осторожностью.

Исследователь вопросов «Реформа образования, уровень образования и рынок труда в Украине» глубоко убежден, что процессы украинизации образования являются и должны быть одним из самых влиятельных факторов становления государственности Украины и самосознания украинского народа. Г-н Хилкес заметно обеспокоен медленным ходом перестройки нашего образования. В работе «Национальное становление и украинизация» он указывает на то, что в этой системе до сих пор сохраняется немало связей с традициями советского образования. Таких, например, как преимущественно русский язык преподавания в высших учебных заведениях.

С 1991 года Украина официально осуществляет политику украинизации, одним из главных инструментов которой является украинский язык преподавания и обучения в образовательных учреждениях всех уровней. Г-н Хилкес считает, что в этой политике государство непоследовательно. Примером может быть хотя бы отказ финансировать запланированное денежное поощрение (на 15%) преподавателей украинского языка и преподавателей других предметов на украинском языке. (Известно, что к этому методу успешно прибегала советская власть в отношении русского языка в школах и вузах. —К.Г. )

Ниже приводится несколько соображений немецкого украинолога г на Петера Хилкеса о современномсостоянии образования в Украине, где уживаются рядом такие противоположные, несовместимые тенденции, как, скажем, попытки ориентации на западные стандарты и, с другой стороны, сохранение многих советских методов обучения. Как отрицательные общие факторы исследователь отмечает «постсоветский» недостаток необходимой повседневной работы по реформированию образования, а также еще одно советское наследие — взяточничество.

Украина, став независимой, пытается избавиться от наследства советской системы образования, но немало старых образовательных структур, а также содержания и методов обучения оказались весьма живучими. Особенно в провинции, в селах, где приобретение новых учебников, пособий, методик, художественной литературы практически невозможно из-за отсутствия надлежащего финансирования. В обиходе остаются советские учебники. К этому добавляется традиционная советская ориентация учителей, родителей и учеников только и исключительно на учебники. С этим, в значительной мере, связано то, что так называемый идеологический вакуум в стране заполняется новым содержанием весьма медленно.

По мнению г-на Хилкеса, ключевыми словами любой современной системы образования являются деидеологизация, демократизация, регионализация и приватизация. До сих пор необходимого прогресса здесь не наблюдается. Больше того, можно фиксировать «новые» явления противоположной направленности, такие, скажем, как «постколлективизм», который, цепляясь за старые времена, прячется под масками гуманистических, национальных или реформаторских признаков. Можно упомянуть еще драматичную нехватку информации. После распада Союза с его тотальным дефицитом правдивой информации, в Украине начала быстро развиваться современная разновидность советской информационной «непрозрачности». В результате чего формируется большое, часто абсолютно нелогичное, разнообразие образовательного пейзажа — существенные принципиальные расхождения между провинцией и столицей, между городом и селом, часто и между школами, стоящими почти рядом.

Начиная с 1991 года, многочисленные образовательные директивные документы обеспечивали, с одной стороны, предпосылки для переориентации образования и воспитания на новые задачи. К сожалению, значительная часть документов была слишком детализированной, очевидно направленной на сохранение принципа жесткой централизации в управлении образованием. Отдельные документы часто противоречат друг другу, что препятствует должным образом анализировать их влияние на жизнь школ и вузов. Между тем, действующие законы, указы, распоряжения регулируют далеко не все аспекты образования. Так до сих пор не предприняты действенные меры по согласованию украинских аттестатов и дипломов с западными, хотя это весьма важно и необходимо.

Западной ориентации образования в Украине, уверен г-н Хилкес, препятствует также то, что

— для внедрения действительно радикальных реформ системе образования Украины не хватает должного финансирования;

— сегодня, как и раньше, многочисленные должности в школах, вузах, а также в органах управления образованием всех уровней занимают те же лица, которые работали там во времена советской власти;

— управленческий персонал, а также учителя и научные работники не всегда заинтересованы в том, чтобы образование действительно получило новое содержание и новые формы;

— идет увеличение разрыва между уровнями образования в столице и провинции, в селе и городе, между уровнями образования в отдельных регионах, областях, что требует дифференцированных реформационных факторов влияния, которые не всегда предусмотрены;

— распространенная почти на всех уровнях образования система взяток тормозит эффективность реформаторских мер, а также затрудняет анализ этой эффективности.

За последние 10 лет система аттестации выпускников школ и вузов существенно изменилась к худшему. Причина — разветвленная система финансирования определенного числа студентов коммерческими структурами и взяточничество практически во всех типах учебных заведений. Упомянутые факторы весьма усложняют анализ уровня образованности в стране, а также соответствия документов об образовании полученным знаниям. Особенно, если речь идет о выпускниках вузов, где студенты «контрактные» и «неконтрактные» часто аттестуются по разным шкалам. До сих пор почти не заметны действенные меры, направленные на исправление ситуации.

Проблема разработки объективных методов оценки (например, тестирование) существует также для Высшей аттестационной комиссии (ВАК) и для Государственной аккредитационной комиссии (Аккредитация учебных заведений). Г-н Хилкес считает, что работа ВАКа значительно улучшилась под председательством Виктора Скопенко. Он ужесточил требования к претендентам на научные степени, а в некоторых случаях санкционировал отмены уже присвоенных степеней с соответствующим сообщением в печати. Что касается ГАК, то попытки наладить здесь работу замерли в середине 90-х годов вместе с намерениями радикальных реформ в системе управления образованием. Впрочем, заметны намерения все-таки разбюрократить систему и упростить процессы аккредитации учебных заведений. В 1998 году Конференция ректоров высших школ Восточной Европы впервые подписала Соглашение о взаимном признании высшего образования, полученного в вузах восточноевропейских стран. До сих пор, однако, нет очевидных признаков того, что настоящее Соглашение привело к улучшению учебной ситуации в университетах и институтах Украины. Слишком большой разрыв между реальностью и бумагой — между документом и знаниями; очень отличаются также результаты работы разных вузов страны.

П.Хилкес пишет, что при советской власти в стране существовала стойкая взаимосвязь между системой образования и рынком труда. Сегодня, через десять лет, от этой взаимосвязи почти ничего не осталось. Больше того, несмотря на острую проблему безработицы, в частности, среди молодежи, тема профессионально ориентированного образования весьма «непрестижна», маргинальна, ею недостаточно интересуются правительство и Министерство образования. Тем временем, выпускники школ, ПТУ брошены на произвол судьбы в поисках работы. Не говоря уже о качестве образования, которое получают в ПТУ. Господина Хилкеса весьма поразил, например, тот факт (неслыханный в Западной Европе), что в украинских ПТУ учат 7000 (!) разным специальностям.

П. Хилкес высоко оценивает деятельность филантропа Джорджа Сороса в Украине и его фонд «Відродження», играющий активную роль в процессах реформирования образования. «Відродження» имеет разветвленную активную сеть учреждений на территории всей Украины, поддерживает многочисленные проекты модернизации в вузах и школах, особенно в провинции. Главная цель проектов «Відродження» — активизация процессов демократизации образования и воспитания. При содействии Фонда были проведены, между прочим, первые в истории Украины дебаты, где обсуждались законы о высшем образовании. Фонд «Відродження» не стесняется апеллировать к власти, к Президенту страны, обращая их внимание на недостаточную политическую волю в деле реформирования системы образования. В спектре программ Фонда не последнее место занимают проекты, посвященные разработке критериев оценки качества образования.

Взгляд со стороны — это всегда весьма полезно, хотя не все в выводах немецкого исследователя совпадает с нашими внутренними оценками и подходами. Несмотря на то, что почти все свои обобщения г-н Петер Хилкес сделал на основании изучения украинских источников. Очевидно также, что система образования большого государства — это тяжелый и очень инерционный «воз». Трудно ожидать, что его можно быстро, одним махом вытянуть из глубокой накатанной старой колеи и направить на другую. Уже целых десять лет пытаемся!