Сохранить лицо

Представители кандидата в президенты Виктора Януковича оспорили в Верховном Суде постановление Центризбиркома о результатах выборов президента Украины. Вчера представитель В.Януковича в ЦИК Нестор Шуфрич подал жалобу в Верховный Суд. К ней прилагается 621 том доказательной базы, завезенной в суд грузопассажирским микроавтобусом. На момент сдачи номера результаты изучения судом жалобы и материалов к ней еще не были известны.

«Мы просим Верховный Суд рассмотреть возможность варианта повторных выборов», — подчеркнул руководитель избирательного штаба В.Януковича Т.Чорновил, добавив, что те нарушения, которые были зафиксированы во время выборов, «сделали невозможным установление результатов ЦИК». Отвечая на вопрос журналистов о том, какова же конечная цель подачи жалобы, Т.Чорновил философски заметил, что это — «добиться справедливости».

Факт жалобы в Верховный Суд прокомментировали украинские политологи. В частности, директор Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает жалобу Януковича в Верховный Суд игрой на снижение легитимности нового президента и повышение легитимности своего проигрыша. «Самое главное, на мой взгляд, — это создание условий для постоянной политической социальной мобилизации сторонников (Януковича), прежде всего восточных регионов Украины», — говорит он. Также он рассматривает жалобу как постоянное зарабатывание очков в публичной сфере и присутствие в телевизионной и новостийной картинке.

Руководитель Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко среди причин иска назвал прежде всего психологическое и эмоциональное желание «насолить» конкурентам. Кроме того, он отметил стремление сохранить лицо перед парламентскими выборами.

Президент Центра социальных исследований «София» Андрей Ермолаев указал, что если бы Янукович еще неделю назад признал поражение, то «весьма возможно, что большая часть тех, кто поддержал его на выборах, начали бы просто разочаровываться».

«День» обратился за комментарием по поводу юридических и политических перспектив нового «дела о выборах» в Верховном Суде к заведующему кафедрой Академии муниципального управления, профессору Владимиру КАМПО :

— По моему мнению, смысл этого представления в том, что команда Януковича хочет доказать, что они легитимная, легальная сила, которая борется за свои права легальным способом. Они также засвидетельствовали этим шагом, что в Украине действуют законы, и право становится универсальным принципом регулирования общественных отношений. Это позитив. Другое дело, что с помощью правовой институции, каковой является Верховный Суд, команда Януковича хочет скрыть собственное нежелание признавать поражение, или свой расчет на какие-то чрезвычайные обстоятельства, которые могут произойти за время затягивания процесса легитимации новой власти...

— Команда Виктора Януковича говорит о квалифицированных адвокатах, в том числе швейцарских, которых им удалось привлечь к защите своих интересов...

— Адвокаты действительно могут делать чудеса. Но я думаю, что в этом случае и противоположная сторона заручится поддержкой не менее квалифицированных юристов, которые смогут подтвердить, что процесс выборов состоялся на легальной правовой основе, и что те нарушения, которые имели место, не повлияли существенно на его результаты.

Команда Януковича хочет доказать, будто выборы были такими, что их результаты установить просто невозможно. Но по этой объективистской логике практически любые выборы в любом государстве всегда можно поставить под сомнение, найти достаточно оснований, чтобы сказать, что были манипуляции сознанием избирателей, давление на них и тому подобное.

Это деструктивная точка зрения, которая вообще отвергает возможность установления рациональным путем результатов выборов.

— Представители В. Януковича также попытаются доказать, что из-за измененного закона не смогли проголосовать очень многие инвалиды и люди преклонного возраста. Может ли этот аргумент убедить суд?

— Мой собственный опыт пребывания в дни выборов на Николаевщине свидетельствует: почти все, кто в первых двух турах голосовал дома, и 26 декабря голосовали дома. Только отдельные инвалиды второй и третьей групп сами шли на избирательные участки, или им в этом помогали. Если говорить о моральном ущербе этих людей, то, наверное, кое-кто чувствует себя обиженным. Ведь пожилые люди привыкли к определенному отношению со стороны избирательных комиссий. Но в целом это вина не законодателей, и даже не тех сил, которые выступали за принятие такого закона. Ответственность в большей мере, по моему мнению, ложится на те политические силы, которые фальсифицировали выборы 21 ноября.

— Каковы, по вашему мнению, политические перспективы этого дела?

— Думаю, благодаря этой судебной процедуре команде Януковича будет легче смириться с поражением, они быстрее поймут, что переход от власти к оппозиции — это еще не политическая смерть. Это просто смена состояния. Им бы сейчас больше усилий направить на то, чтобы формировать реальную политическую оппозицию. Ведь если они этого не сделают, то, вполне вероятно, часть политических сил, которые их поддерживали, перетекут в правящую элиту. Разделение общества было бы худшим результатом этой избирательной кампании. Все-таки мы уже почти сформировали двухблоковую систему, где обе политических силы выступают как социал-реформистские, консервативные, либеральные. И этот вариант развития партийной системы, по моему мнению, следовало бы сохранить при любых условиях.