Сообщающиеся сосуды

Кажется, проблем с телевидением в Украине нет. В Украине есть проблема с украинцами. Все законы телеиндустрии давно всем понятны: в который раз телеменеджеры рассказывают нам о бизнесе, о том, что телевидение — это история коммерческая, и что хлеб для души нужно искать в пока что не созданном общественном вещании. А у нас здесь рейтинги, извините... И любые претензии о минимальной социальной ответственности и призывах сделать украинское информационное пространство национальным (подчеркиваем — с точки зрения содержания, а не формы) владельцы и топ-менеджмент украинских телеканалов считают едва ли не юношеским максимализмом. Наши призывы для них наивны и малореалистичны. К чему здесь культура, когда те- кто-стремятся-к-рейтингам заботятся, прежде всего, о бизнесе и деньгах? И это уже, согласитесь, собственно, не телевизионная проблема.

— Когда-то, в начале 90-х, Иван Дзюба, в подходе к оценке культуры провозгласил тезис о том, что все взаимосвязано по принципу сообщающихся сосудов: не может быть суперлитературы и неудачного телевидения, или суперархитектуры и одновременно плохого кино, — вспоминает режиссер-постановщик Национальной оперы Украины и режиссер фестиваля «Мазепа- фест» Сергей АРХИПЧУК. — Если говорить о специальных изданиях в сфере культуры («Дніпро», «Вітчизна», «Дзвін», «Київ»), может быть тот же результат, что и в отношении телевидения. Они вымирают по различным причинам. Прежде всего из-за того, что украинцы неискренни, когда они заявляют о своем патриотизме; они неискренни, когда заявляют о своей большой любви к стране. Нет другого народа, который бы так говорил о своей нелюбви к Украине и к украинцам, так беспардонно и жестоко нас уничтожал, как это делают сами украинцы. Это касается и телевидения, и журналов, и книг. У нас не любят читать, не любят программы о культуре. Ведь если бы активность культурного потребителя была ярой, тотальной, требовательной — такой, как абсолютно безосновательные заявления в отношении русского языка, культуры, истории... До сих пор стоят старые и строятся новые памятники нашим «палачам». Месяц назад мы узнали, что кто-то снес в одном из городков на Полтавщине памятник Ленину. И почти сразу другие люди начали собирать деньги на его восстановление. Значит, им нужен памятник Ленину, они без него не могут... Если есть такое телевидение, то лучшего не нужно, пусть будет совсем ничтожное... Возможно, тогда, когда духовность будет окончательно уничтожена, в массе своей украинцы начнут по ней плакать и бороться, потому что те одиночные голоса, которые раздаются, — их, очевидно, слишком мало для того, чтобы решить эту проблему. А для руководителей телеканалов не существует проблем культуры. Они дождутся того времени, когда на заработанные от маскульта деньги их дети и внуки (которые получают образование за границей, и, так или иначе, узнают систему ценностей) просто сметут эти масс-медиа с плоскости реальности. И построят новые каналы. Сегодня владельцы масс-медиа так же забывают о Боге, совести и духовности, как делают это все политики. Они ничем от них не отличаются, ставит диагноз Сергей Архипчик. Но добавляет, что, впрочем, у нас есть новые программы о книгах, кино, музыке, хотя мы и ощущаем нехватку отдельного современного специализированного канала. Потенциал есть, но есть ли в этом настоящая необходимость, бьет ли тревогу тот потребитель, которому это очень нужно? Разговор о телевидении должен быть не поверхностным, а глубоким и тщательным.

Документальный фильм режиссера Вадима КАСТЕЛЛИ «НАТО: свой или чужой» два года ждал того, чтобы появиться на суд массового зрителя.

Режиссер сумел сделать его одновременно и общественно важным, и не слишком «угрожающим» для интересов тех- кто-стремится-к-рейтингам. Что касается социальной ответственности телебизнеса, Вадим Кастелли высказывается несколько более прагматично:

— Если речь идет о том, как можно осуществлять давление на владельцев, то на них нельзя давить никак — уверен он. — Это бизнес, и они должны зарабатывать свои деньги — чем выше рейтинг, тем больше они зарабатывают своих денег. Практика показывает, что попытка заставить частников подчиняться общим правилам, ни в одной стране не работает. Единственный вариант, который возможен, это пробовать делать то, что делала в свое время наш нынешний премьер-министр, когда она собирала нефтетрейдеров и пыталась с ним полюбовно договориться, чтобы те выполняли определенные правила игры. Теоретически, можно представить себе подобную ситуацию с владельцами и топ-менеджерами телеканалов, попробовать с ними договориться. Но давить на владельца колбасного завода, чтобы вместо сырокопченой он выпускал детскую колбасу, нельзя.

Стоит учитывать, что, кроме владельцев и менеджеров, речь идет также о персональной ответственности каждого редактора и журналиста. Не режет ли им глаза желтеющий, уже почти кислотный эфир?

Продолжение на стр. «Т е л е в и д е н и е»