Справедливые налоги и реальную зарплату

Выступая на заседании «круглого стола» «Экономика Украины в 2000-2003 годах: установление инвестиционной модели экономического роста», состоявшегося в Национальном институте стратегических исследований, Президент Леонид Кучма обратил внимание на то, что имущественная дифференциация населения нашей страны «превысила критически допустимый уровень, определяющий порог социальной стабильности» и призвал разработать механизм эффективного решения этой проблемы. По словам Президента, речь идет не о новом цикле передела собственности или искусственном ограничении доходов зажиточных слоев населения. Что же сегодня необходимо для восстановления социального баланса? С этим вопросом «День» обратился к экспертам, в том числе участникам дискуссии в НИСИ.

Элла ЛИБАНОВА, доктор экономических наук, заведующая отделом Совета по изучению производительных сил НАНУ:

— В первую очередь, необходимо изменить систему оплаты труда. Нужно ввести единую тарифную сетку. Причем, с моей точки зрения, начинать нужно со сферы образования. В средней школе у нас очень плохи дела, и никто не хочет идти работать за копейки. Нужно провести финансирование этой тарифной сетки. Правительство вроде бы пообещало, что оно будет что-то делать. Пока это остается всего лишь обещанием.

Я не сторонник того, чтобы бесконечно поднимать уровень минимальной зарплаты. Особенно если мы ничего не будем делать с тарифной сеткой. Сейчас у нас сложилась ситуация, что в бюджетной сфере (особенно в той части, которая финансируется из местных бюджетов) все получают почти минимальную зарплату. Соответственно, хирург получает приблизительно столько, сколько и санитарка, учитель — как техничка. Я ничего не имею против санитарки и технички, но нужно поощрять квалифицированный труд, чего мы не делаем.

В условиях экономического кризиса, нехватки бюджетных средств мы все время пытались вынужденно сосредотачиваться на социальной защите тех, кому очень плохо. Это была фактически стратегия выживания. Но в Украине уже три года, как идет экономический подъем. Следовательно, нужно концентрироваться уже на стратегии развития — на том, чтобы создавать нормальный средний класс и т.д. То есть проблема нашего расслоения не в том, что кто-то получает много. Проблема в том, что есть люди, которые получают очень мало. А получают они мало, потому что за те копейки, которые платят в бюджетной сфере, никто не заинтересован работать иначе. Получается заколдованный круг. Его можно разорвать изменением системы оплаты труда. Я надеюсь, что частично круг разорвался со снижением налогов. Причем ситуация улучшится именно для среднего класса, который раньше платил 30— 40% налогов, а сейчас будут платить 13% — это ощутимо.

Еще надо поощрять население к владению собственностью и одновременно нужно ввести налог на собственность. Наверное, нужно иначе вести нашу политику борьбы с неуплатой налогов физическими лицами. Не мешало бы задать вопрос так, как он задается во всем мире: за какие деньги тот или иной чиновник построил себе трехэтажный дом? Этого никто не собирается делать. Сегодня в столице появляются очень дорогие квартиры, и я абсолютно убеждена, что значительная их часть куплена на деньги, налоги с которых не платились. Пусть люди зарабатывают сколько угодно, но при этом платят налоги. Только и всего. Это правило должно войти в плоть и кровь.

Александр ПАСХАВЕР, президент Центра экономических реформ:

— Нужно отметить, что расслоение на богатых и бедных в Украине сложилось исторически — в связи с ее переходом к рыночной экономике. Такие процессы происходят во всех странах, но мы относимся к числу тех, где это расслоение велико.

Правительство, безусловно, должно задуматься над вопросом среднего класса. Теперь, когда мы находимся в периоде роста, этот процесс можно принять за основу активной политики. Но такие действия всегда будут наталкиваться на сопротивление влиятельных слоев населения. Например, налог на имущество. Он самый очевидный и легкособираемый, но не проходит в нашем парламенте.

Вопрос «как?» поднимает другие два вопроса — какими техническими средствами и каким образом эти средства могут стать социальной политикой? Технические средства — это осторожное налогообложение, которое не портит рост экономики. А вот каким образом это рациональное налогообложение осуществить реально (чтобы техническая программа стала социальной) — это, скорее, проблема зрелости гражданского общества.

Елена СИМОНЧУК, старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины:

— Естественно, выход — в формировании полноценного среднего класса. А для того, чтобы в Украине сформировался полноценный средний класс (многочисленный, политически активный, экономически состоятельный, граждански инициативный и социально защищенный), необходимы определенные объективные и субъективные условия. Объективные условия вполне осознаны отечественной политической элитой. Это — стабильность политической системы; поступательно возрастающие темпы развития экономики; содействие становлению и активизации структур гражданского общества; создание благоприятных условий для развития малого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств путем их институциональной, финансовой, юридической и информационной поддержки; усиление законодательной защиты интеллектуальной собственности; обеспечение справедливой оценки труда наемных работников. Субъективные условия состоят в постоянном увеличении доли экономически и социально активных граждан, в осознании ими общности интересов, в формировании социально-групповой идентичности, создании общественных организаций и партий, выражающих интересы именно среднего класса. Совпадение модернизационных усилий «сверху» и «снизу» (элит и среднего класса) представляется наиболее эффективным путем прогресса.

Ярослав СУХИЙ, народный депутат (фракция СДПУ(О)), секретарь парламентского комитета по вопросам социальной политики:

— Решение этой проблемы я вижу только в немедленном внедрении предложенной Президентом концепции реформирования оплаты труда. У нас очень часто зарплата платится или незаслуженно большая, или, наоборот, маленькая. Четких критериев, за что люди получают зарплату, нет. Мы забыли, что в первую очередь зарплата каждого должна зависеть от его трудового вклада. Поднять минимальную зарплату до размера прожиточного уровня — требование Конституции Украины, и мы это должны сделать. Однако это не означает уравниловку. Далее должны включаться механизмы междолжностной тарификации. Я являюсь автором законопроекта о вводе минимальной заработной платы в размере 237 гривен, но я отказался от этой цифры по одной причине — норма о минимальной зарплате в 205 гривен сопровождается изменениями междолжностных соотношений. И уже с 1 февраля все бюджетники должны получать оклады в соответствии с должностью, т.е. трудовым вкладом. Все, по-видимому, помнят, как долго наш парламент бился над пенсионной реформой. Но я считаю, что недаром. Несмотря на все те недостатки, которые все еще есть в пенсионной системе, мы достигли того, что наемные работники стали требовать у работодателей платить зарплату легально, поскольку от нее зависит будущая пенсия. Выход зарплаты из тени, из «конвертов», является в значительной степени и решением проблемы справедливой оплаты труда. Почему люди сейчас не следят и не анализируют почему зарплата многих из них не соответствует трудовому вкладу? Молчат, потому что она в тени, никто не знает, кто сколько получает, все расчеты проводятся «под ковром». Что и создает ситуацию, когда одним платят меньше, чем они того заслуживают, другим — значительно больше.