Стратегия для Украины

Бывший вице-премьер польского правительства, профессор Йельского университета, эксперт МВФ и Мирового банка Гжегож Колодко знает, что Украине следует сделать для процветания: выполнить его программу из девяти пунктов, содержание которой он изложил сначала вице-премьеру Сергею Тигипко, а потом в специальной статье для «Дня». «Только, — говорит Колодко, — все не придет сразу».

Несколько параллелей. В начале 90-х годов национальный доход России был почти в 7 раз выше, чем у Польши — уже в конце 90-х его величина становится только втрое больше. В начале десятилетия соотношение внутреннего валового продукта Украины и Польши составляло 5 к 3, а в конце десятилетия оно меняется 5 к 3 в пользу Польши. Это изменяет геополитическую ситуацию в регионе еще больше, чем наше членство в НАТО. Впрочем, если бы в Польше наблюдались такие негативные экономические процессы, как у наших восточных соседей, то и в НАТО нас бы никто не ждал.

Такое соотношение, с одной стороны, является результатом спада, который длится с начала превращений в этих двух самых больших постсоветских странах, а с другой — быстрого роста у нас после 1993 года. Когда мы, осуществляя программу «Стратегия для Польши», идем к получению в 2000 году внутреннего валового продукта на уровне около 150 процентов от 1989 года, то в России он падает больше чем наполовину, а в Украине даже на две трети.

Впрочем, сейчас лучше, чем Россия, поможет себе Украина. Хотя, наверное, годы 1998—99 (а, по всей вероятности, также и 2000) будут характеризоваться дальнейшим падением, но и усилением предпосылок последующего роста после 2000 года. Однако еще будут ощутимы последствия российского кризиса, поскольку зависимость украинской экономики от российской огромна. Достаточно вспомнить, что 40 процентов товарооборота приходится на Россию, а также то, что между фондовыми рынками этих стран существуют прочные связи. Несмотря на это, Украина имеет шанс.

В условиях общего опоздания с проведением в Украине структурных и институциональных реформ все же наблюдается прогресс. Реформаторское движение в политике сильнее, чем когда-либо, и лучше подготовлено относительно самой сути дела. Коллектив экономистов знает, чего он хочет, и, кажется, решительно настроен воплощать свои идеи в жизнь. Я убедился в этом в ходе моих встреч в Киеве, в частности с вице-премьер-министром Украины по вопросам экономической политики Сергеем Тигипко. Такая готовность вытекает из содержания важного выступления Президента Леонида Кучмы в парламенте (19 ноября н.г.) — хотя, к сожалению, не из расстановки голосов и акцентов в нем самом — а также из твердой, но рассудительной политики Национального банка, которым руководит Виктор Ющенко. То, что они пытаются делать, привело к нынешнему состоянию, когда сегодня Украина имеет «только такие» проблемы — если смотреть из перспективы ситуации России — но «аж такие» с нашей точки зрения.

Сентябрьское решение Международного валютного фонда о предоставлении Украине кредита в размере $2,2 млрд. — понятно, рассроченного, и при многочисленных очень сложных для выполнения условиях — было рискованным. Я лично убеждал относительно принятия такого решения, поскольку существует по крайней мере шанс, что теперь удастся придать делу соответствующее направление. А нам нужно учитывать при этом не только геополитику и значение развития Украины для нашей экономической экспансии, но прежде всего то, что здесь проживает 50 миллионов населения. Сегодня эти люди зарабатывают своих гривен намного меньше, чем мы наших злотых, которые сейчас случайно имеют одинаковую стоимость, но когда-то и здесь будет лучше. Нужно только иметь хорошую программу.

Нужна «Стратегия для Украины». О ее очертаниях я сейчас дискутирую в Киеве в кругах политиков и экономистов, а высказанные предложения попадают в благодатную почву. Есть открытость на хорошие концепции, позволяющие сочетать местную специфику и условия с внешней перспективой, собственные потребности с чужим опытом, знания внутренних политических механизмов с подходом со стороны международных организаций, вопросы институционализации с финансовыми делами, стабилизацию — с ростом, теорию — с практикой. У нас в Польше это удалось, так может удаться и за Бугом.

«Стратегия для Украины» содержит девять основополагающих программ.

Первая — финансовая стабилизация и защита гривни. Необходимо проработать величину первичного (т.е. без включения средств на обслуживание государственного долга) излишка бюджета и финансирование окончательного дефицита без того, чтобы прибегать к его избыточной монетаризации. Валютный курс должен действовать как антиинфляционное средство и содействовать экспорту. Отсюда также нужно перейти вскоре к механизму постепенной девальвации. Международные организации поддержат такие действия, если только они будут усилены структурными реформами, без которых в конечном итоге не может быть и речи о стабилизации.

Вторая — реформа системы государственных финансов в сочетании с децентрализацией административной системы. Далее избыточным остается уровень бюджетного перераспределения и объемы централизации процесса размещения бюджетных средств. Бюджетная система должна содействовать развитию сектора общественных услуг и быть лишенной обязанности непосредственно поддерживать неконкурентоспособные производства.

Третья — агрессивное развитие малых предприятий, особенно в строительной отрасли, сфере услуг и инфраструктуре сельского хозяйства. Это требует хорошего регулирования, простых правовых механизмов, но и поддержки со стороны государства — не только институциональной, но и финансовой, путем целевых кредитов и фискальных льгот. Правительственные агентства должны организовывать предоставление технической помощи малым и средним фирмам, а Мировой банк поддержит этот процесс финансами и программами, используя при этом также и польский опыт, и работу экспертов.

Четвертая — постепенная, но взвешенная реструктуризация больших предприятий и старых отраслей промышленности. Для этого нужен капитал, в том числе иностранные стратегические инвесторы. Сначала необходима коммерциализация государственных предприятий, которая улучшит управление и их конкурентоспособность, а потом — постепенная приватизация с ростом доли иностранного капитала (в частности польского).

Пятая — самодостаточность в продовольствии, опираясь на быструю — на основании частной инициативы и дерегуляции — реструктуризацию сельского хозяйства. Украина спустя несколько лет будет экспортером продовольствия с мощным перерабатывающим сектором агропотребительского комплекса на базе, в основном, малых и средних предприятий. Более половины расходов населения приходится на продовольствие, что определяет фундаментальное значение этой программы.

Шестая — переориентация внешних экономических отношений. Экспорт будет расти в наиболее конкурентных секторах (среди прочего металлургия и химическая промышленность), но политика правительства относительно торговли должна быть направлена на новые рынки. Польша является одним из них. Привлечение непосредственных прямых инвестиций, ориентированных на экспорт, будет содействовать такой переориентации. Это требует соответствующего регулирования и системных преимуществ.

Седьмая — борьба с экономическим криминалитетом и абсорбция (поглощение) «теневой экономики». В первом случае следует действовать радикально, потому что коррупция поедает результаты преобразований и устремляется против них. Относительно второго вопроса, то хозяйственная активность должна быть достоинством и из нее нужно сделать союзника, спокойно и постепенно привлекая ее к официальному обороту.

Восьмая — инвестирование в человеческий капитал. Это — значительный капитал, но он также должен восстанавливаться, что требует общественного инвестирования и мудрой политики со стороны государства и органов территориального самоуправления. Экономическими методами нужно ограничить эмиграцию высококвалифицированных кадров.

Девятая — институциональное обеспечения рынка. Продвижение процесса либерализации и приватизации должно быть усилено с организационной стороны, хорошим экономическим законодательством и успешным формированием рыночной культуры. Необходима взвешенная регуляция, а не только хаотическая дерегуляция, особенно в отношении рынка капитала, банковских инвестиций, программирования экспорта и инвестиций в дело технического прогресса.