А судьи кто?

Сегодня в «Дне» — премьера рубрики. Ее ведущий — хорошо знакомый нашим читателям правозащитник Николай СЕЛЮК. Более десяти лет Н. Селюк активно защищает не только собственные права профессионала и гражданина, но и помогает делать это другим людям (см. «День» от 18 августа этого года). В нашей новой рубрике Николай Селюк будет делиться своим богатым опытом борьбы с отечественной бюрократией, а также размышлениями относительно необходимых преобразований в судебной власти.

Сменив 18000 чиновников исполнительной власти, Президент Украины надеялся, что это приведет к власти профессионалов с управленческим опытом, которые сумеют реализовать его программу «10 шагов навстречу людям».

Но государственная власть — это не только исполнительная ветвь, от которой зависит организация общественной жизни в стране, но и судебная власть, которая призвана решать все споры как между гражданами, так и между гражданами и государством.

Нареканий на суды и судей достаточно для того, чтобы понять необходимость проведения эффективной судебной реформы, которая бы не свелась к простой смене председателей судов и их заместителей.

Каким образом это сделать? Ясно одно: не изменив систему правосудия, Украина не сможет приблизиться к Европейским стандартам жизни. Вот пример.

Преподаватель общественных наук Житомирского базового медицинского училища Луценко Антонина Феофановна в 2000 году была осуждена до двух лет лишения свободы за получение взяток от студентов в крупных и особо крупных размерах — якобы за успешный прием зачетов и экзаменов.

В течение четырех месяцев молодую женщину, которая вместе с малолетней дочерью проживала в общежитии, содержали в следственном изоляторе.

29 октября 2004 года на рассмотрение Верховного Суда Украины было внесено представление шести судей о пересмотре судебных решений в порядке исключительного производства. В нем, в частности, отмечено, что «...проверив материалы дела и доводы, приведенные в ходатайстве, считаем, что ходатайство подлежит внесению на рассмотрение... органы досудебного следствия в предъявленном обвинении не отметили, от каких же именно людей Луценко получала взятки.., обвинение в получении взяток является неконкретным, а следовательно, таким, которое нарушило ее право на защиту... Суд первой инстанции, рассматривая дело, не принял во внимание эти обстоятельства и вынес приговор, который в силу приведенного является незаконным. Суд кассационной инстанции не исправил ошибку суда и оставил приговор без изменения... считаем, что судебные решения подлежат отмене, а дело — возвращению на досудебное следствие...».

Непонятно, чем руководствовались другие судьи Верховного Суда, которые дело не изучали, убедительных доказательств законности выноса судебных решений не приводили, не опровергли доводы представления и приняли другое решение?

Не являются ли эти действия судей наивысшего суда Украины проявлением корпоративной солидарности, которой прикрывают существенные нарушения криминально-процессуального закона и права осужденной со стороны других судей?

Очевидные нарушения судами двух инстанций процессуального закона привели к трагедии только одного человека, который в течение четырем(!) лет настаивал на пересмотре дела. Судьи Давиденко В.В., Кравченко К.Т., Марченко О.М., Бунин О.И., Пенный О.Д., Синявский О.Г., подписав представление, согласились с его доводами. Однако Верховный Суд Украины ходатайство осужденной Луценко А.Ф. удовлетворил частично, только изменив санкции. Признав, что четыре (!) года назад суд незаконно конфисковал половину имущества и лишил права в течение пяти лет занимать должности, связанные с приемом зачетов и экзаменов в средних и высших учебных заведениях, оставил в силе два года лишения свободы, добавив — с испытательным сроком.

За судебным делом стоит трагедия человека, которую создали государственные служащие, а сегодня государство должно отвечать за свою деятельность и те нарушения закона, которые были допущены при досудебном следствии и в ходе судебных рассмотрений. Кто конкретно ответит за то, что государство, в лице Верховного Суда Украины, признало судебные решения незаконными, только изменив их? Почему суд не оправдал Луценко А.Ф.? Должны ли за это нести ответственность судьи?

Отсутствие стратегии в осуществлении судебной реформы не способствует ни осознанию судьями своей ответственности за судьбу соотечественников, ни усовершенствованию действующего законодательства Украины. Так, например, процессуальный закон предоставляет право осужденному или его представителю только подать ходатайство с просьбой пересмотра дела в порядке исключительного производства в уголовных делах. Но ведь право инициирования процедуры пересмотра дела принадлежит не менее чем пяти судьям Верховного Суда Украины, и заставить их это сделать можно только с помощью обращений депутатов Верховной Рады Украины, так как голос рядового человека там не слышат. Таким образом Верховный Суд высказывает недоверие своим коллегам, и потому в украинском правосудии практически отсутствуют оправдательные приговоры.

Конституция Украины, определив человека, его жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность наивысшей социальной ценностью, обязала государство в лице его многочисленного аппарата чиновников властных институтов нести ответственность перед человеком за свою деятельность.

Но каким образом заставить государство отвечать?

Пребывание судебной системы в состоянии длительного перманентного реформирования только укрепляет дальнейшее разочарование людей в справедливом суде и честных, беспристрастных судьях, поскольку с тех времен, когда таким образом «шили» дела, мало что изменилось. Вот пример из той эпохи.

«ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В Киевское РО НКВД поступили материалы, что житель с.ГОРЕНИЧИ Киевского р-на ЧМИЛЬ Андрей Филиппович проводит к-р агитацию против мероприятий соввласти на селе. На основании этих данных ЧМИЛЬ Андрей Филиппович был арестован и привлечен к следствию. Произведенным по делу следствием установлено: что ЧМИЛЬ, являясь активным церковником — дьяк проводит к-р работу, направленную на развал колхозов и компрометирует вождя партии т. Сталина. Допрошенный в качестве обвиняемого ЧМИЛЬ виновным себя в предъявленном обвинении не признал, но показаниями свидетелей вполне изобличен. Учитывая, что следствие по делу закончено, а посему ПОСТАНОВИЛ: След. Дело по №8278 по обвинению ЧМИЛЯ Андрея Филипповича по ст. 54-10 УК УССР направит на рассмотрение особой тройки при КОУ НКВД.

СПРАВКА: арестованный содержится под стражей КПЗ Боярской раймилиции. Вещ-доков по делу нет.

Начальник РО НКВД лейтенант госбезопасности подпись Гендельман. 14.Х.— 37г.»

Чмиль А.Ф. получил за это 10 (!) лет лагерей и отбыл их от звонка до звонка, добросовестный труд в колхозе и образцовое поведение в ГУЛАГе, как и жалоба Наркому внутренних дел СССР не помогли ни отменить судебное решение, ни уменьшить срок осуждения.

Вместе с тем, как свидетельствует опыт, эффективный процесс реализации судебной защиты прав человека и гражданина не может быть реализован в Украине, и ввиду того, что нормы Европейского права, в частности, Европейской конвенции основных прав и свобод не стали для судей обязательными при выносе судебных решений.

Процедура первого назначения профессиональных судей, образования и ликвидации судов до сих пор является недемократичной и закрытой. Исключительное право создавать и ликвидировать суды, осуществлять первое назначение судей, по закону, принадлежит Президенту Украины и осуществляется без какого-либо влияния Верховной Рады Украины или Кабинета Министров Украины. Фактически произошла узурпация права народа на формирование судебной власти Президентом Украины, так как и право назначения председателей местных и апелляционных судов и их заместителей принадлежит главе государства. Отсутствие единой государственной кадровой политики относительно формирования судебной ветви власти, как, кстати, и исполнительной власти, является ярким подтверждением несовершенства и несоответствия европейскому опыту действующего законодательства Украины и свидетельствует о наличии кризиса судебной системы.

Поскольку именно народ через своих представителей в парламенте Украины должен осуществлять процедуру избрания или утверждения решений конкурсных комиссий об избрании судей местных судов, избрание же председателей местных и апелляционных судов и их заместителей должно полагаться на органы судейского самоуправления, также на конкурсной основе.

Таким образом, на сегодняшний день в Украине фактически остается закрытой от влияния общественности и общества в целом процедура формирования судейского корпуса.

Принадлежность судов к одной из ветвей государственной власти в Украине является признаком принадлежности судей к категории государственных служащих, которые нанимаются демократическим обществом для организации общественной жизни, содержатся за счет налогоплательщиков, и именно поэтому должны служить им.

Однако правовая норма Закона Украины «О государственной службе», по которой государственные служащие назначаются на должности путем профессионального отбора на конкурсной основе, судей не касается. Именно это обстоятельство и является фактическим подтверждением зависимости судей от председателя суда и его заместителя, а их самих — от председателя Верховного Суда Украины, по представлению которого их сроком на пять лет назначает Президент Украины.

Абсолютное право одного лица формировать судебную вертикаль власти привело к другому абсолютизму — полной зависимости должностных лиц судебной ветви государственной власти от Президента Украины.

Право Совета национальной безопасности и обороны Украины, который сегодня фактически пытается перебрать на себя полномочия главы государства по формированию судейского корпуса, также не предусмотрено Конституцией Украины.

Учитывая то обстоятельство, что конституционное право Президента Украины предполагает назначение на должности и увольнение глав местных государственных администраций, олицетворяющих вертикаль исполнительной ветви власти, можно утверждать: де- факто распределения власти в Украине не произошло.

Среди неотложных мер в осуществлении судебной реформы следует предусмотреть опубликование всех судебных решений в Украине путем создания единой государственной базы данных с открытым доступом, которая бесспорно способствовала бы открытости и прозрачности деятельности судов. Внесение изменений и дополнений в законодательство по вопросам судопроизводства и судоустройства не может заменить эффективную судебную реформу, которая была бы научно обоснованной и экономически просчитанной с учетом европейского опыта и с поправками на предвыборную политическую ситуацию.

Надежды реформаторов на то, что с введением специализированных судов все проблемы решатся сами по себе, напрасны, и примером этого является длительное по времени существование военного правосудия, которое и в армии служит, и о «правосудии» не забывает. Жалко времени.