Свобода слова в «проходной комнате»

Сегодня Верховная Рада Украины будет говорить о свободе слова. Постановление, которое появилось 17 ноября, сообщает о проведении парламентских слушаний на тему «О состоянии свободы слова в региональных средствах массовой информации» при участии представителей органов государственной власти, региональной прессы, неправительственных организаций и творческих союзов. О чем будут говорить парламентарии мы увидим в прямой трансляции на Первом Национальном и услышим в эфире Национальной радиокомпании Украины. Теперь же благодаря региональным экспертам «Дня» попробуем определить, о чем должны были бы говорить в парламенте прежде всего.

Очевидно, такая тема не является случайной. О свободе слова или скорее всего об ее «незаживших ранах» вспомнили накануне выборов. Тогда как в течение предыдущих пяти лет мы несмотря на многочисленные факты нарушения журналистских прав, до сих пор неразгосударствленные коммунальные СМИ, принудительную (для зрителей) «барбосизацию» телевизионного пространства, примитивную диктатуру его собственников, проблематичность доступа прессы к читателю, наконец, несмотря на зависшее в воздухе «дело Гонгадзе» (и не только) считали свободу слова свершившимся фактом.

Свою обеспокоенность «ситуацией, которая складывается в украинском информационном пространстве и может привести к сворачиванию завоеваний в сфере свободы прессы», выразила на днях Нацкомиссия по утверждению свободы слова и развитию информационной сферы при Президенте Украины, которая причину своей обеспокоенности связывает с активной фазой избирательной президентской гонки. «Средствами политической борьбы становятся партийная «джинса», договорно-коррумпированные отношения политиков и СМИ, препятствование журналистской деятельности, безосновательные увольнения журналистов, введение редакционной цензуры и новых форм темников, запрет на критику, экономическая зависимость, новейшие ограничения журналистских прав», — говорится в заявлении.

Издание «КоммерсантЪ» сообщает также о рассмотрении поправок к законам по организации и проведению президентских выборов. Среди прочего авторы законопроекта предлагают изменить порядок деятельности СМИ в период избирательной кампании. Если кандидату покажется, что теле- , радиосюжет или газетная статья является недостоверными, он может требовать от СМИ предоставить ему неоплачиваемое эфирное время или газетную площадь. Т.е. политики лично без заранее определенных законом критериев будут решать, где правда, а где — нет. Учтите, под статью неправдивых могут попасть в том числе профессионально выполненные аналитические публикации. Эксперты утверждают, что эта норма является откровенно антизаконной, ведь решение в отношении достоверности или недостоверности определенных суждений должен выносить исключительно суд, а не отдельные заинтересованные лица.

Тем временем с нарастанием оборотов избирательной кампании главные действующие лица Майдана пытаются разделить «шагреневую кожу» в большой степени иллюзорной свободы слова. Виктор Ющенко, с одной стороны, а Юлия Тимошенко — преимущественно с эфира «5 канала» утверждают, что свобода слова — это исключительно их заслуга. А мы, украинцы, здесь — ни при чем.

Возможность поставить государственному чиновнику неудобный вопрос — это действительно достижение, однако, как свидетельствует опыт, оно может лишать журналистов их профессиональных принадлежностей — камер, микрофонов. Если повезет. Если нет — в ответ на критическую реплику есть шанс получить даже телесные повреждения — эксклюзивно от нардепа.

Свобода слова — для журналистов, а для чиновников — свобода распускать руки. Ни один из подобных вопиющих случаев не дошел до своего логического правового завершения. И речь идет не только о «журналистских» делах. Расследования, которые разоблачают конкретные имена и их конкретные противозаконные действия, так же на этапе свободы слова и завершаются.

В повестке дня в Верховной Раде одним из первых должен звучать вопрос качественного наполнения свободы слова, т.е. проблема собственников. В понедельник в эфире «Радіо «Свободи» главный редактор «Дня» Лариса Ившина отметила, что за годы независимости в украинском информационном пространстве так и не был наведен порядок. «Как распределились ресурсы? Попали ли они в руки тех людей, которые понимают, что такое социально ответственный бизнес в сфере информации?.. Мы потеряли время, когда надо было наводить порядок в информационной сфере... Наше информационное пространство — это проходная комната. Мы живем так 18 лет. И все эти ветры — и глобальные, и соседние, выдувают слабые ростки здравого смысла, национального возрождения... Например, когда газета «День» за одну неделю дает на первой странице три новости, которые мы считаем №1 для страны, то для большинства наших СМИ они ничего не значат, потому что это не сказано так, как они привыкли: из другой столицы... Деградация информационного пространства привела к «лежачему положению» в сознании медиа. Они не понимают, что есть определенное «дерево ценностей», на которое нужно «нанизывать» любые новости, они этих ценностей не признают, и поэтому постоянно говорят: «не формат».

Именно поэтому телеканал «Интер» беспрепятственно может позволить себе в День памяти жертв Голодомора в вечернем прайме прокрутить «Квартал 95» и скосить на этом свой рейтинг. Именно так в Украине воплощается на практике завоеванная во время болезненных демократических преобразований свобода слова.

По-видимому, нет ни одной демократической ценности, которую бы в нашей стране упоминали так часто как свободу слова. Часто, но малопродуктивно. Свобода слова как способность и умение адекватно и вовремя реагировать на потребности и проблемы страны, выявлять их, описывать и обезвреживать. Такой могла бы быть одна из формул, которая была бы приемлемой и даже жизненно необходимой для Украины. Публицистическое творчество Джеймса Мейса — это ли не свобода слова в высшей инстанции? А Гарет Джонс — это не воплощение ли свободы слова? А упомянутый в том же эфире на «Радіо «Свобода» Ларисой Мудрак Сергея Набока? И наконец: разве можно говорить о свободе слова, не имея сильной, действенной, эффективной журналистики, а имея только право говорить что угодно и как угодно?

«День» предлагает своим читателям региональный обзор мыслей журналистов и экспертов, у которых мы поинтересовались, насколько свободными чувствуют себя местные СМИ в Украине.

КОММЕНТАРИИ

Владимир ПРИТУЛА, руководитель Общественного комитета по мониторингу свободы слова в Крыму, Симферополь:

— Сегодня уровень свободы слова в Украине, и в Крыму в том числе, значительно выше, чем в 2002-2003 годах. Это результат того, что люди почувствовали и поняли ценность свободы слова как гарантии всех других свобод и демократии в целом. Большую роль в этом сыграла деятельность нашего общественного комитета, который предоставляет журналистам правовую и методическую помощь, проводит профессиональное обучение, издает ежегодник «Белая книга», в котором фиксируются все случаи нарушения свободы слова в Крыму.

Если говорить о доступе журналистов к информации, то надо отметить, что чем выше орган власти, тем он более доступен и более прозрачен. Например, Верховная Рада и Совет министров Крыма работают довольно прозрачно. Сложнее всего получить информацию в поселковых и сельских советах, и причина этого — низкий профессиональный уровень и политизация чиновников, которые боятся открытости, и боятся утечки информации к их политическим оппонентам.

Другая проблема кроется в том, что в известной степени все общество, а главным образом правоохранительные органы, еще не стали на сторону журналистов и не обеспечивают правовые аспекты свободы слова в обществе. И в других странах бывают случаи нападения на журналистов, препятствования выполнения ими своих профессиональных обязанностей, однако там сразу проводится следствие, дело рассматривает суд, виновные сразу же подвергаются наказанию. У нас же много лет дела о нападениях на журналистов остаются недоведенными до конца. Так и остался не расследованным случай в 2005 году с поджогом дома Лили Буджуровой. В 2008 году в Симферополе произошло нападение представителей одной из политических сил прямо на студию (!) ГТРК «Крым», в результате чего был сорван прямой эфир, оказалась под угрозой безопасность посла и международного деятеля Мишеля Дюре и участников передачи. Было открыто уголовное дело по статье о препятствовании журналистам в выполнении их профессиональных обязанностей, но оно так и осталась не расследованным, хотя сделать это было нетрудно, ведь преступление было не просто снято на видео, а даже транслировалось частично в прямом эфире, доказательства были зафиксированы. Этот случай до сих пор остается поводом для реагирования со стороны Генеральной прокуратуры. Создается такое впечатление, что наш Уголовный кодекс — это сборник детских шалостей! Остались также не доведенными до конца дела о нападении на съемочную группу Черноморской ТРК в 2007 году, и очевидно, это содействовало тому, что уже несколько месяцев назад на журналистов ЧТРК опять было совершено нападение во время одного из публичных массовых мероприятий.

До сих пор является фактором ограничения свободы слова в обществе существование СМИ, учрежденных государственными органами. На определенном этапе процесс разгосударствления СМИ у нас почему-то остановился и далее не продвигается. Поэтому журналисты, которые работают в государственных СМИ, попадают под диктат чиновников тех политических сил, которые находятся при власти, они также совращаются доплатами за публикацию «джинсы» и других заказных материалов. Особым недостатком является государственный статус областных телекомпаний, в том числе ГТРК «Крым», которые работают не в интересах общества, а в интересах власти. Думаю, что давно уже наступило время разгосударствления областных телеканалов и создать на их базе общественное телевидение Украины, которое бы сбалансировано обеспечивало свободу слова для всех прослоек общества.

Большой проблемой является незавершенность многих правовых проблем обеспечения свободы слова в обществе. Например, до сих пор в правовом аспекте не приняты меры, которые бы юридически ограничивали зависимость журналистов от неправомерных требований учредителей, в обществе фактически нет борьбы с нарушениями этического кодекса журналистами. Уже несколько лет Верховная Рада Украины не может приемлемо для общества урегулировать юридические аспекты предоставления информации в ответ на информационные запросы редакций, что позволяет злоумышленникам игнорировать потребности журналистов и злоупотреблять требованиями несовершенного закона «Об информации». Нельзя и далее мириться с тем, что в стране выходят издания, в которых полностью все, от первой до четвертой страницы обложки, и все внутренние страницы, заполняются оплаченной «джинсой». Такие издания не отвечают ни статусу, ни призванию средств массовой информации, являются пародией на свободу слова.

Ирина ПРОКОПЮК, издатель газеты «Кафа» (Феодосия), участница слушаний в ВР Украины:

— У нас максимально заблокирован доступ читателя к информации. Все мы помним почтовые ящики 80-х годов, забитые газетами. Где они сейчас? Большинство людей сейчас отказываются от подписки потому, что почта не обеспечивает регулярную доставку газет и журналов, которые часто просто теряются на пути к подписчику. Ничем не урегулировано само право собственности на почтовые ящики — в Феодосии они принадлежат ЖЭКам, в Керчи — почте, но ни та, ни другая инстанция не может ее отстаивать. Поэтому ящики жгут, ломают, — и никто еще не был наказан.

Проблемой стало распространение газет и в розницу через сеть бывшего «Союздруку», потому что они попали в частные руки, и их владельцы, не кроясь, требуют огромные незаконные платежи, например, «за вхождение в рынок», являющийся фактически легализированными взятками. В других случаях их работники говорят прямо, вот если бы вы нам подарили телевизор, или холодильник, как редакция (приводится название мощного и богатого СМИ), то мы бы охотно распространяли и вашу газету, а так — нельзя...

А если вы хотите установить газетный киоск в городе, то вам придется пройти столько же согласований, включительно с правом на землю, сколько и какому-либо магазину, который торгует водкой и вином. Наконец, все затраты на газетный киоск могут окупиться лет за 5—7, но ведь так распространять газеты невозможно.

Мне говорят: а вы продавайте не только газеты и журналы, вы торгуйте также пивом и папиросами, и тогда ваши затраты окупятся быстрее. Но я не хочу смешивать газеты и журналы с пивом, потому что это невежество, это, в конце концов, безграмотно и не профессионально с деловой точки зрения. Стало слишком затратным и распространение газет и журналов через супермаркеты. Там тоже надо приобрести полочки, заплатить за место, и опять же окупаемость затрат растягивается на три-четыре года. Такая экономика — не для прессы...

Потеряли интерес к продаже газет и журналов и почтовые отделения, потому что они превратились в настоящие магазины, и пытаются торговать канцтоварами, книгами, бытовыми товарами, стиральными порошками, сигаретами... Простите, но я не иду купить бытовую химию на почту, потому что почта — это совсем другое заведение, которое имеет другое назначение.

Без хорошо налаженной, простой и действующей, как часовой механизм, системы доставки газет и журналов читателям — свобода слова просто невозможна. Поэтому уже наступило время решить эту проблему в Украине законодательно, организационно, экономически.

Олег ЛИВИНСКИЙ, журналист, заведующий редакцией общественно-политических и информационных программ Тернопольской ОГТРК:

— В государственных СМИ четко выражена позиция правящей на данный момент власти. Другие, по существу, не подаются совсем. А там, где частные средства массовой информации — сугубо позиция владельца общественно-политической либо экономической силы, которая содержит это средство массовой информации, либо же к которой принадлежит этот владелец. Вот и все. В принципе, никакой свободы слова на областном уровне почти нет, а на районном — полностью зависит от учредителя средства массовой информации. Мнение общественности, по существу, обделяют вниманием потому, что для него нет уже места на колонках газет и в эфире радио. Поэтому у нас в основном такие неинтересные районные газеты и районное проводное радио. А на республиканском уровне больше демократии и свободы. Все-таки вынуждены считаться, хотя бы для привлекательности, с мнением своих оппонентов. В свое время я работал руководителем районной радиокомпании «Джерело», владельцем которой является Тернопольский районный совет. Это единственный случай за 16 лет моей журналистской деятельности, когда я был свободным в своих действиях, этому способствовал руководитель местного самоуправления. А начинал я журналистскую деятельность с государственного средства массовой информации, работал в коммерческих изданиях. В одной из газет соучредителями были подразделение облгосадминистрации и частная бизнес-структура. И обязательно следовало отдавать приоритет их позиции, а потом уже общественности. Например, такую широкомасштабную на то время Всеукраинскую акцию «Украина против Кучмы» мы обходили стороной.

Наталья ЧЕРНАЯ, журналистка Тернопольской областной общественно-политической газеты «Вільне життя плюс»:

— Я чувствую себя свободной в своей журналистской деятельности потому, что могу выбирать темы, которые хочу — без ограничений, руководствуясь только совестью, сердцем, этикой. Ведь я работаю в независимой общественно-политической газете. Мы держим руку на пульсе проблем общества. В период предвыборной кампании не испытываем никакого давления политических сил, имеем возможность выбирать и предоставляем на колонках нашей газеты возможность высказаться как всем политическим партиям, так и людям, которые отзываются на материалы в газете. К нам поступает очень много писем. Мнения читателей не рецензируются. Мы печатаем письма читателей независимо от того, на чьей они стороне. Наша газета предоставляет такую своеобразную народную трибуну для всех.