Тарас КУЗЬО: «Партия регионов должна показать, что она действительно изменилась»

На следующей неделе премьер-министр Украины Виктор Янукович во главе делегации из 38 человек осуществит четырехдневный визит в США. Программой пребывания украинского премьера в США предусмотрена его встреча с государственным секретарем США Кондолиззой Райс. Чего следует ожидать Украине от этого визита? На какие вопросы придется отвечать премьер-министру Украины американским представителям власти? Какие уроки вынесли США за два года после оранжевой революции? Об этом в интервью «Дню» рассказал старший сотрудник Фонда Маршалла в Германии Тарас КУЗЬО.

— Какие надежды может возлагать Украина на визит украинского премьер-министра Виктора Януковича в Вашингтон? Чего может ожидать от этого визита сам премьер?

— Я не думаю, что он может ожидать многого. Я, скорее, считаю, что этот первый визит будет способствовать тому, чтобы каждая сторона могла изучить другую. Западу довольно трудно понять, кто такой Виктор Янукович, какие позиции он отстаивает? На самом ли деле он является человеком, который действительно хочет продолжить в Украине демократические преобразования, или он больше т. н. потемкинский демократ?

Я не думаю, что в США будет происходить что-то такое необычное во время этого визита. Нам тоже будет важно посмотреть, как и что скажет украинский премьер. Ведь с Партией регионов всегда были проблемы. Представители этой политической силы, которые называют себя центристами, постоянно говорят одно, а делают другое. Особенно это касается вопроса НАТО. За последние четыре года Партия регионов трижды меняла свою точку зрения по поводу этого вопроса. Когда Янукович был в правительстве Кучмы, регионалы поддержали членство Украины в НАТО. Находясь в оппозиции, они выступали против всего, что касалось сотрудничества с НАТО. Третья и уже нынешняя позиция заключается в следующем: мы за сотрудничество с НАТО, но не хотим вступать. Т.е. возникает вопрос — кто он на самом деле. Что отстаивает?

— А сегодняшняя атмосфера в Украине — спор между Президентом и премьер-министром относительно полномочий в сфере внешней политики, насколько она способствует тому, что переговоры Януковича в США будут успешными? Что должен к этому времени успеть сделать премьер в Украине, чтобы в Вашингтоне получить какие-то позитивные результаты?

— Это достаточно сложный вопрос. Думаю, что господин Янукович должен больше заниматься правительственными вопросами, а не конфликтом с Президентом. Я думаю, что США поддержали бы критику того, что в Украине больше времени занимают вопросы распределения полномочий, чем действительно экономические и социоэкономические вопросы, которыми должно заниматься правительство. Нас больше всего беспокоят две вещи: действительно ли Партия регионов хочет изменить свое лицо, чтобы стать демократической постолигархической, посткучмовской партией. И тут есть разные точки зрения и на Западе и в Украине. Многие люди на Западе, с которыми я общался, говорили, что пока рано быть оптимистами. Партия регионов должна показать, что она действительно изменила свое лицо. Кроме того, возникает вопрос, будут ли при правительстве Януковича упразднены прогрессивные достижения, имевшие место после оранжевой революции. Существует ли угроза утраты демократических свобод?

— Состоится ли встреча Януковича с Бушем?

— Нет, такой встречи не будет.

— Даже случайной, как это обычно происходит, когда президент США проходит мимо кабинета вице-президента и как бы случайно встречается с гостем своего коллеги?

— Я не знаю, будет ли такое. Но это не делается. Джордж Буш как президент общается только с человеком, который является главой государства. Я очень сомневаюсь, чтобы Буш встретился с украинским премьером, потому что тогда это бы послало ошибочный сигнал. Я думаю, что встречи будут проходить на уровне вице-спикера Дика Чейни, заместителей, а не самого Буша.

— Насколько могут повлиять на украинско-американские отношения отношения Вашингтона и Москвы? Ведь известно, что США очень заинтересованы в поддержке России в разрешении иранского и северокорейского ядерных кризисов.

— Очевидно, не только администрации Буша, но и ЕС будет очень сложно балансировать в своей политике касательно Украины и России. Это объясняется сложностью ситуации в самой России, которая развивается в очень негативном направлении. В Западной Европе наконец присоединяются к позиции США, которая несколько лет критикует Россию в вопросах ксенофобии, расизма. Последние события, вызванные гибелью бывшего агента ФСБ в Лондоне, — это тоже плохой сигнал. А также конфликты между Грузией и Россией, Польшей и Россией. Т.е. Запад вынужден балансировать между критикой России и поддержкой демократических стран, таких как Украина или Грузия. А с другой стороны, Западу нужна Россия, чтобы помогать решить вопрос Ирака и Ирана. Но никто не знает, как будет происходить это балансирование. Я думаю, что в последние два года для администрации Буша очень большой проблемой станет решение вопроса Ирака. Очевидно, в администрации Буша возникнет потребность обратиться за помощью к Ирану. Я думаю, что этого не нужно делать. Потому что это будет означать, что Запад фактически должен сказать Ирану: «Хорошо, мы не будем вас трогать, лишь бы вы успокоили ситуацию в Ираке». Я думаю, что этот вопрос можно решить без Ирана.

— А приход в обе палаты Конгресса демократического большинства может повлиять на политику США относительно Украины?

— Это позитивно для Украины. Следует отметить, что отношения между Вашингтоном и Москвой были более позитивными, когда при власти в США была республиканская, а не демократическая партия. А для Украины — наоборот. Демократическая партия больше, чем республиканская поддерживала расширение демократии. Республиканцы больше поддерживали геополитические вопросы, особенно после террористических актов в 2001 году. Но я думаю, что в Вашингтоне становится меньше расхождений, чем было раньше. И сейчас существует скорее объединенная оппозиция и среди демократических и республиканских сил касательно поддержки Украины. Впрочем, хочу подчеркнуть, что победа в США демократической партии является позитивным знаком для Украины.

— Какие, на ваш взгляд, мир вынес уроки за два года после оранжевой революции в Украине?

— С одной стороны, после каждой революции, возможно, есть разочарование. Не всегда все надежды, которые возлагались на революцию, сбываются. Но и с другой стороны, я не думаю, что нам нужно полностью негативно относиться к оранжевой революции. Я думаю, что Украина изменилась. И вряд ли можно теперь повернуть время вспять ко временам Кучмы. Я думаю, что за два года достигнут определенный прогресс. Очевидно, едва ли не наибольшей трагедией является возвращение Януковича на должность премьера. Я думаю, что широкая коалиция или оранжевая коалиция были бы намного лучше для Украины. Сейчас мы имеем худший из трех вариантов. Также плохо и то, что коммунисты в первый раз при власти. Тем не менее, я думаю, что Украина развивается демократически. И Партия регионов понимает, что не может полностью монополизировать власть в Украине. Именно региональные отличия Украины помогают плюрализму в стране. Я являюсь осторожным оптимистом. Но в Украине еще предстоит много поработать. Особенно в вопросах верховенства права и борьбы с коррупцией. Мне кажется, что одной из самых больших трагедий является то, что Президент Ющенко так быстро утратил доверие людей. А это значит, что через три года он не может быть избран на второй срок. Я думаю, что следующим президентом будет Юля Тимошенко или Виктор Янукович. И во-вторых, Ющенко, по-видимому, не полностью понял суть тех лозунгов, которые он провозглашал многократно: бандиты будут сидеть в тюрьмах. Речь идет не о том, что все должны быть в тюрьмах, а о том, что все должны быть равноправными. Люди стояли на улицах, чтобы показать, что они граждане, а не быдло. И как раз Ющенко этого не понял. Довольно смешно выглядит, что единственный человек из украинской элиты сидит в тюрьме в Калифорнии, а не в Украине. Кроме того, парадокс заключается в том, что Щербань вернулся в Украину, потому что он больше боится быть в США, чем в Украине. А что это значит?