Угрозы

«СНБО на своем заседании 10 февраля убедительно показал, что ахиллесовой пятой правительства является энергетическая безопасность, которую сегодня его политики отдали на заклание в борьбе за должность президента. Подписанные в Москве газовые соглашения несут большие риски для национальной экономики и имеют все объективные факторы еще больше усилить рецессию, девальвацию гривни», — отмечается в заявлении секретаря Совета национальной безопасности и обороны Раисы Богатыревой. О содержании упомянутого решения СНБО и о некоторых других элементах безопасности нашего государства «День» разговаривал с уполномоченным Президента по международным вопросам энергетической безопасности Богданом СОКОЛОВСКИМ.

— На недавнем заседании совета национальной безопасности и обороны украинско-российские газовые контракты признали такими, которые не отвечают интересам Украины. А что дальше? Ведь Президент обещал, что пересматривать их Украина не будет... Зачем же тогда созывали СНБО?

— В соответствии с Конституцией Украины, в компетенцию СНБО входят вопросы национальной безопасности, одной из составляющих которой является энергетическая безопасность. Поэтому вполне логично, что на упомянутом заседании был рассмотрен, в частности, вопрос о состоянии и перспективах обеспечения украинских потребителей природным газом после подписания контрактов с российской стороной 19 января 2009 года. СНБО подтвердило предыдущие заключения относительно этих документов, сделанные специалистами-экономистами и юристами Секретариата Президента с привлечением ведущих украинских экспертов. Признано, что эти контракты создают дополнительные вызовы энергетической безопасности нашего государства, а также государственной компании НАК «Нафтогаз України». Основное внимание на заседании было сосредоточено на определении путей минимизации угроз и дополнительных «нагрузок» на национальную экономику, которые возникают вследствие подписания упомянутых документов. В частности, речь шла о мероприятиях, направленных на недопущение банкротства НАК. Поэтому правительству, которое отвечает за эти вопросы, поставлено задание безотлагательно утвердить баланс газа на 2009 год (его пока что нет), а также рассмотреть и утвердить финансовый план НАК «Нафтогаз України» на текущий год. По оценкам, полученным от специалистов НАК, а также по оценкам сотрудников Секретариата Президента, следует, что этот финплан может иметь финансовую дырку в несколько десятков миллиардов гривен. В частности, только для компенсации разницы в цене между покупкой и продажей газа НАК должен получить около 12 миллиардов гривен компенсации, в то время как в нынешнем бюджете на эту цель предусмотрено всего 1,6 миллиарда. Именно поэтому эти задания и были поставлены перед правительством в качестве неотложных.

— То есть, получается, что ничего такого, чего должна была бы сильно бояться премьер-министр Юлия Тимошенко, решение СНБО не содержит?

— Сегодня, по моему мнению, нужно бояться не решений конституционных органов, а реальных угроз и вызовов, которые усилились, в частности, в сфере энергетической безопасности Украины.

— Но ведь именно в этой проблеме один из наибольших рисков и для газового баланса Украины, и для государственного бюджета.

— По имеющейся в наличии информации, НАК «Нафтогаз України» выкупил у «Газпрома» право на требование у РУЭ долга в сумме 1,7 миллиарда долларов США, а не газа в объеме 11 миллиардов кубометров. Принимая во внимание то, что 50% РУЭ принадлежит «Газпрому», расчет украинской стороны на упомянутые 11 миллиардов, мягко говоря, рискованный.

— Имеете ли вы информацию о том, где «Нафтогаз» взял деньги, чтобы оплатить российскому «Газпрому» за газ, использованный Украиной в январе этого года по цене 360 долларов за тысячу кубометров? Ведь наши предприятия выплачивали ему (по среднегодовой цене) только по 228 долларов?

— В соответствии с данными «Нафтогаза», в январе закуплено вдвое меньше газа, чем предусматривалось по контракту — приблизительно полмиллиарда кубометров, за которые полностью рассчитались. Откуда деньги? Очевидно, от хозяйственной деятельности компании. Расплатились и хорошо — это долг потребителя.

— А вы не допускаете, что для этого могли получить специальный кредит?

— По нашей информации, этого не было. В январе-феврале НАК, кажется, кредиты не привлекал.

— Хочу вернуться к контрактам. Не кажется ли вам, что добрая по отношению к россиянам Тимошенко имела бы больше шансов со временем пересмотреть контракты, которые не удовлетворяют Украину, чем кто-либо из посланцев Президента, у которого сейчас в Кремле нет почти никаких контактов на личном уровне?

— У Президента Украины нет проблемы с контактами ради украинских национальных интересов. Стоит напомнить, что в феврале 2008 года именно Президент Ющенко достиг договоренности с Владимиром Путиным, который тогда был президентом РФ, о сотрудничестве в газовой сфере на основании прямого взаимодействия НАК «Нафтогаз України» и ОАО «Газпром» без любых посредников и на основе экономически обоснованных взаимосогласованных цен на газ и транзитных тарифов. В этом легко можно убедиться, прочитав директивы Президента от 26 февраля 2008 года, которые, к сожалению, стали публичными. Через нескольких дней после упомянутых переговоров, руководство украинского правительства без объяснений объявило о несогласии с договоренностями президентов, и, взяв всю ответственность на себя, начало переговоры с российской стороной «с чистого листа». При этом, вопреки требованиям главы украинского государства, правительство не спешило отказываться от услуг посредника, РУЭ, на протяжении всего года, вплоть до 31 декабря 2008 года. Очевидно, что результатами работы с этого «чистого листа» стали, в частности, январские события в газовой сфере и невыгодные для Украины контракты и секретные дополнения.

Что касается возможных изменений к упомянутым контрактам, то хотел бы лишь кратко заметить, что на самом деле отдельные их положения уже претерпевают изменения. Например, за январь, в соответствии с контрактом, планировалось закупить приблизительно миллиард кубометров российского газа, а на самом деле закупили вдвое меньше. И это частично урегулировано на уровне субъектов хозяйствования — «Газпрома» и «Нафтогазу України». Кроме этого, не выполняется, например, пункт 7.1 транзитного контракта.

Такие изменения можно расценивать, в первую очередь, как доказательство несовершенства документов. С другой стороны, изменения и дополнения в договорных документах — это нормальная практика в международных отношениях.

— Но ведь принцип «покупай или плати», который записан в контракте, должен был быть незыблемым...

— Да, такой принцип, к сожалению, заложен в контракте о купле-продаже газа. Все было бы понятно, если бы аналогичный принцип «качай или плати» был заложен и в транзитном контракте. Тогда был бы соблюден принцип паритетности в украинско-российском газовом сотрудничестве. Этого, к сожалению, нет.

— Разбирались ли на СНБО с тайными переговорами о российском пятимиллиардном кредите?

— Обо всем сказано в Решении СНБО. Понятно, дефицит бюджета на 2009 год очень значительный. Президент, как вы знаете, требует безотлагательно внести в бюджет изменения и сделать его реалистичным, поскольку принятый документ не соответствует новым внутренним и внешним реалиям. Стране деньги нужны. Поэтому ведутся переговоры с Международным валютным фондом относительно дальнейшего сотрудничества и предоставления второго транша кредита. МВФ также требует пересмотра бюджета. Здесь вырисовывается абсолютно логическая схема. Сначала нужно получить реалистичный бюджет с четким определением объемов дефицита, и только после этого принимать решения относительно целесообразности и источников заимствований, в том числе и внешних.

Хотел бы отметить, что в Украине есть четкая процедура и значительный опыт что касается формирования бюджета и покрытия его дефицита. Вспомним хотя бы 2000 год, когда правительство во главе с премьер-министром Ющенко сумело и погасить многолетнюю задолженность по зарплатам и пенсиям, и сократить внешний долг, и минимизировать государственное заимствование при далеко не наилучшей экономической динамике в конце 1999 года. Очевидно, правительству было бы более разумно сегодня использовать этот опыт, в частности, путем консультаций с Президентом. Во всяком случае, любые консультации и переговоры о внешнем заимствовании должны проходить в соответствии с процедурой, прозрачно, и с ведома украинского народа, которому придется возвращать долги на протяжении многих лет.

Ситуация, о которой вы спрашиваете, выглядит по-другому. Сначала нам говорят, что переговоров нет, позже вносят поправку: ведутся, но не переговоры, а только консультации. Потом сообщается о якобы направленных в конце прошлого года в шесть или одиннадцать стран письменные обращения, над которыми якобы работал МИД Украины. Вскоре все это опровергается, в том числе и российской, европейской и американской сторонами. Возникает банальный вопрос. Это лукавство высокопоставленных должностных лиц, их непрофессионализм, или что-то другое, что совсем не стыкуется с украинскими национальными интересами?

— Вы уже как-то отвечали на мой вопрос относительно судьбы нефтепровода Одесса-Броды. О нем речь шла и на СНБО. Говорят, Тимошенко не позволила ему заработать в проектном направлении. А теперь, когда Президент настаивает на том, чтобы аверс стал реальностью, она, на ваш взгляд, позволит это сделать?

— Да, соответствующий указ Президента не выполнен, хотя эта позиция есть в обязательствах, которые брали политические силы, включая и БЮТ, в ходе заключения еще первого коалиционного соглашения. Несмотря на это, летом прошлого года было сорвано выполнение договоренностей о работе нефтепровода в аверсном режиме, над чем три года работали и Президент, и его команда, а также правительство. И вдруг, по неизвестной причине, буквально в течение суток, все это было заблокировано Кабмином. И до сих пор разумного объяснения этих действий не получили ни Президент, ни общество, ни наши партнеры, которые рассчитывали на реализацию договоренностей относительно нефтепровода, имея в виду определенные свои выгоды, которые совпадают с украинскими.

Но все же работа в этом направлении сегодня продолжается, хотя и не без осложнений.

— А правительственный запрет на ведение любых переговоров в этом вопросе для всех государственных организаций уже снят?

— Насколько мне известно, но в этом я могу иметь неполную информацию, официальной отмены поручения премьер-министра, выданного в июле прошлого года, кажется, не было. Формально оно остается в силе. Но с другой стороны, насколько нам известно, переговоры относительно функционирования нефтепровода в аверсном режиме сейчас продолжаются. И что здесь имеет высшую юридическую силу — запрет или разрешение, однозначно сказать нельзя. А что касается перспектив, то они понятны каждому — если бы еще летом прошлого года нефтепровод начал работать в аверсном режиме, то при нынешних ценах на нефть в Украине не было бы никаких вопросов с ценой нефтепродуктов, что сегодня очень актуально. И рентабельность работы наших нефтеперерабатывающий заводов была бы достаточной. Мы были бы игроками на собственном рынке А сейчас там хозяйничают импортеры, тогда как собственная нефтепереработка находится в стагнации. Следовательно, мы создаем, даже в условиях кризиса, рабочие места не дома, а за границей.

— Как проходит создание резерва нефтепродуктов?

— Достаточного резерва все еще нет. И каждый год встает вопрос об обеспечении весеннего сева. В государствах с развитой рыночной экономикой это уже давно не является предметом рассмотрения правительства. Об этом должны беспокоиться субъекты хозяйствования. А государство должно устанавливать для них понятные правила их деятельности, и контролировать их законным образом.

— Тем не менее, к этому делу сегодня привлекают еще и министерства, которые должны обеспечивать аграриев...

— Это все еще действует инерция советской плановой экономики. Повторяю, в странах с рыночной экономикой ни правительства, ни министерства такими рутинными вопросами не занимаются. Другое дело — государственный резерв, который создается для того, чтобы иметь возможность регулировать цены рыночными методами.

— На такой ноте не хотелось бы заканчивать наш достаточно проблемный разговор. А что могло бы прибавить надежды нашим читателям.

— Я вообще стойкий оптимист. И даже в нынешние кризисные времена могу уверить наших граждан, что такая составляющая национальной безопасности, как энергоснабжения, несмотря на нынешние проблемы, не даст ощутимых сбоев. Для этого у нашего государства есть достаточно возможностей.