Ультиматумы и обязательства

Реакция журналистского сообщества на эмоциональный ответ Президента о стиле жизни своего старшего сына, ставший главным медиа-событием недели, была не менее эмоциональной (см., пример, «День», № 133). И вполне понятной. Появившееся на сайте «Телекритика» (www.telekritika.kiev.ua) альтернативное мнение политолога Андрея Дуды о том, что никто, дескать, не дерзнул «промониторить» соотношение расходов и деклараций экс-президента Леонида Кучмы и его родственников, все-таки «хромает». Дело ведь не только в том, что сейчас вроде бы можно критиковать Президента, а раньше это было, мягко говоря, проблематично. Просто Леонид Кучма не предлагал тех стандартов (подотчетность политика обществу, свобода прессы и т.д.), которые декларировал в ходе предвыборной кампании и во время оранжевой революции Виктор Ющенко. Именно на волне этих деклараций нынешний Президент и пришел к власти, и именно на этом фоне нежелание главы государства подробно объясниться выглядит странным. Особенно по отношению к той части общества, которая голосовала за Виктора Ющенко и связывала с ним определенные личные надежды... А попрекать журналистов за то, что они чересчур осмелели, не совсем корректно — новая власть сама обещала прессе быть миролюбивой к ней. За язык, как говорится, никто не тянул.

С другой стороны, можно согласиться и со словами Виктора Ющенко о том, что история с публикацией в «Украинской правде» стала «общим испытанием — на готовность власти и прессы жить в новых условиях». Да, власть в лице Президента сорвалась на грубость. Письмо Виктора Ющенко в «УП» инцидента все-таки не исчерпало, поскольку ответов на заданные вопросы получено не было, вместо этого журналистам напомнили, что и им не должно изменять чувство такта. Да, украинские журналисты чуть ли не впервые проявили редкостную солидарность: на ситуацию схожим образом отреагировали представители СМИ разной политической ориентации и разного уровня лояльности к нынешней власти. Хотя иногда с проявлениями солидарности зашкаливало: складывалось впечатление, что на отдельных телеканалах вместо того, чтобы всесторонне проанализировать ситуацию, решили использовать ее для самопиара в рамках телекартинки «журналисты пишут письмо украинскому Президенту».

А вот что касается самого письма, где журналисты требуют от Виктора Ющенко публичных извинений перед корреспондентом «УП» Сергеем Лещенко (на котором и «сорвался» глава государства), ответов на вопросы относительно доходов и расходов его семьи, а также настаивают на том, чтобы он всегда уважал «профессию журналиста и конституционное право на свободу слова и свободный доступ к информации», то оно выглядит как-то уж чересчур ультимативно — особенно с учетом «разношерстности» подписавших. Такая категоричность не совсем понятна в свете того, что подписывали его отнюдь не работники Би-Би-Си, которые вот уже не один десяток лет работают в рамках очень жесткого кодекса журналистской этики, а люди, еще не так давно жившие и работавшие в не слишком благоприятном для СМИ (с точки зрения т.н. демократических стандартов) климате. Кто-то смог сохранить репутацию и в тех сложных условиях. Но некоторые из украинских журналистов и сейчас «по инерции» продолжают работать, используя не совсем чистые методы: изменились объекты критики, но не стилистика. Так, может, стоило бы, ставя Виктору Ющенко жесткие требования, которые принято предъявлять к европейским лидерам, и на себя взять определенные обязательства? Например, пообещать сделать все возможное, чтобы не только заказных, но и похожих на заказные материалов в «своих» СМИ не появлялось, пообещать всегда предоставлять точку зрения объекту журналистской критики и не сопровождать эту точку зрения обличительными «подстрочниками» и т.п. А тогда уже и требовать по полной программе — и с Президента, и с министров, и с самого нижестоящего чиновника.