В поисках страны

Куда движется украинская журналистика? Ответ на этот вопрос, на первый взгляд, довольно прост. Она должна двигаться в сторону самоопределения. Но пока это — какое-то броуновское движение. И многие жалуются, что нет определенного сообщества. Чтобы изменить ситуацию, нужно принять профессиональную и нравственную систему координат. Что это такое — отдельный подробный разговор. Но, несомненно, без критериев здесь никак не обойтись. В каждом конкретном случае важно начинать не просто с определения того, что хорошо, что плохо, а и с того, с какой стороны мы это подаем и почему мы к этому так относимся. Для политиков, например, очень справедливо следующее утверждение — прежде, чем заняться политикой, найди свою страну. Если кому-то кажется, что это фраза оторвана от реальности, то как раз на украинской почве она проверяется очень просто.

Недавно в парламенте состоялись слушания по проблеме Голодомора. Я думаю, что нет ни одного адекватного человека, который, познакомившись с материалами о том, что означали для украинцев голод 1921— 1923 гг., 1932—1933 гг., 1946—1947-го гг., не понимал бы, насколько прав консультант «Дня» профессор Джеймс Мейс, который говорит, что мы должны рассматривать себя как пост-геноцидное общество. Общество, пережившее тяжелейшие испытания, которые затронули нацию, может быть, даже на генном уровне. Так вот, когда депутаты-коммунисты пытались сорвать это заседание, демонстративно покинув зал, мне кажется, наша газета была единственной, которая абсолютно прямо, может быть, категорично как никогда (мы редко бываем так категоричны) написала, что это — невежество и позор. Далеко не все наши политики выбрали свою страну. Им украинские проблемы «не болят». Вот почему такое случается.

Но выбрали ли свою страну украинские журналисты? Они очень часто объявляют себя «сторожевыми псами демократии». Но сначала нужно иметь, что охранять... Нет ответа на самый простой конкретный вопрос — выбрали ли они систему ценностей, которую они хотят защищать? Выбрали ли они свое место, выбрали ли они свою страну? Простой пример: когда Украине определили статус «нового соседа» ЕС и окончательно стало ясно, что мы не скоро получим членство в Евросоюзе, то с какой насмешкой некоторые интернет-издания (особенно из тех, что считают себя оппозиционными) писали об этом: «Двери ЕС перед Украиной окончательно захлопнулись». Конечно, можно не любить украинскую власть, чиновников, но с такой интонацией о своей стране не пишут.

Другой пример: репортажи, посвященные трехсотлетию Петербурга, которые недавно шли по всем телевизионным каналам, были преисполнены пафоса соучастников действия. Я не увидела во всех этих репортажах украинской интонации и украинского угла зрения на происходящее. Ну, если не считать какого-то совершенно бравурного и неточного подхода, который проскользнул в одном из сюжетов по поводу того, что Леонид Кучма поступил как прагматик и использовал этот праздник для того, чтобы повстречаться со всеми своими коллегами. Неумная натяжка. Президенту — просто медвежья услуга. Во-первых, если смотреть реально — не Президент-прагматик использовал шанс, а, слава Богу, обстоятельства после недавних проблем сложились так, что есть возможность пообщаться и с Шредером, и с Блэром. А во-вторых, не он один — прагматик. Все главы государств, как правило, используют праздники, чтобы в режиме «без официоза» решить те дела, на которые нужно тратить много протокольных усилий. Но главное все же не это. Даже если бы журналисты просто ленились и не хотели приложить усилий, они — при малейшем ощущении причастности к Украине — могли бы использовать, к примеру, материалы «Дня» об украинском вкладе в историю Петербурга (тем более, что Президент таки нашел возможность встретиться с украинской громадой Петербурга). Их было несколько на прошлой неделе (в частности «VIP-праздник и украинская культурная автономия в Санкт-Петербурге» почетного председателя Украинской национально-культурной автономии Санкт-Петербурга Николая Жигло, «День», № 90; «Сердце «регулярного государства»: Петровский Петербург и украинцы» Игоря Сюндюкова; «Санкт-Петербургская Шевченковская карта» Клары Гудзик, «День», № 92). То, что подобных вещей не происходит — еще одно свидетельство отсутствия коммуникации внутри журналистской среды, которая до сих пор переживает такие анахронические инстинкты и болезни, как мелкая зависть, мелкие интриги, замалчивание, недобросовестная конкуренция. Это мешает понять, где нужно смело друг друга цитировать, где нужно смело друг от друга подпитываться информацией — для того, чтобы выступать консолидированной средой. Журналистами одной страны — Украины! И вот если попытаться — в этом контексте — подытожить ответ на как бы простенький вопрос, куда движется украинская журналистика, то надо, прежде всего, ответить самим себе на другой вопрос — есть ли у наших журналистов желание двигаться? Есть ли у них силы для осмысленного движения? Для того, чтобы двигаться, нужно определить доминирующий вектор.

...А что касается Дня журналиста, который мы сегодня отмечаем, то его нам только предстоит «освоить». Чтобы этот день стал действительно нашим праздником, мы должны чувствовать что украинская журналистика развивается, что в обществе выработан запрос на качественную журналистику. А пока если и есть какой-то смысл в Дне журналиста, то он заключается в том, чтобы в этот день еще раз сказать «спасибо» всем учителям в профессии, тем, кто, как принято говорить, «ставил руку». Спасибо.