В ритме танго,

Почти за девятнадцать лет украинской независимости, украинцам для развития демократии советовали многое и разное. Ставили в пример двухсотлетнюю демократию США, которая еще в 30-х годах прошлого века и близко не была похожа на демократию в современном понимании этого слова. Нам предлагали европейскую модель и звали нас бежать следом за Польшей и Прибалтикой. Нас ждали и ждут на странном направлении «Евразия». Были даже эксперты, которые вспоминали Моисея и его сорокалетнее хождение пустыней до тех пор, пока не умер последний из тех евреев, которые помнили рабство. Все это, конечно, уместно. Если бы не одна деталь. Смешно и бессмысленно советовать использовать чужой опыт нации, которая даже на своих ошибках не учится. Украинцы избрали свой особый путь к демократии. И, перефразируя Стуса, «ніхто не зіб’є нас з власної тропи».

В 1991 году я только собиралась пойти в школу, поэтому вряд ли могла запомнить, что в действительности происходило. Однако хорошо помню настроения вокруг. Причем не только общую эйфорию, но и отчаяние моего дедушки-коммуниста. Он был из тех, идейных коммунистов, которые профессионально и самоотверженно строили светлое будущее. Такие в начале девяностых стали ненужными. Хотя ненужными стали и заядлые оппоненты моего дедушки — диссиденты, национал-демократы. Наиболее популярными в обществе оказались те, кто успел быстренько «переодеть шапки» и стать к рулю нового государства. Возможно, это был не худший вариант, ведь именно эти «коммунисты с новыми шапками», возглавляемые Леонидом Кравчуком, и обеспечили функционирование новосозданного государства. Однако неполные три года их правления не понравились. И решили избрать другого президента, нового...

Этим новым оказался Кучма. Обеспечили его приход к власти по доброй традиции (как потом станет видно) восточные и южные области. А еще Леонида Кучму поддержала Коммунистическая партия Украины. Да, да, те же коммунисты, которые являются последователями Коммунистической партии (большевиков) Украины (КП(б) У), которые выступают за союз с Россией, а фактически против независимости Украины — против той независимости, за которую дружным фронтом проголосовала Украина в 1991 году.

Леонид Кучма тоже не очень нравился. И что же делать? А давайте «на зло» Леониду Даниловичу проголосуем за коммуниста Петра Симоненко, и выведем его во второй тур. Потом, правда, во втором туре опомнились и все же (по плану самого же Кучмы) поддержали Леонида Даниловича.

Второй срок президентства Леонида Кучмы оказался еще хуже первого. Стали украинцы чувствовать, что как-то тесновато им в их ограниченной демократии. И Янукович, которого предлагали последователем предшественника, — однозначно на президента «не тянул».

Стали украинцы против «кучмизма» и Януковича целым Майданом. Весь мир тогда от украинской демократии прозрел. Да и сами удивились, что такое можем. Решили себе, что теперь мы — демократия. Давайте нам социальные льготы, достойные зарплаты, экономический рост, чистые обочины, свежий воздух... А не дают. Значит, плохая ваша демократия, давайте за Януковича попробуем. Может, ошиблись мы тогда, что «Ющенко-Ющенко» кричали.

Взяли, и проголосовали за Януковича.

Шаг вперед и два назад. Как Ленин писал. И в ритме танго. Кто-то скажет, господа, так вы же не продвигаетесь. Но знатоки страстных танцев знают, перед тем, как танцевать пасадобль, лучше овладеть танго (пасодобль более быстрый танец, чем танго, его особенность — позиция корпуса с высоко поднятой грудью, широко расправленными плечами, жестко фиксированной головой. — О. Р.).

К сожалению, мой дедушка до сегодняшних дней не дожил. Мне навсегда запомнилась его фраза, которую он бросил в экран телевизора, где уже хороших полчаса «проповедовал» Горбачев: «Был ты, Миша, моим другом». Встал с кресла и вышел из комнаты. В 1994 году дедушка проголосовал за Леонида Макаровича. Тот не был его другом. Просто он считал этот выбор наиболее приемлемым. В тот же 1994-й дедушки не стало. Стоя три недели на Майдане, я часто думала, что бы он мне сказал. Не знаю.

Таких «не личных» историй в Украине миллионы. И если бы глаза политиков не застилали безграничная жажда к власти и безмерный цинизм, они бы их почувствовали. И еще поняли бы, что общество и сегодня не дремлет. Возможно, там «сверху» не заметно, что «снизу» бушует водоворот, но он бушует. И пока «сверху» делают неудачные па «ленинского» танго, «снизу» вот-вот начнут танцевать пасодобль.

Первая ошибка нового президента

Сергей СТУКАНОВ, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, г. Донецк:

— С экономической точки зрения, победа В. Януковича, наверное, не самый худший вариант. Хотя его команда вряд ли будет осуществлять системные реформы; думаю, она способна хотя бы стабилизировать ситуацию, обеспечить рост экономических показателей. Впрочем, меня лично больше всего беспокоит судьба гуманитарной сферы. Как показывает украинская история, мы неоднократно имели так называемые периоды национально-культурного возрождения, когда нам удавалось выстроить вокруг себя, как улитка ракушку, здание собственной культуры, но внутренние центробежные тенденции вместе с внешним фактором каждый раз приводили к тотальному разрушению еще не окрепшего и хрупкого домика. Последние годы чем-то напоминают годы 1920-е. Возрождение ХІХ в. создало почву для развития национальной литературы, прессы, науки, и как только были сняты цензурные ограничения, украинцы осуществили бурное развитие, пророчествуя (устами М. Хвылевого) не больше и не меньше чем Азиатский ренессанс, который должен был начаться именно с Украины (см. его памфлет «Украина или Малороссия?», где обоснованна губительность для Украины малорусского пути). Сегодня, несмотря на все трудности и объективное преобладание почти во всех областях жизни общества русского языка, украинская культура и язык — не в результате последовательных действий государства, а благодаря стараниям многих энтузиастов — начали возвращать себе должное и исторически справедливое место в Украине (восстанавливается историческая память, реконструируются топосы, издается украиноязычная пресса, были украинизированы кинотеатры, недавно появился первый украиноязычный сериал). Данные процессы имеют действительно смысло-жизненное значение для существования украинства, но при президентстве В. Януковича, к сожалению, рискуют в который раз замедлиться. Уже есть первая ошибка. Досадно и оскорбительно, что первую речь-комментарий после объявления результатов экзит-полов он произнес не на государственном языке (представьте такое во Франции или России!), проявив неуважение к одному из главных государственных символов и фактически предоставив статус «языка, на котором говорит власть в Украине» языку соседнего государства. Это до боли напоминает ситуацию в Беларуси и наталкивает на мысль, что В. Янукович и кое-кто из его окружения были бы не прочь построить в Украине своего рода вторую, меньшую (или Малую) Россию. Но понятно, что двух Россий быть не может. Либо будет Украина с отдельной украинской культурой, реализующая собственную национальную идею, либо Малороссия, которая вряд ли сможет не только обосновать, но даже увидеть какой-то смысл в своем отдельном историческом существовании и войдет — не завтра, так послезавтра — в состав РФ. Хочется верить, что политика В. Януковича в гуманитарной сфере будет взвешенной и направленной все-таки на перестройку Украины, а действия в отрасли экономики со своей стороны будут утверждать независимость и суверенитет государства.

«Ускорить циркуляцию элит»

Денис ПОДЬЯЧЕВ, участник Острожского клуба свободного интеллектуального общения молодежи, г. Харьков:

— Уже стали известны предварительные данные голосования на выборах президента Украины. До 17 января так называемые «фавориты предвыборной гонки» энергично работали над обработкой массового сознания, заверяя в том, что вопрос о том, кто именно выйдет во второй тур, — уже фактически является решенным. Это не оставило шанса претендентам на роль «третьей силы» — мешая друг другу электорально, они лишь довершили действия мощных штабов Януковича и Тимошенко. Сегодня же политтехнологи уже заняты реализацией других домашних «заготовок» — направленных уже друг против друга. Таким образом, один психологически демобилизует электорат, другой — стремится удержать психологию избирателя в тонусе.

По моему мнению, это уж слишком даже для такого тяжелого «пипла», как наш. Однако, по-видимому, и это не предел цинизма. Если в нашей стране за полгода до выборов так называемый протестный электорат составлял более 30%, а уже за неделю до дня голосования — не больше 3% — то это показательно.

Такая ситуация продуцируется особо сложным состоянием электорального сознания именно самых молодых возрастных когорт. Кажется, что молодежь, которая должна была бы быть принципиальнее в отношении к несправедливости, которую делает оккупационный режим в виде так называемой политической элиты, она не демонстрирует активного сопротивления. Это сопротивление она прячет внутрь, храня лишь в виде протестного потенциала. Активная часть молодежи, которая имеет возможность на самостоятельное, а не сателлитное мышление составляет лишь 2%!

Не так давно на страницах газеты «День» пришлось согласиться с грустной мыслью, что молодежи современной Украины не на кого равняться, некому подражать. Напротив, люди преклонных лет являются обычно носителями маргинальных идей, сами того не осознавая. Однако в обществе не хватает и гуманитарных сил, которые заменили бы в функции воспитания молодых поколений людей преклонных лет. Если бы эти силы существовали, общество не становилось бы заложником ошибочной, так сказать «технологической» идеи о том, что позиция «не поддерживаю никого» является проявлением политической несознательности. И до сих пор подавляющее большинство верит в то, что надо голосовать, как бы там ни было, ведь постоянным выбором можно ускорить циркуляцию элиты. Всем тем, кто свято в это верит, рекомендую посмотреть на предыдущие данные ЦИК о результатах второго тура выборов — они говорят сами за себя. Если это и есть циркуляция элиты, тогда мне природа ее украинского варианта является неизвестной.

Пора уже понять то, что если вы чувствуете несогласие с политическим положением вещей — не следует конформно склоняться под агитационные месседжи и просто радоваться от- того, что ваш голос обошелся «им» дороже. До тех пор, пока, по крайней мере, молодежь не будет сохранять политическую принципиальность — а именно в ней кроется ключ к выходу из вечной проблемы «выборов без выбора» — нам придется грустно смеяться над непониманием некоторыми разницы между «геноцидом» и «генофондом». Только главное — чтобы за это время грусть не сменилась ужасом из-за того, что одно из этих слов стало объектом для другого — «генофонд» для «геноцида».

«Не поступиться принципами...»

Виктория СКУБА, студентка магистериума специальности «Документоведение и информационная деятельность» Национального университета «Острожская академия»:

— Результаты второго тура президентских выборов в Украине можно назвать полностью логичными, с одной стороны, и полностью алогичными, с другой. В 2004-ом мы все вышли на Майдан, чтобы поддержать определенную политическую силу, поверив харизме определенного политического лидера. Смешно, когда этот сугубо украинский феномен называют акцией американских спецслужб. В 2010-ом повторения Майдана не будет, я уверена. Ведь результат уже этих выборов похож на иронию судьбы, насмешку над теми, кто вместо того, чтобы работать и воплощать в жизнь декларируемые принципы, начал заниматься перераспределением должностей, полномочий и борьбой друг против друга. С одной стороны, нам легко судить тех, кто на верху, не побывав на их месте, с другой — даже для нас являются очевидными некоторые простые истины, которые были нарушены теми, за кого мы голосовали. Поэтому с точки зрения исторической справедливости такие результаты последних выборов меня не удивляют.

Но, вместе с тем, всегда странно, насколько мы неспособны смотреть на себя со стороны, запоминать уроки истории, насколько легко верим популистским лозунгам, независимо от какой политической силы они исходят. И за это нежелание изменяться, постоянное ожидание чего-то сверху мы опять вернулись назад. Только мир и его вызовы не остаются такими же, а их необходимо учитывать.

Я не сказала бы, что как-то абсолютно разочарована именно вторым туром выборов, я не ждала от него абсолютного чуда, идеализируя какого-то одного кандидата. У обоих есть свои позитивы и недостатки, но они разные. Теперь наша задача не потерять то, что мы получили за эти годы независимости и за годы после Майдана, не поступиться какими-то основополагающими принципами. И если эту задачу не будет выполнять власть, то мы должны выполнить ее, по крайней мере, каждый на личностном уровне.

Сейчас кандидаты могут готовиться к судам, что вызовет еще большую неопределенность во властных структурах, остановит работу государственного механизма. И наша задача — быть готовыми к тем вызовам, которые ожидают нас впереди.