В «союзе трех» больше внутренней политики, чем внешней
«Союзная» инициатива руководства Югославии поставила в двойственное положение сторонников панславизма в СНГ: с одной стороны, тема «интеграции» получила дополнительный информационный стимул. С другой — избирателям теперь придется объяснять «выгоду» прямой конфронтации с НАТО в случае приступа «братскославянских» чувств. Реален ли союз России, Беларуси и Югославии? Какие внешние и внутриполитические последствия может иметь раскрутка этой «темы» для Украины? Об этом — в комментариях экспертов.
Борис ПАРАХОНСКИЙ, главный консультант отдела внешнеполитических стратегий Национального института стратегических исследований, доктор философских наук:
— Союз России, Беларуси и Югославии — это иллюзия, обусловленная линией поведения различных внутриполитических сил этих стран. Согласившись на этот союз, в чем я сомневаюсь, Россия и Беларусь станут в оппозицию к международному сообществу. Кроме того, встанет уже конкретный вопрос: как помогать Югославии? Через контролируемые Турцией проливы или через территории стран — членов НАТО? Ведь инцидент с российским конвоем на венгерской границе означает, что венгры — члены НАТО — дали России «знак» того, как они будут вести себя в случае попыток России помочь Милошевичу. Думаю, что в идее такого союза внутренней политики больше, что внешней. В Югославии Милошевич демонстрирует внутри страны факт международной поддержки своего режима. В Беларуси Лукашенко может использовать это как ответ тем, кто считает его виновником международной изоляции страны. А вот в России такой поворот «союзных» идей уже себя не оправдывает. Например, известна сдержанная позиция тюркских субъектов федерации, в частности, прохладное отношение президента Татарстана М.Шаймиева к поддержке Югославии. Во внешней политике возможно использование Россией «угрозы союзом» как средства психологического давления на НАТО и Запад. Не больше.
Что касается Украины, то, по моему мнению, панславистские идеи сами по себе являются очень слабым ресурсом для решения внутриполитических задач политиками, использующими «союзную» риторику. К тому же любое участие Украины в таком союзе будет означать втягивание в войну. Уже и так с территории Украины — Крыма — в зону конфликта вышел российский корабль. Если ситуация обострится, и Турция закроет проливы, то Украина может получить очаг напряженности уже в Черном море возле своих границ. Думаю, Украине следует занимать здесь более жесткую последовательную позицию по отношению к помощи Югославии. Например, задержать и досмотреть российскую автоколонну еще на украинско-российской границе. Хотя, конечно, Украина не член НАТО, но эмбарго Совета Безопасности ООН по Югославии еще никто не отменил.
Вадим КАРАСЕВ, заместитель по научной работе руководителя Харьковского филиала Национального института стратегических исследований:
— Этот союз имел бы смысл в условиях биполярного ялтинско-потсдамского мира. Ведь кто контролирует Сербию, тот контролирует и Балканы, а они являются очень важным регионом с точки зрения европейской стабильности. Но сейчас этот союз мало реален. Он означал бы прямое вмешательство России в конфликт с НАТО и ее выход из режима санкций против Югославии. Впрочем, сербское руководство на это и рассчитывает. Кроме того, такой союз не укладывается в российскую идею многополярного мира. Например, в идею стратегической оси «Россия — Китай — Индия», которую вынашивает как раз прагматичная часть российской элиты, олицетворяемая Примаковым. А вот использование темы союза с Югославией как политико-риторического комплекса в торгах «Россия-НАТО» вполне возможно и прагматичной частью российского политикума. Ведь Запад опасается и прямого втягивания России в конфликт, и создания пусть и слабого, но альтернативного НАТО «пояса силы» в Европе. Россия может играть на боязни Запада потерять Россию. Точно так же ситуация вокруг Югославии может стать предметом торга между прагматиками и геополитическими популистами уже внутри России — например, в ситуации с импичментом Ельцина.
В Украине популисты от внешней политики получат, конечно, определенный допинг в связи с возможностью союза России, Беларуси и Югославии. Но только эмоциональный и информационный допинг. С другой стороны, не левые, центристские силы тоже получают шанс показать свой взвешенный подход к месту Украины в мире и опасность участия в разного рода союзах. А вот во внешней политике очень вероятное повышение внимания Запада к России, вследствие ее возможного союза с Белградом, понижает «вес» Украины в качестве посредника в урегулировании балканского конфликта.
