«Великая неолитическая революция»

Недавно прошли съезды практически всех главных действующих игроков будущих выборов в Верховную Раду Украины. Стал известен во всяком случае предварительный состав первых пятерок и десяток в списках этих блоков, стала понятной главная стратегия фаворитов парламентской гонки, расстановка сил. Очевидными стали главные идеологические преимущества и слабости, в принципе, ожидаемыми должны быть и дальнейшие интриги избирательной борьбы. И, откровенно говоря, все увиденное, услышанное из артикулированного отечественными политическими «небожителями» не вызывает не только больших надежд, но и значительных текущих эмоций.

Знаковым является тот факт, что сложившаяся ситуация, по всей вероятности, вполне устраивает всех основных участников избирательной гонки. Это можно прочитать и на лицах уверенных в завтрашнем дне «нашеукраинских» функционеров, по боевому настроению в рядах БЮТ, удовлетворенному телеобразу Януковича и оптимистическому выражению лица Ахметова, который наконец де-юре вошел в руководство «регионалов».

Довольно красноречив знакоряд, которым оперируют в политических расчетах политтехнологи и политики. Если отбросить лирику, то все схемы строятся на сравнении с 2002-м или 1998-м годом, так же как в советские времена принято было все сравнивать с показателями года 1913-го. Позиционирование политических сил и их первых лиц происходит по таким же схемам. По этим моделям политик А сегодня занимает позицию политика Б образца 2002 года, политик В — позицию политика Г образца 2002 и частично позицию политика Д образца 1998. Партия Х, соответственно, действует по схемам партии У образца 2002, а партия Z — по схемам U 1998 года и т.п. Очевидно, это все очень нравится политтехнологам, вышедшим на жатву парламентских выборов, и политикам, очарованным научно оформленными фразами, которые довольно разумно звучат и вместе со схемами и диаграммами компьютерной графики, действительно, поражают воображение. Поскольку подобная ситуация устраивает все группы персонажей нынешнего политического действия, то вопрос: как это все соотносится с реальностью политических процессов в Украине, очевидно, никого из них особенно не волнует. А зря.

Упомянутый подход к моделированию выборов 2006, основывающийся на простой пространственно-временной экстраполяции, известен в профессиональных кругах как построение референтных моделей. Референтные модели вместе с экспертными и расчетными составляют завершенный спектр возможностей априорного аналитического исследования и проектирования разнообразных явлений и процессов в научно-технической, бизнесовой, политической и многих других сферах. Референтные модели, как и экспертные и расчетные, имеют свой спектр использования, но имеют и границы корректного (а поэтому — оправданного и достоверного по результатам) использования. Однако у референтных моделей еще одна особенность, которая за последнее десятилетие сделала их достаточно одиозным явлением, своеобразным орудием «дьявольского искушения». В отличие от экспертных, референтные модели более понятны в обосновании, поскольку линейно апеллируют к вполне конкретным фактам, уже имевшим место. В то же время у них, в отличие от расчетных, минимум на порядок меньшая себестоимость разработки при условиях иллюзии достоверности. Еще одним аргументом в пользу широкого и не всегда оправданного применения референтных моделей в различных сферах является тот печальный факт, что их использование не требует высокой квалификации и интеллектуального напряжения как со стороны заказчика, так и со стороны исполнителя исследований…

Понятно, что сферой, которая по причине наибольшей практической заинтересованности имеет самый большой, в том числе и негативный опыт их использования, является экономическая сфера, в частности бизнес. Так вот, довольно высокий процент (по некоторым данным — до 50%) проектов по применению новейших методов априорного проектирования в бизнесе не могут похвастаться успешностью. Более того, только за последние пять лет в число «неудачников» успели попасть такие большие корпорации, как IBM, Dell и Microsoft, которым нанесен только прямой ущерб от их проектов в несколько миллиардов долларов каждому. Это при том, что ни одну из этих корпораций нельзя считать отсталой в сфере информатики и новейших методологий. Причиной фиаско стало повсеместное и необоснованное применение специалистами референтных моделей при осуществлении различных уровней и этапов организационных проектов. То есть искусственное внедрение неких шаблонных информационных моделей, моделей деловых процессов и моделей организационных.

Действительно, даже если бы организация (независимо от того, политическая партия это или корпорация), в которой внедряются неадаптированные референтные модели (организация-реципиент), была бы точь- в-точь такой, как и организация-донор, то вряд ли эти две организации работают в одних и тех же условиях внешней среды. Существуют не только отличия среды в зависимости от местности, но и по времени. Даже если обе одинаковые организации работают в одной отрасли и находятся в одном здании, то за время перенесения референтной модели от донора к реципиенту все элементы внешней среды уже изменились. В лучшем случае реципиент окажется в роли «вечного догоняющего», а в худшем — в роли одиозного персонажа из известной сказки, который перенес референтную модель пожелания «носить вам — не переносить» из ситуации внесения в дом товаров в ситуацию выноса из дома покойника... Однако в реальной жизни внешние обстоятельства намного жестче. Применение неадаптированных референтных моделей похоже, например, на замену (в полете) в самолете Ан-12 двигателя на двигатель от Боинга 747. Илинаоборот — нет разницы.

Явление неправомерного использования референтных моделей, приводящее к потерям и краху, в бизнесовой деятельности даже получило довольно остроумное определение — «караоке-бизнес» — бизнес под чужую мелодию. По аналогии можно дать определение и нынешнему явлению механического применения референтных моделей в избирательной кампании в ВР-2006: «караоке-политика» — политика под чужую дудку. Поэтому несложно спрогнозировать и последствия осуществления «караоке-политики». Она не будет успешнее результатов «караоке-бизнеса».

По принципу «караоке-политики» идет и работа на электоральном поле. Уже подсчитано, что блок А возьмет 18,5%, блок Б — 17%, блок Д — 12% и тому подобное. В то же время работа с реальными избирателями остается на уровне шоу на подиуме. Использование новых гуманистических технологий равноправного сотрудничества с избирателями, которые были весьма ожидаемы после оранжевой революции, оставляют желать лучшего. В первую очередь это касается применения актуализационных технологий «привлечения» избирателя, основанных на совместной и прозрачной деятельности ради достижения общих целей, вместо традиционных манипуляционных технологий, основанных на создании воображаемых впечатлений у избирателя, — а поэтому на прямом обмане его. Актуализационные политтехнологии не только новее, но и гуманнее, поскольку внедряют в общество взаимоотношения, основанные на правдивости и открытости — главных основах сегодняшнего открытого общества. Очень важен тот факт, что реализация актуализационных политтехнологий фактически невозможна без участия тех или иных общественных или других негосударственных организаций. Поскольку только такие организации способны концентрировать и реализовывать конкретные устремления и требования различных групп общества.

Однако, несмотря на попытки практически всех главных политических сил создать перед выборами активные общественные объединения, направленные на решение актуальных общественных проблем, эта деятельность так и не пересекла ту тонкую грань, отделяющую настоящие актуализационные технологии от сугубо манипуляционных. Слишком откровенно «под выборы» образовываются и активизируются эти гражданские акции. Слишком по-комсомольски формально работают их активисты. За этим всем четко видно, что фактически весь отечественный политикум рассматривает избирателей лишь в качестве безликого электората, своеобразного природного ресурса, ресурса неизменного и неисчерпаемого, «приросшего» к тем или иным политическим идеям, и который осталось только разделить и «собрать», или «поймать».

Это не результат чьего-то злого умысла, проявления каких-то демонических сил наподобие «руки Москвы» или мафии. В основе описанного — методологическая и концептуальная невооруженность, по существу, слепота и беспомощность наших политических мужей перед задачами сегодняшнего дня. Подобное уже случалось в истории человечества. В очень далекие от нас времена неолита сложилась драматическая ситуация. Наши предки жили благодаря охоте и собирательству всего съестного, что давала природа. Постепенное совершенствование технологий и орудий такого ведения хозяйства привели к полному истощению природных ресурсов. Территория нашей планеты буквально обезлюдела. Исчезло около 90 процентов населения. Началось повсеместное людоедство, укоренившееся как элемент культуры.

От полного краха и вымирания человечество спасла очень простая, но революционная идея. Чтобы иметь какой-то ресурс в достаточном количестве, нужно заботиться о его восстановлении и работать над этим. Благодаря этой идее и произошло то, что потом назвали «великой неолитической революцией». Она полностью изменила мировоззрение первобытного человека, его не только хозяйственные, но и другие отношения, привела к возникновению цивилизации в современном понимании. Уже в рамках этой революционной концепции возникла технологическая революция, культурная революция, процессы создания государства и все дальнейшие цивилизационные достижения, в конце концов — переход к постиндустриальному и информационному обществу.

Параллели между действиями человека дореволюционных неолитических времен и современных украинских политиков очевидны. У них общие концептуальные основы — жить сегодняшним днем. Соберем, подстрелим то, что видим, а что будет завтра — увидим завтра. В наших условиях, это путь к исчерпанию ресурсов экономики и политики Украины. Ритуальное поедание врагов во времена неолита современный политикум заменил ритуальным поеданием (поглощением) более слабых политических образований.

Как и во времена неолита, улучшить положение нельзя совершенствованием орудий охоты на партии, электорат и саму систему охоты. Нужно менять саму концепцию, методологию, от охоты переходить к культурному ведению хозяйства — то есть осуществить в Украине «великую неолитическую революцию» в политической сфере.

По данным одного из последних социологических опросов, уже сегодня 9,2% избирателей готовы прийти на выборы и проголосовать против всех. Это — не что иное как реакция граждан на попытки механического манипулирования ими — охота за их голосами на выборах. Это означает, что электорат политиков «старонеолитического» мышления сокращается как шагреневая кожа, и «великая неолитическая революция» в политической сфере уже созрела. Однако приведенные цифры означают еще кое что. Как показывает опытисследований политических процессов в ХХ веке, для успеха революционных процессов достаточно недовольства 10% граждан. Следовательно, ситуация, благоприятная для политических перемен, фактически назрела. И если появится соответствующая политическая сила (новая, или «прозреет» одна из уже существующих), то общественная энергия неминуемо актуализируется в мощные общественно-политические возмущения, или в соответствующую поддержку на выборах в ВР, которая изменит парламентскую карту-2006.