ВОПРОС «Дня»

Геннадий ПАЛЬШИН , директор главного учебного центра «Укртелеком»:

— Общество, по вполне понятной причине, напугано чернобыльской трагедией — «мирный атом» наконец показав свое истинное лицо и возможности. Однако, я считаю, что нельзя бросаться из крайности в крайность, то есть сначала развить атомную индустрию, а теперь пытаться резко от нее избавиться. Ведь Украина имеет запасы угля и урана, и для того, чтобы, по крайней мере, относительно быть независимой в энергоносителях, атомную и тепловую энергетику ей все-таки придется развивать и использовать. Другой вопрос, что давно пора начать думать об уменьшении негативного влияния атомной энергетики на окружающую среду, ведь проблема глобального потепления и загрязнения водных ресурсов стоит в последние годы крайне остро. Поэтому, я считаю, что Украине следовало бы присоединиться к разработкам, подобных тем, которые ведутся в России совместно с США. В данный момент россияне разрабатывают принципы работы станций на низкообогащенном топливе и протеканием регулируемых с помощью определенных ускорителей реакций. Другими словами, такой способ напоминает появление света в жилых домах — если нужна энергия, ускоритель вызывает реакцию, если потребности в ней нет, процесс можно приостановить. Американцы в дополнение к этому разрабатывают другую идею — сделать отработанное топливо нерадиоктивным. Принцип тот же — радиоактивные элементы разлагаются со временем и сами по себе, только этот процесс занимает огромное количество лет, однако с помощью ускорителей его можно значительно сократить. К сожалению, Украина не включается в подобные разработки. Мы отстали даже от Кореи, в которой примерно такое же количество реакторов, однако уже имеются собственные разработки топливного цикла.

Что касается ядерного оружия, думаю, мы поторопились с его вывозом. Однако, то что сделано, изменить уже нельзя.

Гульбаршин МИМАНДУСОВА , старший научный сотрудник отдела социальной экспертизы Института социологии:

— Я придерживаюсь третьей точки зрения. Очевидно, что перед Украиной сегодня стоит ряд проблем, от решения которых зависит ее будущее. Исходя из экономической целесообразности, на мой взгляд, большее внимание необходимо уделять развитию не атомной энергетики или ядерного вооружения, а других, более важных отраслей экономики (не говоря уже о культуре, науке и т. п.). Правда, атомные станции также достаточно выгодны. Однако, тут не следует забывать о психологическом факторе. Я думаю, что все, кто пережил Чернобыльскую катастрофу, должны были всерьез задуматься о возможных последствиях строительства атомных станций. На мой взгляд, большее внимание следует уделять другим, например, альтернативным способам получения энергии. Кстати, мы недавно проводили опрос на эту тему и большинство респондентов также считают довольно небезопасным развитие атомной энергетики. Что же касается оружия вообще, а ядерного оружия в особенности, то я пацифист. Мне кажется, что сейчас людям самое время подумать не о войне, а о мире. Кроме того, исходя из тех же экономических реалий, перед нашей страной стоит ряд гораздо более важных проблем.