ВОПРОС «Дня»

В ближайшие дни состоится заседание Совета национальной безопасности и обороны Украины, которое будет решать вопрос — соглашаться ли Киеву на предложенный НАТО уровень проведения встречи Комиссии НАТО—Украина во время саммита Альянса в Праге. Как известно, Североатлантический Совет принял решение провести это заседание на уровне министров иностранных дел. Предлагаемое со стороны НАТО снижение уровня встречи при сохранении ее наполнения вызвало ряд комментариев и украинского руководства, и экспертов, и прессы, в которых звучали, случалось, и противоположные по содержанию заключения: от «ехать нужно» до «зачем тогда проводить встречу?»

Ценой участия Украины, как следует из выводов сторонников идеи евроатлантической интеграции Украины, было бы дальнейшее приближение страны к Альянсу, с целью перспективного присоединения Украины. Документы, которые планировалось подписать в Праге на заседании Комиссии, предусматривают стратегический план действий Украина—НАТО, где бы речь шла о подготовке и начале так называемого интенсифицированного диалога и целевого плана конкретных мероприятий. При этом никто и никогда не подвергал сомнению, что путь Украины в НАТО будет тяжелым из-за целого ряда непопулярных реформ, в том числе — военной и общеполитической. Но результат — полноправное участие в обсуждении и обеспечении евроатлантической безопасности, возможности нового технологического развития, новые политические возможности, новая суть диалога с Западом — мог бы быть достойным этих усилий. Вместо этого цена неучастия украинской делегации в заседании Комиссии может быть слишком высокой. Тем самым можно поставить под сомнение все, провозглашавшееся 23 мая (решение СНБОУ о движении в направлении присоединения к НАТО) и после этой даты. Неучастие украинской делегации может отбросить сам уровень отношений Украина—НАТО далеко назад, на стадию, когда еще даже не начинался разговор об особом партнерстве. Никто не делал секрета из того, что решение о снижении уровня встречи НАТО—Украина принималось под воздействием «кольчужного» скандала. Да, Вашингтону ы Брюсселю можно упрекнуть, что связь выглядит, мягко говоря, натянутой. Но, между тем, стоило бы помнить, что обиженная Украина будет иметь еще меньше возможностей воздействия на ситуацию, чем сейчас. И что речь идет, все же, прежде всего о перспективах страны, которые в случае победы эмоций могут сильно пострадать. Мнения экспертов «Дня» и депутатов Верховной Рады по этому случаю:

Александр ЗАДОРОЖНИЙ, постоянный представитель Президента в парламенте:

— Вопрос о неучастии Украины в Пражском саммите не стоит. Украина не отказывается участвовать в саммите. Вопрос касается участия Президента. Президент на саммит не приглашен, поскольку американской стороной предъявлены обвинения Украине по поводу возможной продажи «Кольчуг». Как известно, Совет НАТО принял решение не приглашать Президента Украины, а провести встречу в формате министров иностранных дел. Решение Украины окончательно не определено. Вчера (позавчера. — Авт. ) на заседании СНБОУ этот вопрос не обсуждался и, скорее всего, он будет обсуждаться в четверг. Тогда и будет определена линия поведения и позиция Украины. Мы считаем все обвинения безосновательными, равно и как упомянутое решение НАТО. Но на Пражский саммит едут только приглашенные. Стратегический курс нашего государства определен. И он останется неизменным, независимо от политических баталий. Думаю, что решение не принимать участия на уровне министров иностранных дел было бы эмоциональным. И, как и любое эмоциональное решение, имело бы эмоциональные последствия. Так или иначе, на уровне законодательных актов стратегический курс определен, и не думаю, что Советом безопасности будет принято решение не участвовать в саммите.

Александер РАР, директор программ по России и СНГ, Немецкое общество внешней политики (Берлин):

— Именно в этот момент Украина надеялась на «большой прыжок» на Запад на Пражском саммите НАТО, а может быть, через какое-то время и «второй ногой» вступить в НАТО. Теперь же она рискует остаться в прихожей. Неучастие Украины в Пражском саммите НАТО означало бы ее уход в дальнейшую самоизоляцию, в удаление от Европы, от Запада. Игра в обиженного в данном случае не может привести ни к чему хорошему, а только к потере возможности, в частности, подключиться к работе «двадцатки» НАТО—Россия.

Украина, может быть, не обязательно в лице Президента должна быть представленной на саммите НАТО в Праге. Хотя бы для того, чтобы сохранить возможности для дальнейших переговоров, которые могли бы привести к ее вступлению в НАТО. Например, как, вероятно, надеются американцы, после смены украинского руководства. Ведь разочарование Кучмой длится со времен «кассетного скандала», и с тех пор оно не утихает, и новые «улики», похоже, появляются именно оттуда. И чем больше Украина будет ссориться с Соединенными Штатами, тем ближе она будет к изоляции и тем дальше от НАТО.

Украина должна рано или поздно вступить в НАТО, в этом сомнений нет, и об этом было бы нужно заявить сейчас, в Праге.

Хуже всего было бы, если бы вследствие политики Киева Украину сейчас запрягли в одну упряжку с Беларусью, если бы газеты начали писать о Кучме так, как они пишут о Лукашенко. Это было бы просто убийственно.

Борис АНДРЕСЮК , заместитель главы комитета ВР по вопросам национальной безопасности и обороны, фракция СДПУ(О):

— Вчера (позавчера. — Авт. ) на заседании СНБОУ Президент поднимал этот вопрос. Было принято решение окончательно определиться коллегиально, на высшем уровне. Президент обратился ко всем политическим силам, на очередное заседание (которое состоится на этой неделе) были приглашены главы профильных парламентских комитетов, дипломаты, МИД и т. д. Уверен, что решение будет коллегиальным и полезным Украине, с учетом наших национальных интересов. Самое главное — чтобы оно было на пользу, а не повлекло за собой дополнительные негативные последствия.

Александр СУШКО , Центр мира, конверсии и внешней политики Украины:

Манипуляции вокруг участия-неучастия в заседании Комиссии Украина—НАТО свидетельствуют о том, что намерения относительно евро- атлантической интеграции являются искренними только для части украинского политбомонда. Имеет ли эта часть реальное влияние, станет известно после решения СНБО по этому случаю. Если будет принято решение о неучастии, можно будет с большой долей вероятности допустить, что решение СНБО от 23 мая относительно интеграции в НАТО принималось с целью опередить и частично нейтрализовать «кольчужный скандал», ведь соответствующая аудиозапись была предана огласке за несколько месяцев до того. Идея не сработала, и теперь можно будет отложить ее на неопределенный срок. Возможное неучастие Украины в Пражском саммите НАТО снимет с повестки дня согласованный на «99 процентов» План Действий и отодвинет Украину на самую дальнюю периферию европейской политики. Ситуация усложняется тем, что дистанционирование от Запада отвечает политической стратегии тех в Украине, кто рассчитывает на административно-силовой сценарий передачи власти в 2004 году.

Следовательно, решение СНБО относительно участия в Пражском саммите НАТО должно дать ответ на вопрос, есть ли в Украине зародыши политически ответственного элитного слоя, который руководствуется в первую очередь стратегическими общенациональными интересами, а не ситуативными эмоциями и оскорблениями.

Роман ЗВАРИЧ , фракция «Наша Украина»:

— В случае, если Украина откажется от участия в пражском саммите, мы, во- первых, будем вынуждены ждать до следующего саммита для того, чтобы подписать программу, которую любая страна, вступающая в НАТО, должна предварительно выполнить. Во-вторых, наше неучастие обострит уже явный конфликт между Киевом и Вашингтоном. В-третьих, это будет значительный удар по репутации страны. В-четвертых, НАТО еще окончательно не решило, какова должна быть архитектура безопасности. Сейчас дискуссии на эту тему в самом разгаре, и на уровне подобных саммитов выносятся окончательные решения. Перед нами стоит вопрос: быть или не быть субъектом создания новой архитектуры? Если подытожить все вышесказанное, ответ однозначен: ехать на саммит необходимо.