ВОПРОС «Дня»

Наталия КОНДРАТЮК , тележурналист, «Тонис», ОРТ:

— В идеале власть ответственна за все происходящее в стране. В том числе и за оппозицию. Функции оппозиции следить, чтобы власть не дремала. В обществе, где власть и оппозиция настроены на конструктивное сотрудничество существует некий баланс. Одни ошиблись — другие заметили, и заставили исправить. Власть старается не допускать промахов, чтобы у оппозиции было меньше поводов для критики, меньше шансов прийти к власти на следующих выборах. Но это в идеале. В нашем варианте о конструктиве речи не идет, да и об оппозиции тоже. Скорее, это группа личных противников президента. Ситуативное объединение, основанное на неприязни, а не на единстве экономических подходов, идеологических принципов. Я не верю в то, что эти люди не понимают: в случае досрочных выборов у них практически нет шансов прийти к власти. С какой целью тогда устраиваются акции? Привести в кресло президента неоднократно ими же критикуемого Ющенко? Не верится. Тогда зачем? Чем дальше тем больше ситуация становится похожа на фарс, на, такую себе, платоновскую Марфу. Общим собранием колхоза для соблюдения демократии Марфу единогласно назначили всегда голосовать «против». Что она успешно и делала. Народ, подзабыв, кто дал ей эту роль, качал головой «Ох уж эта Марфа!»

Леонид КРАВЧУК , лидер фракции СДПУ(О):

— Я думаю, что просто слушания не снимут напряженности. Но это путь к тому, чтобы проблемы выяснять не на улице, хотя и это не запрещено Конституцией, а решать там, где собственно это и следует делать. Но главное не в том, что будут слушать, а какое решение будет принято. При всем уважении к Верховной Раде, постановление парламента имеет обязательную силу только для парламента. Оно не является документом общенациональной силы. Такими документами являются закон ВР, указ Президента и постановление Кабинета Министров. Постановление не может выходить за те границы, которые определены для него Конституцией и законом. Если в постановлении есть пункт обратиться к Президенту, чтобы он ушел в отставку, то я, уважая себя, за такое не буду голосовать. Это просто политическое заявление, которое оппозиция хочет принять, чтобы потом сказать, дескать, Верховная Рада считает, что Президент должен уйти в отставку. Призывы в постановлении нереалистичные, неосуществимые и противоречащие Конституции. Постановление должно носить более конкретный характер, тогда за него можно было бы проголосовать.

Власть несет ответственность за все. В том, что у нас сейчас очень непростое положение в обществе, виноваты и нынешняя Верховная Рада, и все предыдущие. Виновато это правительство и все предыдущие. Виноваты первый и второй президенты. Причастны к сегодняшней сложной ситуации также и политические партии и движения. Мужество всех должно заключаться в том, чтобы это признать. И сказать, что мы готовы к таким действенным радикальным шагам, которые если не изменят, то хотя бы повернут ситуацию в лучшую сторону.

А оппозиция виновата в том, что она все время отказывается от конструктивной работы. Она агрессивна и неконструктивна. Она не измеряет реально свои возможности. Если она видит, что собственных сил что-то изменить у нее нет, то нужно искать сотрудничество с другими политическими силами. Она заняла позицию неприятия любых шагов власти.

Дмитрий КИСЕЛЕВ , главный редактор информационной службы ICTV:

— В Украине, как известно, существует три ветви власти. И в каждой из них есть либо какая-то оппозиция, либо какие-то диссиденты, либо какие- то люди, которые считают, что они — во внутренней оппозиции. Здесь я просто возвращаюсь к цитате Юлии Тимошенко, которая после ухода из правительства говорила, что, даже когда она была в правительстве, она была во внутренней оппозиции. Поэтому понятия «власть» и «оппозиция» в Украине, к сожалению, очень размыты и не разделены. Люди пытаются и попасть во власть, и в то же время пользоваться всеми преимуществами пребывания в оппозиции. И получается, что ни власть, ни оппозиция не могут нести ответственность за что-либо в полной мере. Скажем, если рассматривать сейчас работу правительства, то правительство сковано отсутствием законов. Премьер-министр Украины Анатолий Кинах говорит, что для эффективной работы правительства не хватает шестидесяти законов. Не хватает нескольких очень важных кодексов. Поэтому вы даже не можете предъявить претензии к правительству, работающему в условиях отсутствия ряда законов, которые не предоставляет ему парламент. Как вы можете сделать его ответственным вообще хоть за что-нибудь в этой стране? Даже если допустить, что Анатолий Кириллович честно пытается что-то сделать. То же самое можно сказать и о парламенте, и о Президенте. Потому что, скажем, Администрация Президента вынуждена реагировать на карнавалы и провокации, которые устраивают люди, называющие себя оппозицией. И получается просто некое реагирование на возникающие сиюминутные ситуации, но отнюдь не стратегическая работа. Многие плановые вещи, к сожалению, из-за этого и не делаются. Объявленные указы не исполняются. Можно ли сказать, что кто- то (скажем, Президент или Администрация Президента) несет ответственность за это? Но если кто-то действует по принципу «чем хуже, тем лучше», то, наверное, он и несет ответственность за то, что происходит в государстве. Таким образом, получается, что оппозиция как бы берет на себя ответственность за результаты действия исполнительной власти — volens nolens, как говорится, может быть, даже не осознавая это. А если говорить об ответственности, которую должна брать на себя оппозиция в любом государстве, то, как правило, оппозиция хочет считать себя конструктивной. Здесь же получается странный союз коммунистов, Тимошенко и Мороза, в котором трудно себе представить какую-либо позитивную идеологию, а лишь идеологию перехвата власти, перехвата существующей коррумпированной системы (речь идет о желании просто «порулить»). И здесь тоже трудно говорить, за что вообще они отвечают и насколько они конструктивны. То есть получается такая политическая каша; какая-то мутная водичка, плыть в которой, и вообще ориентироваться, достаточно трудно. И если говорить о том, за что отвечает власть, а за что оппозиция, то получается, что никто ни за что не отвечает. И, похоже, это всех устраивает.

Юрий ПАХОМОВ , директор Института мировой экономики и международных отношений НАНУ:

— За проблемы нынешней политической ситуации, ставшие следствием десятилетнего «провала» в государстве, ответственны как власть, так и часть оппозиции. Этого достаточно, чтобы выработать к ним определенное отношение. И тем, и другим нужно покаяться не только за моральные, но и за экономические огрехи.

Если говорить о применяемых методах, то сегодняшняя оппозиция действует в гораздо более благоприятных условиях, чем это было десяток лет назад (когда было тотальное преследование, тотальное унижение, тотальная дискредитация). По сравнению с тем, что было раньше, сейчас оппозиция просто купается в эйфории. Однако, если тогда выступали только бойцы, то сегодня, как говорится, «и рак с клешней, и жаба с лапой». Более того, большая часть бывших сторонников нынешней власти перебежала в противоположный лагерь по принципу «крысы бегут с корабля», а это значит, что крысам комфортно в оппозиции.

Сегодня очевидно то, что противоположные политические группы действуют по принципу «кто кого перехитрит». То, что мы имеем возможность наблюдать на политической авансцене все эти годы, свидетельствует о том, что заранее заданная модель не срабатывает. Она имеет спонтанный характер, выдвигаются то одни, то другие инициативы, в то же время продолжает вариться один «бульон». Где же выход, спросите? Единственная надежда на то, что из сегодняшнего «кипения» выйдут новые люди, новые «одиночки», которых поддержит народ. То есть будущее — за появлением авторитетных лидеров, способных подчинять процессы политической воле, способных работать на народ, а не на собственный карман. Только таким образом может появиться новая генерация.

Андрей ЕРМОЛАЕВ , директор Центра социальных исследований «София»:

— Сегодня в центре внимания находится проблема демократичности или недемократичности, человечности или нечеловечности в государстве. Собственно, вокруг этого и идет спекуляция. Реальная основа, порождающая этот конфликт, скрыта в известных всем вещах: чрезвычайно низкий уровень жизни людей, состояние униженности и страха (что уже стало причиной не только физической, но и социальной суицидальности), а также культивация отсутствия перспективы.

По поводу последнего. На протяжении последних нескольких лет людей постоянно приучали что-то возрождать, отстраивать, стимулируя выплатой заработной платы, которая, дескать, и есть благо. Эту тему, к сожалению, сегодня продолжает культивировать и власть, и оппозиция. В результате уровень мотива каждого рядового гражданина ограничивается только тем, как заработать денег, чтобы выжить. Таким образом выплата зарплаты в стране превращается в большой праздник. Неужели это не верх, простите, издевательства над обществом? Поэтому, указывая на виновников, мы, по большому счету, должны говорить о всей политической элите или протоэлите, которая своей игрой, своим цинизмом и жаждой власти и денег поставила все общество на колени. И здесь я бы не разделял ответственность между властью и теми политическими силами, которые сегодня борются за эту власть.

Что касается существующих на поверхности проблем, то здесь я бы выделил проблему крайнего консерватизма действующей власти. Не возникает сомнений в том, что при наличии гибкой, способной не только на декларативные намерения, но и на практические действия, власти, такие вопросы, как административная реформа или, скажем, кодификация законов в течение последних двух-трех лет были бы решены. И я убежден, что это проблема не каких-то недоработок. Это — проблема политической воли власти.

Если говорить об оппозиции и ее ответственности, то здесь существует проблема спекуляции на социальном протесте. Любой гражданин, бесспорно, имеет право на произвольную форму протеста. Однако сегодня митинги собираются для того, чтобы их сняли на камеру, а количество присутствующих на митингах называется ради его фигурирования в СМИ. То есть очевидна «карнавальность» и искусственность происходящего. Как следствие, и телезрители, и непосредственные участники акций оказываются в положение дважды обманутых, превращаясь в банальный инструмент политической манипуляции. В современном мире проблемы развития демократии должны решаться не на улице. На улице решаются только грубые и односторонние проблемы.