ВОПРОС «Дня»

Анатолий КОВАЛЬ, заместитель начальника управления по вопросам социальной политики:

— Я считаю, что пока в Украине не стабилизируются социально-экономические процессы и существует необходимость принимать гуманитарную помощь, она должна приходить в страну. И ничего «развращающего» в ее принятии нет, ведь за счет этой помощи мы содержим детские дома, приюты для людей преклонного возраста, детей улицы. Постыдно, кстати, другое: в Украине возникают определенные категории социально незащищенных (что несвойственно для развитых стран) из-за того, что государство не заботится должным образом о своих гражданах. К тому же как можно называть негативом то, что мы получаем, например, компьютеры для сельских школ или ценное медицинское оборудование, аналогов которому в Украине просто не существует и приобрести которое за свой счет мы не можем?

Относительно вопроса контроля за распределением гумпомощи, как человек, который непосредственно занимается этим вопросом, могу утверждать: существует самый жесткий контроль. Случаи попадания ее не по месту назначения и, тем более, ее продажи, исключены. Об этом заботится специально созданный комитет, состоящий из 19 представителей различных министерств и ведомств, которые к тому же решают, кому в определенный момент ее предоставить. Существует также соответствующий закон, регулирующий эти вопросы, например, определяющий механизмы контроля за качеством помощи — ее соответствием санитарным, ветеринарным, радиологическим нормам.

Чаще всего доноры сами выходят на связь с нашим управлением, но время от времени представители комитета в заграничных поездках решают вопрос, какая именно помощь в данном случае нужна, и находят тех, кто может ее предоставить.

Владимир ШКОДА, философ (Харьков):

— В моем понимании гуманитарная помощь должна быть явлением эпизодическим, связанным в первую очередь с очевидным бедствием, эктремальными ситуациями. То есть она должна оказываться тем людям, которые в ней действительно нуждаются. Ничего развращающего в этом случае не вижу, поскольку, к примеру, голодному человеку не до рассуждений о том, нравственно ли ее принимать.

Другое дело, если процесс оказания помощи не прекращается, носит систематический характер — тогда «берущий» привыкает к постоянным подаяниям, которые начинает воспринимать как факт обыденный или даже обязательный со стороны «дающего». Мотивация в духе «я обижен судьбой, поэтому другие обязаны меня содержать» вкореняется в сознание, при этом у человека теряется способность к социальной адаптации, возможности поддерживать себя собственными силами.

На мой взгляд, в нашей стране гуманитарная помощь должна быть адресной. Тогда она реально будет поддерживать тех, кого «развратить» ею невозможно (которые в ней просто нуждается), то есть социально незащищенные слои населения. Если контроль, в первую очередь, с той стороны, которая ее предоставляет, будет отсутствовать, на этом будут наживаться (распределяя ее в своем кругу) люди, которым помощь не предназначается.

Валентин НЕТУДЫХАТА, культуролог:

— Оказание гуманитарной помощи —это, в первую очередь, моральная проблема взаимоотношений «самостоятельности» и «зависимости». К сожалению, жители постсоветского пространства привыкли жить под бендеровским лозунгом «Заграница нам поможет», чем демонстрируют свою ментальную незрелость. «Благодаря» этому инфантилизму ментальности, граждане питают иллюзии насчет того, что кто-то обязан оказывать им помощь, поскольку исторически складывается так, что наше население постоянно «обижено» и по различным причинам бедствовало.

Кроме того, существует тонкая грань между теми, кто действительно нуждается в помощи, и теми, кто паразитирует на милосердии. Приведу пример из классики. Великий Антуан де Сент-Экзюпери как-то подобрал на паперти нищего, которого у себя дома длительное время выхаживал. Когда нищий выздоровел, писатель отпустил его со словами: «Иди и работай!». И каково же было его удивление, когда через несколько недель встретил своего «питомца» там же, на паперти! Свое возвращение к старой жизни нищий объяснил тем, что работать он за долгие годы отвык, что ему куда проще выпрашивать у прохожих милостыню. «Вот тогда я и понял, что не всякая помощь действительно нужна, — записал в дневнике Экзюпери,— поскольку кому-то удобнее наживаться на сочувствии других».

Поскольку подобным «упадническим» образом мыслит немалая часть жителей Украины, считаю, что зачастую нас гуманитарная помощь действительно развращает.

Тарас ВОЗНЯК, редактор журнала «Ї» (Львов):

— Эту проблему, на мой взгляд, следует рассматривать в нескольких аспектах. Вообще, сам факт предоставления гуманитарной помощи никак нельзя назвать явлением негативным, ведь это проявление сочувствия и милосердия. Однако часто на просторах постсоветских государств процесс получения и распределения гуманитарной помощи сопровождается постыдными факторами, поскольку наше общество все еще остается вне морали, оно утратило страх, а отдельные его представители — кое-где и совесть. Я имею в виду то, что достаточно часто гуманитарная помощь не доходит к тем слоям, которые действительно в ней нуждаются. Находятся такие, которые не гнушаются делать на этом бизнес, т. е. занимаются продажей «гуманитарки». Временами она обходит стороной действительно бедных и распределяется между теми людьми, которые еще могут зарабатывать на жизнь собственным трудом. Думаю, причина последнего состоит все в той же унаследованной ментальности. Многие просто не умеют устроиться в изменившихся условиях, неспособны стать социально активными, потому что привыкли «не перетруждаться» и ленятся переквалифицироваться. Именно поэтому эти люди (которых, кстати, не так уж и мало!) обвиняют в своей неустроенности кого угодно, кроме себя, и психологически привыкли жить за счет «подачек» от государства и «богатых заграничных дядюшек».