Выбирать президента — из чувства уважения и доверия,

Результаты Интернет-опроса «Дня» стали еще одной иллюстрацией гораздо более сложной, чем нам пытаются подать «технологи» с Банковой, предвыборной ситуации в Украине. Высокие «президентские» рейтинги «тройки» Кучма, Витренко, Симоненко соперничают с не менее высокими антирейтингами эмоциональной аллергии, вызываемой этими политиками у избирателей.

На вопрос: «Какое чувство прежде всего вызывает у вас Леонид Кучма?», — 43% опрошенных выбрали вариант «презрение», 20% — «ненависть». «Железная леди» Наталия Витренко у 15% опрошенных вызывает жалость и у 9% сочувствие. Наиболее «страшный» кандидат — красный олигарх Александр Ткаченко (10%), он же и наиболее «ненавистный» (29%). Соперничает с ним по вызыванию чувства ненависти у опрошенных и Петр Симоненко (29%).

Лидерами позитивных эмоций стали Евгений Марчук и Александр Мороз (их «президентские» рейтинги, по опросам известных социологических служб, ниже, чем у вышеупомянутой тройки). Уважение к Е.Марчуку и А.Морозу соответственно испытывают 36% и 18% опрошенных, симпатию — 15%, доверие — 14% и 3%.

Кстати, мнение украинских респондентов почти полностью совпадает (+ 3%) с мнением иностранцев (в основном это жители Северной Америки и Западной Европы) — 22% опрошенных.

Этот опрос по ряду известных причин, конечно же, не претендует на отражение мнения всего электората. Но он представляет настроения его наиболее образованной и жизненно активной части (87% принявших участие в опросе — люди с высшим образованием, в возрасте от 20 до 40 лет — 64%).

Хотим ли мы еще пять лет не уважать, бояться, презирать или жалеть своего президента?..

КОММЕНТАРИИ

Ирина ГОЛОВНЕВА, кандидат психологических наук, Харьковский гуманитарный университет «Народная Украинская Академия»:

— Чтобы иметь шансы на победу, сам образ кандидата, его поведение, стиль разговора должны внушать избирателю представление о стабильности. Второй момент: кандидат должен быть уверенным в себе и вселять уверенность в окружающих. Это достаточно сложно, потому что уверенность зачастую граничит с агрессивностью. И ряд политиков у нас грешит этим.

Еще обязательно показать компетентность. Избиратель ждет кандидата, хорошо разбирающегося в «главных» вопросах политической и социальной жизни.

Кроме того, есть несколько моментов, которые, может быть, не так важны с политической точки зрения, но очень важны с точки зрения межличностного восприятия. Очень хорошо воспринимается, когда политик может пошутить, причем пошутить не только над окружающими, но и над собой. Когда он интеллигентно реагирует на критику, принимает ее конструктивно. Важным качеством является и такая характеристика политика, как энергичность. Мы за долгое время привыкли к не очень молодым и не совсем здоровым политикам, поэтому на это тоже обращается внимание: «потянет» ли?

Еще одно, — у нас об этом, правда, не привыкли говорить, но исследования показывают, — важную роль играют и психополовые характеристики. В социальной психологии человек более привлекательный и несущий свойственный своему полу типаж, вызывает больше симпатий, чем тот, кто этими чертами не обладает.

Надо подчеркивать свою половую идентичность. В роли политика должен быть либо настоящий мужчина, либо настоящая женщина. И всегда, сохраняя целостный образ, политик должен уметь ориентироваться на запросы аудитории, гибко меняя даже свой словарь.

Что же касается ныне действующих кандидатов, то их популярность в обществе диктуется, пожалуй, немного другими особенностями общественного сознания. У нашего народа очень силен страх перед неизвестностью. Это, в частности, касается высоких рейтингов Л. Кучмы. Если — «зло», то зло известное. Павел ФРОЛОВ, кандидат психологических наук, Институт социальной и политической психологии АПН Украины: — Политика воспринимают в рамках других категорий, чем партнеров по общению. Партнера по общению, в первую очередь, воспринимают с точки зрения коммуникативных качеств, а политика оценивают с точки зрения тех проблем, которые он способен решить, то есть его деловые качества. Он должен занимать определенное место во властной иерархии. Его должны оценивать, как сильного, привлекательного, плюс учитывая идеологические моменты... То есть, если его воспринимают как хорошего, честного человека, но не способного решить проблемы — какой смысл за него голосовать?

Социологи давно нащупали один из показателей позитивного восприятия политика избирателем — это уровень доверия. Это интегративное чувство, в котором собрано очень много всего. Существует ярко проявляющаяся зависимость между «рейтингом доверия» и «рейтингом голосования». Хотя бывают исключения, когда человеку доверяют, но за него не голосуют. Здесь включаются немного другие механизмы. Например, Явлинский в России: имел очень высокий рейтинг доверия, но очень низкий рейтинг голосования. Подобные политики есть и в нашей стране.

Рейтинги доверия и недоверия являются одним из показателей стабильности социальной системы. У западных социологов есть определенная черта — если уровень недоверия к политику превышает эту черту, то для их общества это уже опасно. В нашей ситуации, когда больше половины населения не доверяeт первым лицам страны, а в обществе, тем не менее, ничего не происходит, — можно говорить о том, что мы имеем достаточно «уникальный» социум.