«Выходная» Конституция

В идеале Закон является кодифицированной справедливостью, а Конституция — ключевой элемент «генетического кода» общественной жизни. С одной стороны, в Украине, как и в других странах с отягощенной наследственностью, Основной закон еще не стал фактором массового поведения и стиля жизни. С другой, мало-помалу решения Конституционного суда стали не менее важным алгоритмом социально-политической жизни, чем хорошо известное «есть мнение». И когда Украина сделает следующий шаг — от политических интерпретаций Конституции к повседневности по писанным законам, а не «по справедливости» и чиновничьему произволу, — тогда и конституционный идеал станет ближе. Какой будет политико-юридическая специфика этого украинского эталона — вопрос второй. Главное, чтобы он был, ведь что может быть хуже жизни без эталонов?

Мирослав ПОПОВИЧ, философ:

— Наши граждане, в основном, не привязывают ко Дню Конституции какую-то четко выраженную идеологию. Например, 7 ноября — это четко «красный» праздник, День провозглашения независимости Украины — это четко «желто-голубой» праздник, а День Конституции, опять же для большинства, — очередной праздник, празднование которого даже не очень свидетельствует о неотложной потребности в демократизме. Однако у нас есть определенные исторические традиции празднования Дня Конституции. Мы долгое время праздновали 5 декабря — День «сталинской» конституции, потом были следующие, дни принятия которых также праздновались.

Со времени провозглашения независимости Украины действовала старая Конституция, и мы спокойно жили. И сильного переворота в жизни от того, что старая лицемерная «брежневская» Конституция была сменена на что-то новое, люди не почувствовали. Мне кажется, что здесь можно говорить о недостаточной чувствительности нашего народа к демократизму, к необходимости свободы. Это ощущение подавлено и задавлено экономическим неблагополучием, и сейчас неизвестно, что люди ценят больше — благополучие материальное или ощущение свободы. В различных социальных слоях приоритеты разные. Поэтому и имеет место такое не очень праздничное настроение. Думаю, это отражает недостаточное доверие и оценку демократии нашими гражданами.

На самом же деле, принятие Конституции — это очень большой рубеж, который перешло наше государство. Конечно, Конституция имеет свои сильные и слабые стороны, однако со временем можно будет что-то править и менять. Однако это действительно большой праздник, потому что именно в этот день настоящая демократия законодательно закрепилась в Украине.

А для большого количества людей, к большому сожалению, этот праздник является обычным выходным днем. И так будет, пока демократия не будет использована для того, чтобы «накормить» население. Но пройдет еще долгое время, пока это случится. Хотя эти вещи не обязательно тесно связаны, часто можно «накормить» людей лучше при авторитарном режиме, чем при демократическом. Такие случаи бывали. Как будет у нас, время покажет.

Михаил СИРОТА, лидер Трудовой партии Украины:

— Конституция любой страны мира является общественно-политическим договором между политическими организациями. Без сомнения, во время ее принятия существует очень много конфликтов, противоречий, столкновений мнений, в результате компромиссов и получается Основной закон нашего государства. Те компромиссы и противостояния, которые были в 1996 году, вне всяких сомнений, трансформировались в другие, поскольку наше общество очень динамично развивается. Сегодня есть другие конфликты, которые привели к проведению Всеукраинского референдума. Нельзя сказать, что его результаты отвечают духу Основного закона. Однако я очень скептически отношусь к имплементации результатов референдума как якобы к тем изменениям, которые очень необходимы обществу. Мы не можем говорить о недостатках Конституции, не выполняя ее. Первый и основной недостаток — то, что общество не смогло или не захотело воспользоваться Основным законом своего государства на 100 процентов. С другой стороны, сейчас я вижу, что Конституция нуждается в развитии, особенно в тех статьях, которые касаются парламента и исполнительной власти. Я глубоко убежден, что уже сегодня нужно внести в Конституцию дополнения, которые зафиксировали бы такое понятие, как парламентское большинство, которое могло бы формировать и контролировать правительство, создавая правящую коалицию.

Виктор МУСИЯКА, экс-вице- спикер Верховной Рады: — Конституцию, как и любой другой документ, по прошествии времени можно рассматривать с точки зрения усовершенствования. Наиболее существенными недостатками Основного закона, на мой взгляд, есть два момента. Во-первых, одним из компромиссов, позволивших принять Конституцию, было то, что мы все-таки пошли на создание президентско-парламентской республики и заложили такой механизм воздействия на исполнительную власть, который делает ее по существу недееспособной. Думаю, что все-таки в будущем парламент должен создавать правительство, и оно должно быть ответственно именно перед парламентом. Тогда все будет логично, и у нас будет достаточно дееспособная система власти. Во-вторых, как показало время, в Конституцию необходимо внести прямое указание на конкретную ответственность высших должностных лиц за нарушение Основного закона. Мы видим постоянные нарушения конституционных норм, а никакой ответственности за это никто не несет, и это создает атмосферу вседозволенности и подрывает конституционные устои. Что же касается изменений в Конституцию, которые сейчас готовятся по результатам всеукраинского референдума, то они не соответствуют духу нынешнего Основного закона, они соответствуют идее как раз того проекта Конституции, который не был вынесен на референдум благодаря принятию нынешней Конституции в 96-м.

Но, естественно, игнорировать решения референдума, которые в правовом смысле никем не были поставлены под сомнение, уже нельзя, и надо думать о внесении изменений, но таких, которые были бы гармоничны духу действующей Конституции.

Сергей КРЫМСКИЙ, доктор философских наук, профессор:

— К сожалению, можно говорить о том, что День Конституции для нашего народа всего лишь очередная «красная метка» в календаре при полном отсутствии нравственного осмысления значимости этого праздника. Причина тому, конечно, низкая правовая культура населения, связанная с тем, что у нас еще с советских времен нет должного уважения к праву, к закону. Для нас характерна ориентация на личность по типу «хороший царь» — «плохой царь». Закон представляется абстракцией, которую, к тому же, традиционно хотят обойти. И, вдобавок, большинство населения вообще плохо разбирается в таких вопросах. До тех пор, пока превалирующим не станет отношение к закону, тем более Основному закону как к правилу, которое определяет нашу жизнь, тот же День Конституции останется не более чем еще одним выходным днем.