Зерновой сепаратизм,

Второй месяц кряду областные власти некоторых регионов «успешно» игнорируют общие для всех рекомендации Антимонопольного комитета Украины и не отпускают рынок зерна «в свободное плавание». Но уже через пару недель любое административное вмешательство в регулирование этого рынка (в частности ограничения на транспортировку зерна за пределы области) грозит упрямым губернаторам судебными разбирательствами.

На днях глава Антимонопольного комитета Алексей Костусев заявил, что без колебаний воспользуется таким способом установления конкурентной справедливости на зерновом рынке, если реанимированные властями Виннитчины, Львовщины, Полтавщины, Сумщины и других областей «времена феодализма» не отойдут в прошлое. «Мы утвердили индивидуальные рекомендации по прекращению действий, препятствующих сельхозпроизводителям свободно распоряжаться собственными ресурсами зерна, для всех без исключения руководителей облгосадминистраций и Кабинета Министров Автономной Республики Крым», — заявил он. Что отнюдь не значит, что теперь пристальное внимание антимонополистов к этому стратегическому рынку ослабнет. По словам А.Костусева, принятые рекомендации — лишь шаг к проведению всеукраинского совещания при участии госадминистраций и товаропроизводителей, которое целиком будет посвящено противодействию вмешательству властей в рыночные механизмы в сельском хозяйстве.

Против административного вмешательства на рынке зерна выступают не только антимонополисты, но и специалисты аграрного сектора. Директор компании «ПроАгро» Николай Верницкий заявил «Дню», что административный запрет на транспортировку зерна за пределы региона приводит к нарушению ряда законов и прежде всего Закона «О предпринимательстве». Хотя, по его словам, «это достаточно объективное явление в преддверии выборов». «Перед облгосадминистрациями поставлена задача — поддержать товаропроизводителей, обеспечить им определенный уровень рентабельности (товаропроизводителей мяса уже «поддержали», цены пошли вверх. — Авт. ). А этот уровень рентабельности обеспечивается следующим образом. Не дают цене опускаться ниже определенного уровня, который, как правило, либо диктуется местными органами власти, либо равен уровню госзакупок. Таким образом, государственные операторы покупают по одним ценам, а коммерческие операторы, считающие госцены завышенными, готовы покупать совершенно по другим», — сказал Н.Верницкий.

Как отметил эксперт, этот вопрос невозможно отрегулировать раз и навсегда. «Уже был миллион различных постановлений и в этом году, и два-три года тому назад. Но, на мой взгляд, тут надо более строго подходить к действиям непосредственно губернаторов, — заявил директор «ПроАгро». — А поскольку у нас губернаторы больше политические персоны, чем экономические, то в общем-то этот вопрос не будет решен еще очень долго». Что же касается прибыльности товаропроизводителей, то, по мнению аналитика, обеспечивать ее надо несколько другими способами, чем админмеры. Для этого прежде всего стоит учесть экономический фактор. «Если кто-то хочет держать такую высокую цену, пусть сам по ней и закупает. Если нет у него денег, так нечего заставлять негосударственных операторов платить столько, сколько сам бы платил, но не может», — подытожил он, относя этот вопрос к сфере политики и недостаткам отечественной экономики. Из чего следует, что проблема с регулированием рынка зерна облгосадминистрациями будет возникать до тех пор, пока не сменится система взаимоотношений центра с регионами. «У нас на самом высоком уровне ставятся одни задачи, а способы их решения регионы ищут самостоятельно и не всегда правильно», — добавил Н.Верницкий.

Как заявил «Дню» заместитель генерального директора Украинской зерновой ассоциации Владимир Лапа, ситуацию на рынке зерна, успевшую набить оскомину, все же урегулируют, но постепенно: «У нас традиционно после сбора урожая регионами уделяется много внимания этому вопросу, все считают необходимым вмешиваться в функционирование зернового рынка, устанавливать цены и объемы. Но потом ажиотаж спадает, и рынок начинает работать в нормальном режиме. Надеюсь, что в этом году будет так же». По мнению эксперта, проблема возникает из-за того, что механизмы контроля за соблюдением законодательства окончательно не отработаны (этим сейчас и занимается Антимонопольный комитет). А «если бы они были, такой практики в этом году уже бы не было», подчеркнул он. При этом, как отмечают все противники административного вмешательства в рыночные механизмы, губернаторы мотивируют свое влияние на рынок зерна прагматично и однообразно. Как отметил В.Лапа, одной из самых распространенных отговорок остается обеспокоенность закупочными ценами, не устраивающими либо сельхозпроизводителей, либо региональную власть. Хотя понятно, что никто не принуждает никого продавать зерно дешево, все действия обоюдосогласованы (Условия диктует рынок. Их можно и не принять, только тогда стоит задуматься о способах хранения и переработки урожая). На втором месте в списке оправданий от губернаторов стоит необходимость пополнения региональных ресурсов. Конечно, могут называться и другие причины, но все они, даже вместе взятые, не перевесят непреложного факта: в урожайный год любые административные меры по регулированию рынка до добра не доведут.