Что на самом деле выявили оффшоры?

Мир продолжает обсуждать глобальный выброс информации по оффшорам, который коснулся десятков известных во всем мире людей — главным образом политиков. Журналисты же, между тем, обещают новые порции расследования и сенсации, которые будут касаться, в частности, России, Украины, Азербайджана...

После первого этапа, когда прямым ударом зацепило Президента Петра Порошенко, Украина несет серьезные репутационные потери. И это в дополнение к тому, что позитивный имидж постмайданной Украины нынешняя власть портит катастрофическими темпами. Тем не менее, в США заявили, что несмотря на публикацию «панамского архива», они и в дальнейшем будут поддерживать Президента Порошенко и правительство Украины. Во вчерашнем номере («Что должен сказать Президент? И сделать», «День» №59 за 5 апреля 2016 г.) мы дали «немного новейшей истории», а, по сути, написали о причинах того, почему украинские политики попадают в скандалы и транжирят шансы для страны. Было очень интересно посмотреть на реакцию украинского политикума, общественности и журналистов на «панамские архивы» помимо обсуждения самого скандала и возможных последствий.

Конечно, основное противостояние развернулось между обвинениями в адрес Президента (во многих случаях справедливыми) и его защитниками, в частности теми, кто сидит на зарплате. Но были ли попытки более глубокого анализа с правильными вопросами на перспективу? Были. Таких случаев немного. К ним мы вернемся немного ниже, а пока о тех, кто использует ситуацию.

На площадке Виктора Пинчука — «Свобода слова» (телеканал ICTV) в понедельник вечером критиковали и защищали Порошенко одновременно (хотя кусали больше). Оффшорный скандал Президент так и не смог убедительно объяснить, потому что лжи, наверное, накопилось настолько много, что она уже просто ведет своего раба. А Пинчук ведет свою игру, в частности и через своих людей — например, так называемых «Еврооптимистов», которые находятся в разных парламентских фракциях, в том числе и в БПП. Были они и на этой передаче — Мустафа Найем, который рассказывал о расследовании против Президента, находясь в его же фракции.

В действительности сегодня Пинчук показывает свои возможности и демонстрирует, что многое в нынешней политике зависит именно от него. Хоть Порошенко и назначил Кучму представителем Украины в Минске и членом Конституционного суда, в случае необходимости этот клан может пойти и на «демонтаж» нынешнего Президента (запасные платформы уже готовятся). Возможно, из-за невыполнения своих обещаний продать бизнес и проводить реформы в обществе и есть желание заменить Порошенко, но менять нужно не только президентов, но и саму систему вместе с ее автором Кучмой. В свое время Янукович так и не понял, что главным образом свергла его с помощью Майдана именно эта семья.

Показательно и то, что Национальное антикоррупционное бюро и Генпрокуратура Украины фактически отказались расследовать имеющуюся информацию об оффшорах касательно Президента. Правда, после большого возмущения, вчера все-таки появилась информация, что глава Государственной фискальной службы Роман Насиров дал поручение департаменту физических лиц проверить информацию в прессе о том, что Порошенко учредил три офшорных компании по управлению активами, не указав сведений об этом в своих имущественных декларациях. Это в то время, когда уже в десятках стран мира инициированы проверки и расследования по этому поводу. В Исландии вообще тысячи людей вышли на акцию протеста из-за обнародованных данных о премьер-министре Сигмюндюре Гюннлейгссоне, который имел незадекларированные интересы в банках этой страны.

А теперь о другой реакции. «Страшнее всего в этой ситуации, что, раскачивая лодку, все эти Лещенко, Гнапы, Найемы, все эти еврооптимисты не понимают, за счет чего сегодня еще держится страна, — пишет у себя на Фейсбуке журналист Юрий Романенко. — А страна сегодня еще держится на коррупционно-олигархическом консенсусе. Если мы убираем олигархический консенсус, то вся конструкция с грохотом валится. Альтернативой могла бы быть общественно-политическая структура, которая бы сбалансировала интересы разных социальных групп и смогла бы подхватить власть без утрат в случае разрушения старого режима в результате его коллапса или же с минимальными потерями».

Безусловно, от кланово-олигархической системы авторства Кучмы с соответствующим наполнением политиков нужно избавляться, однако, действительно, возникает вопрос — кто готов прийти на смену. Еще во время Евромайдана — 12 декабря 2013 г. главный редактор «Дня» Лариса Ившина в своей колонке «О неочевидном...» писала: «Я часто говорила тезис, который казался для многих непопулярным: мы висим над пропастью, зацепившись за крючок «партия Регионов», и если мы его радикально выдернем, то можем очень быстро полететь вниз... и получим, условно говоря, ситуацию, когда вместо «плохого президента Януковича» страной напрямую будет руководить Путин». Именно такую ситуацию мы сегодня имеем на части украинской территории — в Крыму и на Донбассе. Недавно об этом написало и немецкое издание Bild. Также во время Евромайдана, а затем и перед парламентскими выборами «День» призывал тогдашних активистов объединиться и создать собственную политическую силу (по этому вопросу нами было проведено четыре круглых стола), чтобы не растворяться в старых проектах. Однако им это так и не удалось реализовать — в большинстве своем они стали частью системы. Как следствие сегодня мы наблюдаем, что качество молодой среды часто не отличается от старых практик в украинском политикуме. Но не «все пропало», даже если остались единицы — их нужно поддерживать как альтернативу.

«ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЕ ЧИНОВНИКИ ДОЛЖНЫ КАЖДУЮ МИНУТУ ЧУВСТВОВАТЬ «ДЫХАНИЕ ОБЩЕСТВА»

Михаил БАСАРАБ, политолог:

— Во-первых, данный скандал серьезно ударил по репутации Президента. Не стоит надеяться, что украинцы не понимают, что такое оффшоры и что эта тема быстро угаснет. Во-вторых, речь идет о масштабном расследовании крупного журналистского консорциума, которое, очевидно, осуществлялось с помощью западных спецслужб. Журналисты уже анонсировали обнародование новых фактов и обстоятельств с другими фигурантами. Не исключаю, что мы увидим еще не один выброс информации о злоупотреблениях или сделках Президента через оффшорные компании. Поэтому этот сериал будет продолжаться, и от этого будет страдать репутация главы государства.

Конечно, этот выброс информации будет бить по репутации Украины в мире, и это может иметь негативные последствия для нашей страны. Так, 6 апреля состоится референдум в Нидерландах, решение которого хоть и не повлияет на решение ЕС  по ассоциации с Украиной, однако негативный результат может сигнализировать нам о настроенности европейцев относительно перспектив нашего членства в ЕС. Также Украина ждет очередных траншей от международных финансовых партнеров, доноров и инвесторов, поэтому подобные скандалы могут ухудшить инвестиционную привлекательность нашего государства. А в июле Евросоюз будет принимать решение о продолжении санкций против РФ, а среди европейских политиков еще до оффшорного скандала существовало мощное лобби за отмену этих санкций. Этот скандал будет дополнительным козырем в руках украинских недоброжелателей в Европе.

Безусловно, не следует упрощать картинку и говорить, что обвинение в сторону Порошенко автоматически является упреком украинскому государству. Если речь идет об отношениях Украины с нашим самым мощным партнером — США, то Порошенко в этом сотрудничестве лишь временный персонаж. Поэтому сдержанное заявление представителей американского правительства относительно этого скандала было ожидаемым и никакой сенсации в нем нет. Оно должно успокоить украинское общество, поскольку никакой обструкции Украины в общении с западными партнерами не будет.

Что же касается импичмента, о котором заговорили из-за этих событий, то данная процедура имеет определенные пробелы — у нас нет соответствующего закона касательно временных следственных комиссий. Но существующих нормативных актов более чем достаточно для инициирования этого процесса. Но если говорить о его целесообразности в нынешних условиях, то Украине не стоит начинать такие громкие процессы по преждевременной отставке Президента и выборам. Понимая все угрозы, любая дестабилизация ситуации в стране будет играть на руку внешнему агрессору. Однако есть дилемма: с одной стороны, абсолютно неактуальны внеочередные выборы президента или парламента, равно как и массовые протесты, но мы не имеем права молчать, поскольку общество, которое молчит, порождает авторитаризм. Украинские высокопоставленные чиновники должны каждую минуту чувствовать «дыхание общества» и его готовность реагировать на нечестные бизнес-сделки. Общественность должна знать о сделках высокопоставленных чиновников, даже если в их действиях нет признаков уголовного преступления, поскольку речь идет об определенных манипуляциях в рамках украинского и международного права. Петр Порошенко прежде всего Президент Украины, а не бизнесмен, поэтому, заняв свою должность, он должен был бы полностью оставить свое бизнесовое прошлое. Однако украинское общество ждет этого слишком долго. Но если Президент пока не собирается объяснять причину этого скандала или идти в отставку, единственным возможным путем общественного давления является инициирование публичного расследования обстоятельств данной сделки.

В целом все украинские граждане должны стремиться построить мощное гражданское общество, которое будет давить на власть и формировать запрос на системные перемены в ней. Лидеры гражданского общества, оказывая давление на власть, могут по результатам выборов попасть в органы власти и получить возможность выполнять соответствующие полномочия от имени государства. Однако следует помнить, что гражданское общество не может заменить собой государство как институт. Должен существовать баланс между сильным гражданским обществом и сильным государством. Пока оно, к сожалению, держится на олигархическом консенсусе. Демонтировать его может только сильное государство, которое начнет масштабную антикоррупционную реформу. Пока этого не произошло, внезапное разрушение нынешнего политического баланса в условиях вакуума сильных государственных институтов является достаточно рискованным и для самого государства, и для общества. Представители гражданского общества, между тем, могут укреплять институты гражданского общества, чтобы как можно быстрее формировать альтернативу старым элитам и все упорнее диктовать запрос на системные перемены. В какой-то момент лидеры гражданского общества могут по результатам выборов сформировать во власти критически необходимое ядро для системной перезагрузки правящего класса, которое одной из первых задач демонтирует консенсус олигархов и выведет институт государства на роль главного центра принятия решений и соблюдения закона.