«В меньшинстве немало людей «чешут затылок»

— Согласно соглашения между фракциями большинства вы претендуете на пост главы Комитета по вопросам европейской интеграции. Что будете делать на этой должности?

— Хотел бы напомнить, что я не новичок в парламенте. В прошлом созыве был заместителем председателя комитета по иностранным делам. Все, что касается отношений с Советом Европы, ЕС и НАТО — это основной круг моих профессиональных интересов. Еще во время спикерства Александра Ткаченко я создал парламентскую группу Украина-НАТО, насчитывающую свыше 70 депутатов. В нынешнем созыве, будучи первым заместителем председателя Комитета по вопросам евроинтеграции, приложил усилия к разработке 11 законопроектов. Один из них — о свободе передвижения, уже прошел первое чтение. Кроме того, я являюсь одним из основных авторов выводов и предложений парламентских слушаний Украина-ЕС и Украина-НАТО. В выводах слушаний относительно НАТО, кстати, четко сказано — Верховная Рада выступает за интеграцию Украины с евроатлантическими структурами вплоть до вступления в НАТО, чем я очень горжусь. Так что никаких новых планов мне строить не нужно. Я буду продолжать делать то же, чем занимался все последние годы.

— Говорить о европейской интеграции уже, кажется, стало своеобразной модой в среде украинского политикума. Однако двери Европы для Украины как были закрыты, так и остаются. И неизвестно даже, когда откроются. Что необходимо для прорыва в этом направлении?

— Западная элита хорошо понимает важность Украины в архитектуре объединенной Европы. В этом я имел возможность еще раз убедиться, когда несколько дней назад побывал в Париже, на заседании Ассамблеи Западноевропейского союза. Такое понимание присуще абсолютному большинству французских политиков, есть оно у немцев и даже у англичан. Не буду передавать, что в кулуарах французы говорили относительно кое-кого из нынешних кандидатов на вступление в ЕС. Но что касается Украины, то многие считают, что она должна бы стоять в этом списке в числе первых, а то и первой. Отсюда вывод — европейский вектор нашей внешней политики должен быть более активным, чем теперь.

Однако должен заметить — налаживать и поддерживать связи с Европой не является основной функцией нашего комитета. Конечно, людей, которые любят ездить за границу, в комитете хватает. Однако наш участок — это адаптация украинского законодательства к законодательству европейскому, которое, между прочим, насчитывает около 80 тысяч страниц. Не «перелопатив» это поле, о Европе можно только мечтать.

— Этический момент: как вы оцениваете работу нынешнего руководителя комитета Бориса Тарасюка?

— Я не педалирую свое будущее руководство. С нынешним председателем у меня прекрасные отношения, мы тесно сотрудничали с господином Тарасюком, когда он еще был министром иностранных дел. Его деятельность на должности председателя Комитета по вопросам европейской интеграции оцениваю положительно, и наши взгляды на ключевые проблемы совпадают. Но и отказываться от того, чтобы стать главой, не намерен. Борис Тарасюк человек мудрый, и по-видимому, отлично понимает, что если не я, то кто-то другой займет его место, с кем, не исключено, ему будет работать сложнее. К тому же, мне бы не хотелось, чтобы этот пост занял человек, для которого европейская интеграция — это конъюнктура.

— Что вы думаете относительно утвержденной большинством схемы распределения парламентских комитетов? Насколько она является оптимальной?

— Скажу откровенно — я всегда считал, что некоторые комитеты должны остаться тем, кто называет себя оппозицией. Почему только некоторые, а не все те, что они имеют сейчас? В первую очередь потому, что нельзя одновременно называться оппозицией, и при этом одну ногу держать во власти. Если вы председательствуете в многих комитетах, какая же вы, господа, оппозиция? Такие комитеты как свободы слова, прав человека и национальных меньшинств, а также комитет по вопросам бюджета, или по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности следовало бы, в принципе, оставить меньшинству. Но, насколько мне известно, со стороны меньшинства была обнаружена позиция: или вы нас не трогаете, или мы вообще ничего не возьмем. Поэтому причиной решения о перераспределении всех комитетов были не жажда должностей, а ситуация. Если три уважаемых лица, возглавляющие соответствующие комитеты, согласятся работать, их кресла будут за ними оставлены.

— Какая, на ваш взгляд, будет реакция оппозиции, если решение о «конфискации» парламентских должностей будет принято?

— Оппозиция уже заявила, что она категорически против такого решения. Правда, никто не аргументирует почему. Я не исключаю, что будут попытки блокировки законодательной работы, но не думаю, что они продлятся больше, двух или трех недель. У оппозиции достаточно людей, заинтересованных в прохождении тех или иных законопроектов. Мы в условиях блокировки, пусть трудно, но кое-что будем проводить. Они же не смогут провести вообще ничего. Я думаю, теперь в меньшинстве немало людей «чешут затылок», ведь они шли в парламент с несколько другими намерениями, чем стоять в «железобетонной» позе за позицию фракции.

— В своем докладе на съезде лидер НДП Валерий Пустовойтенко специально отметил необходимость сотрудничать с фракцией «Наша Украина», привлекать ее к законодательной работе. О каком сотрудничестве идет речь?

— С отдельными частями «Нашей Украины», например с НРУ, у НДП очень похожие взгляды по социальным и экономическим вопросам. Не зря, кстати, лидер НРУ Геннадий Удовенко посетил наш съезд. Это значит, что мы можем и должны по этим направлениям с ними сотрудничать. Нужно отличать политику, направленную на 2004 год, то есть чистую политику и, собственно, законотворчество.

— В последнее время со стороны отдельных членов большинства звучало немало призывов к дружбе с «Нашей Украиной». Не является ли это своеобразным шантажом, способом напомнить соратникам из других фракций о своей важности как элемента этого большинства?

— Нужно исходить из того, что все депутаты Верховной Рады являются народными избранниками. Априори рассматривать как врага, с которым нельзя контактировать по тем или иным вопросам, в корне неправильно. Воспринимать своего оппонента за врага это философия рабов. С оппонентом нужно договариваться, а не враждовать. Мне очень не нравится, когда в парламенте кто-то кого- то обвиняет в ведении «сепаратных переговоров». Если мы с кем-то консультируемся — пусть даже с коммунистами, по поводу законопроекта, который необходим не фракции, а Украине, о каких сепаратных переговорах идет речь? Такие обвинения — от невежества. Мне кажется, кое-кому из наших политиков следовало бы пройти элементарный курс политологии.

— Удовлетворены ли вы сегодняшним положением вашей партии?

— Считаю, что съезд был успешным. Доклад главы партии Валерия Пустовойтенко прозвучал довольно остро, он обязательно вызовет дискуссии, и это очень хорошо. В Украине сейчас действительно сложилась система, когда все вопросы решаются не прозрачным способом, а олигархическими кланами. Я очень рад, что наш лидер откровенно об этом сказал. Если говорить о положении НДП в современном политическом спектре — безусловно, оно не адекватно потенциальным возможностям партии.