Капитуляция

Включила недавно ночью телевизор на «1+1» и поняла — пора. Пора написать об украинском «реальном телевидении», которое на глазах у страны совершает акт группового насилия и, кажется, все больше входит в раж, прикрываясь щитом пресловутого рейтинга. Гюльчатай, открой личико!

В ту ночь в «Последней баррикаде» вполне уважаемые люди — журналисты, продюсеры, культурологи — внушали друг другу, как замечательно, что «звезды зажигают». Значит, это кому-нибудь нужно! — не унимался главный Копперфильд этого «застолья», продюсер телеканала «1+1» Владимир Оселедчик. — Значит, кто-то хочет, чтобы они были! Изменить тональность обсуждения на более конструктивную попытался журналист из «Киевских Ведомостей» Олег Вергелис, однако ведущий не смог сдержать неприятного удивления: «Ну, вы уже закончили свой обвинительный спич?» Странный Вергелис не хотел заканчивать и как-то очень наивно пытался узнать, когда, наконец, будут делать телевидение для людей, которые изредка почитывают книжки и не испытывают оргазма в процессе подглядывания. Что окончательно обидело Владимира Оселедчика: во-первых, говорит, книжки я все-таки читаю, а во-вторых, вот вас, Вергелис, не мучает совесть, что вы на футбольных матчах за страстями футболистов подглядываете? Тут, конечно, бедный Олег понял, что его карта бита и только и смог промолвить задумчиво: «Меня? Совесть во время футбола?» Такие вот дела…

Однако, это так — присказка, впечатления от интеллектуальных телевизионных посиделок. На самом же деле тема заслуживает вполне серьезного разговора. В начале этого телесезона и в самом деле на нашем ТВ появилось огромное количество так называемых «реальных шоу» — «Большой куш», «Третий лишний», «Окна», «Гарем». Следует сказать, что реальности в них столько же, сколько в оперетте какого-нибудь урюпинского театра, поставленной специально для гастролей по райцентрам во время жатвы. Но это не самый большой их недостаток. Для того, чтобы понять, кому и зачем это нужно, следует еще раз проанализировать доводы их «отцов» — телевизионных продюсеров и режиссеров. Ведь на сегодняшний день у этой индустрии существует целая мифология, периодически подкрепляющаяся вбросом «успокаивающих пассов» в СМИ, которые обслуживают эту индустрию (статьи в газетах, реклама участниками программы на тему «как это делается» и проч.).

Итак, миф первый: реальные шоу — школа подлинных человеческих страстей.

Спросите у любого психолога, может ли человек сохранять органичность и естественность житейского поведения, если на него нацелены телекамеры, смотрят глаза десятков телезрителей из партера. Ответ очевиден: нет, это противно природе человеческой. Речь может идти только об ИМИТАЦИИ естественности, и качество этой имитации зависит от степени актерской одаренности участников. Понятно, что актеры это делают профессиональней и лучше. Правда, актеры тоже бывают разными. На героев местечковых спектаклей Отара Кушанашвили в «Большом куше» страшно смотреть: на смотре совхозной художественной самодеятельности такое вряд ли встретишь. Это что касается поведенческих проявлений. Если же говорить о глобальной схеме, то бишь сюжете, то тут и подавно «все запущено»: участники отлично знают, что должны уложиться в прокрустово ложе режиссерской «задумки». О каком проявлении индивидуальности или личностного начала может идти речь? Иван Иванович задумал, что «лавина безумия и океан страстей» должны логически выйти на определенный финал, так что уж, будьте добры, безумствуйте в рамках дозволенного.

«Помилуйте, да это же игра!» — восклицал во время упомянутой программы господин Оселедчик. Ну, если игра, тогда давайте не будем говорить о настоящих страстях. Исключение тут может быть только одно — игра, которую придумал Господь.

Миф второй: реальные игры выполняют компенсационную функцию — помогают народу сбросить напряжение от повседневных проблем.

С натяжкой можно согласиться. По крайней мере, это верно для той части населения, которая обожает сериалы, и разговоры на тему «опять Машка нового хахаля завела…» и «а этот подлец на новой машине…». Но прав Вергелис, есть же еще другой сегмент зрителя (и он не так мал, как кажется некоторым продюсерам!) — зрителя, которого тошнит от примитивной жвачки. Предвижу возмущение телеруководителей: так переключите на другой канал! А куда переключать, господа? Реальные шоу нам демонстрируют ежедневно на всех каналах с перерывом на рекламу. Поклонники этих шоу утверждают, что экстремальные обстоятельства заставляют зрителя сопереживать героям, болеть за них — в результате происходит мощный выброс адреналина. Хорошо, что перед телевизором, а не у пивного ларька.

Ну, во-первых, ничего экстремального в ландшафтных красивостях «последнего героя» я не увидела, так же, как и особых опасностей в бегах по бревнам и доскам. Очень похоже на развлечения в лагере труда и отдыха. Не развеяла мои сомнения и одна из «Больших стирок», в которой ведущий Андрей Малахов, продюсер Александр Любимов и режиссер рассказывали о «пятизвездочных» тяготах и лишениях съемок на острове. А во- вторых, большой вопрос, что тут сбрасывается, а что накапливается. А накапливается, мне кажется, ложное представление о жизненных приоритетах и способах достижения цели. Оказывается, никакими особыми талантами не нужно обладать, ничему особенному нет смысла учиться: научись интриговать — и весь мир в кармане, завтра ты можешь проснуться знаменитым. Понятно, что у этой сказочки дурной запах. Но понятно далеко не всем. Потому что специалисты отлично знают о зомбирующих свойствах телевизионного экрана. А когда это зомбирующее нечто гонят по пять часов на разных каналах ежедневно, можно смело говорить о «наркотической зависимости».

Миф третий заключается в функции просветительской и воспитательной. Не буду повторять ошибку Олега Вергелиса и робко утверждать, что подглядывать нехорошо. Во-первых, никакого подглядывания в шоу «За стеклом», «В армии», «Третий лишний» нет — есть посредственная игра посредственных людей. И тут, наконец, мы подошли к главному вопросу: почему создатели выбирают для своих шоу гениев посредственности, мастеров банальности и эталон серости? Несмотря на то, что некоторые продюсеры утверждают, что такие вопросы продиктованы исключительно завистью («те, кто спрашивают, всегда подразумевают: почему не меня?»), рискну предложить свою версию: в так называемое прокрустово ложе режиссерской задумки яркие люди не укладываются. Более того, маловероятно, что личность не найдет другого способа самовыразиться, чем поиграть в «третьего лишнего».

И, наконец, о нравственности. Не хочется брюзжать, но от правды никуда не деться: все эти «Большие куши», «Последние герои», «За стеклом», «Третьи лишние» и проч. настойчиво прививают зрителю «новые» моральные принципы и ценности (падающего подтолкни, разделяй и властвуй, побеждает подлейший). Не зря же в народе шоу «Последний герой» иначе как «Последний подлец» не называют, а его участники перманентно оправдываются на экране: нет, в жизни мы не такие, но тут нас попросили поиграть в монстров, дык вот и играем.

На днях на 1+1 стартовал «Гарем», где четыре девушки будут выбирать самого «прогибистого» из молодых людей — того, кто меньше всех будет раздражать, видимо. Представляете, какой талант лицемерия и чудеса «сиропности» нужно проявить, чтобы всем потрафить? И вовсе не потому, что девушки нравятся, — просто победить необходимо. На экран пришли глянцевые герои, этакая «мечта петеушника». Конечно, такое телевидение тоже имеет право на жизнь. Но не надо выдавать его за рай для среднестатистического зрителя. Ибо если последнего могут умилять подставные «герои из жизни» Отара Кушанашвили, его нецензурная лексика и параноидальная уверенность в собственной неотразимости, то становится страшно: а в какой стране мы проснулись через 10 лет после бума «Литературной газеты» и «толстых» журналов?

Массовый приход «реала» на наши каналы, скорее, говорит не о кардинальном (катастрофическом) изменении сознания зрителя, а о том, что электронным СМИ сегодня очень выгодно изменить, приспособить к собственным потребностям вкусы и пристрастия аудитории. С помощью картонных страстей легче всего насаждать новую идеологию, отвлекать от реальных проблем, сажать на иглу тупого обывательского смирения с ситуацией: если нет счастья в жизни, то хоть на чужое посмотрю. Зачем придумывать другие форматы, изобретать велосипед, если проверено, что «попкорн» едят все. И если учитывать, что все эти страсти-мордасти для нас изготавливает «большой брат», то выглядит это как полная капитуляция отечественного телевидения. Поздравим себя.