Новая книга — пища для размышлений

Книги, посвященные религиозным проблемам Украины, пользуются сегодня незаурядной популярностью как у авторов-ученых, так и среди людей, желающих понять не только место религии в современной Украине, но и свое место в церкви (или вне церкви). Одной из таких полезных и весьма интересных даже для неспециалистов книг является монография «Українське релігієзнавство доби національного відродження» религиеведа из Луцка Леонида Кондратика, в которой автор анализирует исследования и теории выдающихся украинских деятелей первых десятилетий ХХ в. Ведь нет сомнения, что работы М. Грушевского, А. Лотоцкого, В. Липинского, И. Огиенко, А. Ричинского и др. нуждаются сегодня не только в «новом прочтении и осмыслении» — своевременным является также введение в современное научное обращение тех концепций этих авторов, которые при старых режимах не могли «пробиться» к своему читателю.

Анализ произведений выдающихся украинских ученых и мыслителей особенно актуален в контексте тех дискуссий, которые бурлят сегодня вокруг цивилизационного выбора Украины, а также в связи с тупиковой ситуацией в украинском православии. Ибо книга Леонида Кондратика безусловно свидетельствует, что «ничего нового не случается под солнцем и что когда-то происходило, оно и будет происходить». Стоит еще отметить, что «Українське релігієзнавство доби національного відродження» издано под грифом Отделения религиеведения Института философии им. Г. Сковороды НАН Украины.

Монография Леонида Кондратика ярко засвидетельствовала, что в произведениях упомянутых украинских мыслителей охвачены едва ли не все «вечные» научные проблемы, связанные с церковью: там речь идет об определении сущности религии, об соотношениях религии и культуры, религии и политики; а также о церкви как религиозной организации и о роли в церковной жизни верующего народа, с одной стороны, и духовенства — с другой. Привлекательно то, что мысли и концепции украинских деятелей представлены на фоне идей западных мыслителей того же времени (Вебер, Дюркгайм и др.), а также работ современных украинских ученых — Колодного, Яроцкого, Филипович и др.

Книга Кондратика имеет много измерений, которые трудно или, скорее всего, невозможно охватить в газетном материале. Поэтому сосредоточимся только на одной теме — теме, которая со времен Грушевского не утратила в Украине не только своей актуальности, но даже заметно обострилась. Речь идет о так называемых сектах, противопоставляемых тогда (и сегодня тоже) многими авторами понятию «церковь». Как известно, под «церквями» подразумевают только сообщества Православных и Католических верующих, «сектами» же называют разные течения протестантизма, которые берут свое начало со времен движения Реформации ХVI в. (Заметим, что сейчас количество верующих-протестантов в мире в 3-4 раза превышает количество православных.)

Несмотря на то, что сегодня в Украине к православным себя относят только 46—48% опрошенных, и что некоторые протестантские церкви укоренены в нашей стране с ХIХ в., а на Западе — еще с ХVI, значительная часть общества настроена по отношению к «сектам» враждебно. Также негативно относился к «сектам» один из героев книги Кондратика — Вячеслав Липинский (выдающийся историк, политолог и социолог, а также политик и дипломат времен Скоропадского и Директории УНР), для которого «секту» отделяет от «церкви» бездонная пропасть. Идеалом религиозной организации для Липинского всегда была Католическая церковь, тогда как «секту» он считал чем-то второстепенным. Хотя общеизвестно (особенно историкам), что каждая великая религия начинала свое общественное бытие в качестве «секты», что касается также христианства.

Михаил Грушевский, однако, трактовал эту украинскую церковную проблему совсем иначе (работа «З історії релігійної думки на Україні») и связывал ее с общеевропейской Реформацией — «із тим рухом, який розвинув животворну силу самооновлення, викресав iз українського громадянства поступові (передові) демократичні, громадські течії». Для него было очевидно, что протестантское «сектантство» отнюдь нельзя назвать чем-то второстепенным, не влияющим на дальнейшую историю западной цивилизации. Также «увесь національний (український) рух XVII ст. йшов цим імпетом реформації, трансформованим львівським міщанством того часу».

Очень привлекало Михаила Грушевского также то, что «секта», в отличие от классической, так сказать, церкви (католической, православной или греко-католической), всегда укрепляет среди своих членов свободомыслие, самостоятельность, в целом свойственные украинскому менталитету. «Саме вільнодумча природа українського розуму», — писал Грушевский, — «полірелігійні умови проживання українців, коли вони здавна мусили знатися з людьми усякой віри, підготували українське суспільство до того, що в ХVI ст. воно намагалося увільнити розум громадянський від обмежень попівської науки». Именно тогда расцвели церковные братства, в которых все члены имели право выбора и суда, а духовенство должно было слушаться братчиков; тогда издавали книги духовного содержания, держали школы, помогали самым бедным и тому подобное. Новые ветра весьма поспособствовали утверждению принципа соборной организации церковной жизни.

Вольнодумные влияния Реформации отразились также на деятельности многих выдающихся людей Украины того времени. Грушевский пишет, например, о князе Острожском, который часто становился на позиции реформаторов, заявляя, что в Восточной церкви следует не только наводить порядок, но и исправлять вероучение, обезображенное необразованным духовенством. Еще одним ярким примером является Иван Вышенский, один из «столпов» православия. Как оказывается, он протестовал против магнатских претензий тогдашнего епископата Киевской церкви, что совершенно не свойственно православному монаху.

Грушевский доказывал также, что религиозные представления находятся в определенном соответствии с эволюцией общества, и потому секты не только имеют социальные корни, но и, в свою очередь, влияют на развитие общества. Сектантские организации везде распространяли идеи рационализма, соборности, общественной активности, свободы личности, что способствовало духовному развитию обществ. Но в любом случае, характер влияния и социальную роль церкви или «секты» всегда стоит рассматривать конкретно, по результатам их деятельности.

Одним из основных выводов автора «Українського релігієзнавства...» является то, что украинские историки первых десятилетий ХХ века «обґрунтували оригінальні релігієзнавчі теорії, які не губляться в европейському та світовому науковому просторі».